713/767/12
19.03.2012 м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я. В.
при секретарі Форкош Д. З.
з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Ізянської сільської ради до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та повернення земельної ділянки, -
Хустський міжрайонний прокурор в інтересах держави, в особі Ізянської сільської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та повернення земельної ділянки.
Позовні вимоги вмотивовані тим, Хустською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства України, якою встановлено, що на підставі рішення Ізянської сільської ради від 15.12.1997 року ОСОБА_3 видано Державний акт на право приватної власності на землю серії Р4 № 068178 від 26.06.2003 року на земельну ділянку загальною площею 0,305 га. для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства. Однак, рішення Ізянської сільської ради від 15.12.1997 року про надання відповідачу ОСОБА_3 земельної ділянки безоплатно у приватну власність площею 0,305 га. Ізянською сільською радою не приймалося і з заявою з цього приводу ОСОБА_3 не звертався.
Таким чином, земельна ділянка загальною площею 0,305 га. відповідачу ОСОБА_3 не оформлялась в законному порядку, державний акт на право приватної власності на землю серії Р4 № 068178 від 26.06.2003 року на підставі рішення Ізянської сільської ради від 15.12.1997 року виданий відповідачу незаконно.
Згідно акту № 00012 дотримання вимог земельного законодавства від 09.03.2011 року складеного державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель міськрайонного управління Держкомзему в м. Хуст та Хустському районі встановлено, що в книзі № 34 записів державних актів на право приватної власності на землю на території Хустського району під реєстраційним № 24078 зареєстрований державний акт серії Р4 № 068168, який відповідно до зазначеної книги належить відповідачу ОСОБА_3 і виданий йому на земельну ділянку (пай) розміром 0,295 га.
Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.
Згідно ст. 17 ЗК України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.
Відповідно до п. 12 перехідних положень Земельного кодексу до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів- відповідні органи виконавчої влади.
У відповідності до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Відповідачем ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,305 га. набуто без законних на те підстав, тобто за відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування, чим порушено інтереси держави в особі Ізянської сільської ради, у власності якої перебувала вказана вище земельна ділянка.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор або його заступник в межах своєї компетенції мають право звертатися до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.
Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.
Згідно ст. 45 ЦПК України прокурор може звертатися до суду з заявою про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.
Таким чином, прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави, в порядку встановленому цим Кодексом та іншими законами.
В результаті видачі державного акту на право приватної власності на землю відповідачу ОСОБА_3 завдано шкоду державним інтересам в особі Ізянської сільської ради, що є відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою для представництва Хустською міжрайонною прокуратурою інтересів Ізянської сільської ради в суді.
Наведені порушення чинного законодавства, які свідчать про незаконність надання відповідачу ОСОБА_3 земельної ділянки у власність, прокуратурою виявлено у 2011 році.
Відповідно до ст. 257 ЦК України строк позовної давності порушено з поважних причин, що є підставою для його поновлення.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позов підтримала, посилаючись на наведені в ньому обставини, просить його задоволити.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4, що діє згідно довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечують проти їх задоволення.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, поскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.
Відповідно до ст.ст. 257, 267 ч. 5 ЦК України строк позовної давності встановлено в три роки; пропущений з поважних причин строк позовної давності підлягає поновленню.
Враховуючи, що позивачем пропущено строк позовної давності через поважні причини, оскільки порушення вимог земельного законодавства було виявлено лише у 2011 р, після проведеної перевірки дотримання вимог земельного законодавства, суд вважає, що строк позовної давності підлягає поновленню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, ст.ст. 17, 116, 158 ЗУ України, ст.ст. 5, 20, 36 Закону України «Про прокуратуру», суд -
Позов Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Ізянської сільської ради - задоволити.
Поновити Хустському міжрайонному прокурору строк звернення до суду з даним позовом.
Визнати недійсним державний акт на право приватної власності не землю серії Р4 № 068178 про безоплатну передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,305 га., виданий 26.06.2003 року та повернути її у власність Ізянської сільської ради.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_5
22.03.2012