Дело № 104/657/12
1/104/68/12
14 марта 2012 года Белогорский районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Лущеко Л.Г.
при секретаре Бубновой Н.В.
с участием прокурора Деминой АС.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведеного, не работающего, ранее судимого: 29.05.2006 года Киевским районным судом г. Симферополя АР Крым по ст. 185 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на два года; 28.09.2006 года Центральным районным судом г. Симферополя АР Крым по ст.186 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы; освобожденного 30.06.2011 года по отбытию срока наказания; зарегистрированого по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживающего по адресу: Автономная АДРЕСА_1,
по ст. 395 УК Украины,
19.05.2011 года постановлением Керченского городского суда АР Крым в отношении ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на один год на основании ст.ст. 3, 5 ЗУ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», со следующими ограничениями:
1. Запретить ОСОБА_1 выход из дома (квартиры) с 21.00 часа до 05.00 часов следующего дня;
2. Запретить выезд за пределы города (села) без разрешения ОВД;
3. Являться на регистрацию в ОВД 4 (четыре) раза в месяц.
4. Запретить появление в местах, в которых осуществляется реализация спиртного на розлив.
Данное постановление было объявлено под роспись ОСОБА_1 02.07.2011 года. После вынесения постановления об установлении административного надзора, ОСОБА_1 08.07.2011 года был поставлен на учет в Белогорский РО и в отношении него работниками милиции Белогорского РО осуществлялся контроль за соблюдением правил административного надзора.
18.01.2012 года, ОСОБА_1 самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора, уехал проживать к знакомому гр. ОСОБА_2, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, где находился с 18.01.2012 года по 10.02.2012 года, не поставив в известность органы внутренних дел, осуществляющих контроль за соблюдением правил административного надзора. Разрешение на проживание не по месту жительства в Белогорском РО не брал, в известность об этом никого не поставил, так как не хотел, чтобы за ним осуществлялся контроль органами внутренних дел, чем нарушил правила административного надзора.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью и дал показания, аналогичные описательной части приговора. Кроме этого, просил суд не исследовать другие доказательства по делу, ограничившись его показаниями. Показания ОСОБА_1, данные им в судебном заседании, суд считает достоверными и правдивыми, так как они полностью согласуются со всеми имеющимися по делу доказательствами, не противоречат им, были даны ОСОБА_1 добровольно, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии с требованиями ст. 299 ч.3 УПК Украины, считает нецелесообразным исследовать доказательства относительно тех обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом, участникам процесса разъяснено, что в случае не исследования судом доказательств по делу, они будут лишены возможности оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины и его действия следует квалифицировать, как самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд считает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности ОСОБА_1: ранее неоднократно судим (л.д.20-22, 25), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.24), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.26-27), суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде ареста.
Меру пресечения ОСОБА_1 избрать в виде заключения под стражу и оставить её до вступления приговора в законную силу с дальнейшим содержанием в ССИ -15.
Взять ОСОБА_1 под стражу в зале суда.
Срок наказания ОСОБА_1 следует исчислять с момента его задержания -с 14 марта 2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины и назначить наказание - три месяца ареста.
Меру пресечения ОСОБА_1 избрать заключение под стражу и оставить её до вступления приговора в законную силу с дальнейшим содержанием в ССИ -15.
Взять ОСОБА_1 под стражу в зале суда.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания -с 14 марта 2012 года.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей -в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Белогорский районный суд АР Крым.
Председательствующий