Ухвала від 15.03.2012 по справі 2-а-68/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-68/11 Головуючий у 1-й інстанції: Грибанова Ю.Л.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

УХВАЛА

Іменем України

"15" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Василькові Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Василькові Київської області про зобов»язання перерахунку та виплати пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2010 року позивач звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Василькові Київської області про зобов»язання перерахунку та виплати пенсії, як дитині війни. Просила суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування і недоплати соціальної допомоги, як дітям війни, зобов'язати відповідача донарахувати та виплатити дану допомогу. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», позивач відносяться до осіб, які є дітьми війни, а тому має право на державну соціальну підтримку у вигляді щомісячної доплати до пенсії (щомісячного довічного утримання чи державної соціальної допомоги) в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою зобов»язати до негайного виконання у межах всієї суми.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд справи має бути проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200, КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни, і, відповідно, має право на отримання щомісячної надбавки до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, яка повинна нараховуватись виходячи з розміру прожиткового мінімуму у відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З таким висновком колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», який набрав чинності з 01.01.2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»основні державні соціальні гарантії встановлюються законами з метою забезпечення конституційного права громадян на достатній життєвий рівень. До числа основних державних соціальних гарантій включається мінімальний розмір пенсії за віком.

При цьому, статтею 19 вказаного закону передбачено, що виключно законами України визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року передбачено, що розмір мінімальної пенсії за віком дорівнює розміру прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, що втратили працездатність Законом України «Про Державний бюджет України»на відповідний рік.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим -ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України, ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає, як така, що постановлена за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції в справах, розгляд яких передбачено п. 2 ч. 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Василькові Київської області -залишити без задоволення, а постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2011 року - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П. Твердохліб В.А.

Попередній документ
22314122
Наступний документ
22314124
Інформація про рішення:
№ рішення: 22314123
№ справи: 2-а-68/11
Дата рішення: 15.03.2012
Дата публікації: 04.04.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (11.05.2012)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 08.11.2010
Предмет позову: соціального захисту дітей війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕРГОПУЛО КОСТЯНТИН ВІКТОРОВИЧ
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КАЗАН ІГОР СТЕПАНОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
МИГОВИЧ ОЛЕГ МИРОНОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМЕНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАШКІВ ВАЛЕРІЙ БОГДАНОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КАЗАН ІГОР СТЕПАНОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КІХТЕНКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТАШКІВ ВАЛЕРІЙ БОГДАНОВИЧ
відповідач:
Коренський Віталій Миколайович
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного фонду України у Самбірському районі
Управління праці та соц захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради
Управління праці та соціального захисту населення
Управління ПФУ
Упрравління Пенсійного фонду у Драбівському районі Черкаської області.
УПСЗН Волочиської райдержадміністрації
УПСЗН Волочиської РДА
УПФ в Варвинському районі
УПФ у Корсунь-Шевченківському р-ні
УПФУ в Іванівському районі
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Волочиському районі
УПФУ У Тиврівському р-ні
позивач:
Баб'як Іван Олександрович
Власов Михайло Пилипивич
Захарченко Анатолій Кирилович
Іщук Микола Феодосійович
Калач Іван Іванович
Клименко Роман Романович
Лаврик Тетяна Федорівна
Левандовська Марія Антонівна
Мельник Марія Федорівна
Нечипоренко Микола Юхимович
Олійник Євген Ількович
Плетінь Лариса Іванівна
Слюсаренко Микола Павлович
Тихан Василь Іванович
Федишин Ольга Григорівна
Федоришин Іван Олексійович
Філь Ганна Григорівна
Яненко Надія Федотівна