Рішення від 03.03.2012 по справі 2-936/11

Справа № 2/104/38/12 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Білогірський районний суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Лущеко Л.Г.

при секретарі - Бубнової Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогірської міської ради Автономної Республіки Крим, треті особи: ОСОБА_2, Білогірська державна нотаріальна контора Автономної Республіки Крим, ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

позивач просить суд визнати право власності за ОСОБА_1 на 2/3 квартири АДРЕСА_2

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 13.02.1993 року. В 1993 році вони приватизували квартиру АДРЕСА_2 на позивача, чоловіка та її дочку. В 2000 році чоловік вибув з квартири. 17.03.2000 року шлюб був розірваний. Вважає, що сплив трирічний строк позовної давності і чоловік втратив право на 1/3 частку в квартирі, а вона продовжує користуватись його часткою в квартирі більш ніж 10 років з дня приватизаціїї до теперішнього часу.

Згідно ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Формальним відповідачем по справі є Білогірська міська рада, яка виділяла вищевказану квартиру та яка позов визнає.

Після смерті ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_1, його майно у тому числі і 1/3 частка квартири, де проживає позивач, не було успадковане, спадщина не відкривалась.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач -представник Білогірської міської ради в судове засідання не з”явився, надіслав телефонограму, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, проти позову не заперечує (а.с.23, 35, 36, 40, 42, 54, 64, 74).

Третя особа -ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилась, надіслала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позов підтримує (а.с.31, 37, 41, 66).

Третя особа - представник Білогірської державної нотаріальної контори в судове засідання не з”явилась, надіслала листа, в якому просить суд розглянути справу у її відсутність, проти позову не заперечує (а.с.24, 28, 29, 51, 53, 65).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилась, надіслала телеграму, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, проти позову не заперечує (а.с.68, 73).

Суд, з урахуванням думки позивача, вважає за можливе слухати справу у відсутність нез”явившихся осіб за наявними матеріалами справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивачу в задоволенні позову слід відмовити по таким підставам.

Позивач 13.02.1993 року вступила в зареєстрований шлюб з ОСОБА_4 (а.с.9а), який в подальшому 17.03.2000 року був розірваний (а.с.10). У період шлюбу позивач з чоловіком і дочкою ОСОБА_2 приватизували квартиру за адресою: АДРЕСА_2, позивач одержала технічний паспорт (а.с.9, 12). ОСОБА_4 був знятий з реєстрації по вказаній квартирі 10.02.2000 року (а.с.14). Згідно актового запису про смерть від 22.08.2009 року № 138, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Судаку АР Крим (а.с.26). Згідно даних Спадкового реєстру, спадкова справа після ОСОБА_4 не заводилась (а.с.29, 30, 61).

Згідно вимог ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Добросовісне володіння припускає, що особа не знала і не повинна була знати, що володіє майном незаконно. Тому встановлення добросовісності залежить від підстав набування майна. У данному випадку позивач знала, що 1/3 частка квартири належить ОСОБА_4, користувалась його часткою, суду пояснила, що ОСОБА_4 збирався оформити договір дарування своєї частки квартири її дочці -ОСОБА_2 (а.с.57). Позивач володіла 1/3 частки квартири, яка належала ОСОБА_4, з 10.02.2000 року (день зняття його з реєстрації за цією адресою) по ІНФОРМАЦІЯ_1 (день його смерті).

Після смерті ОСОБА_4 виникли правовідносини, передбачені ст.1216 ЦК України, - спадкування, тобто перехід прав та обов”язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов”язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності зі ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, немає підстав для визнання права власності за ОСОБА_1 за набувальною давністю на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 294 ЦПК України, ст.344 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позов залишити без задоволення.

ОСОБА_5 ОСОБА_6 у задоволенні позову до Білогірської міської ради Автономної Республіки Крим, треті особи: ОСОБА_2, Білогірська державна нотаріальна контора Автономної Республіки Крим, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю на 1/3 частки квартири АДРЕСА_2

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим. Особи, які приймали участь в розгляді справи, але не були присутні при його проголошенні, мають право подати апеляцію протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий