Справа № 2- 986/11
Провадження № 2/104/50/12
22 лютого 2012 року Білогірський районний суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Лущеко Л.Г.
при секретарі - Бубновій Н.В.
з участю представника
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Мартинчік Н.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства “Крименерго”, Білогірського РЕМ ПАТ “Крименерго” про захист прав споживача,
позивач просить суд визнати дії Публічного акціонерного товариства „Крименерго” відносно припинення постачання електричної енергії на об'єкт споживача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (особистий рахунок № НОМЕР_2) -протиправними;
зобов'язати Публічне акціонерне товариство „Крименерго” відновити постачання електроенергії на об'єкт споживача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (особистий рахунок № НОМЕР_2) шляхом підключення домоволодіння ОСОБА_3 до електричної мережі.
Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем і відповідачем склалися договірні стосунки, згідно з якими, відповідач узяв на себе зобов'язання надійно постачати електричну енергію на об'єкт споживача, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, а позивач оплачувати вартість спожитої електричної енергії відповідно до свідчень розрахункового засобу обліку, про що сторони 01 листопада 2000 року уклали письмовий договір про користування електричною енергією за № НОМЕР_2, при цьому ідентифікуючи об'єкт споживача без вказівки адреси його місця знаходження, а шляхом привласнення йому порядкового номера співпадаючого з номером особистого рахунку.
Сторони пунктом 22 договору № НОМЕР_2 передбачили, що взаємні стосунки, неврегульовані цим договором, регламентуються законодавством.
Наділяючи енергопостачальника спеціальною господарською компетенцією, Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) встановлено, що енергопостачальник має право припинити постачання електроенергії (відключити) на об'єкт споживача у випадках:
- самовільного підключення до електричної мережі;
- розкрадання електричної енергії, умисного ушкодження приладу обліку і зриву пломби;
- порушення строків плати за спожиту електричну енергію в порядку, визначеному пунктом 27 даних Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості;
- неоплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами;
- невиконання припису Державної інспекції по енергетичному нагляду за режимами споживання електричної енергії;
- зниження показників якості електроенергії з вини споживача.
Діючи протиправно, 28 серпня 2011 року представники енергопостачальника за допомогою комутаційної апаратури відключили об'єкт споживача від електромережі.
З метою відновлення порушених правил і інтересів, діючи відповідно до встановленої ПКЕЕ процедури, з причини нез'явлення представників відповідача у встановлені строки, ОСОБА_3 за участю інших споживачів 01 вересня 2011 року склали акт-претензію, який був надісланий по місцю знаходження представництва відповідача для розгляду.
До теперішнього часу вимоги позивача про відновлення електропостачання залишаються без розгляду і задоволення.
Зважаючи на таку бездіяльність і процесуальне мовчання відповідача, позивач не має можливості повідомити суд про причини припинення постачання електроенергії і вимушена звернутися до суду за захистом порушених прав і інтересів.
У судове засідання позивач не з'явилася, представила заяву, у якій просить суд слухати справу у її відсутність, позов підтримує (а.с. 46).
У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково, суду пояснила, що відключення позивача від електропостачання відбулось 29.08.2011 року, оскільки у позивача була заборгованість за спожиту електроенергію. Позивач погасила заборгованість і переплатила в жовтні 2011 року. Визнає, що ПАТ „Крименерго” повинно підключити позивача до електромережі, але вона там не проживає, на телефонні дзвінки не відповідає. Письмові попередження про наявність боргу за спожиту електроенергію до серпня 2011 року рекомендованою поштою позивачу не направлялись.
Суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає за можливе слухати справу у відсутність позивача за наявними матеріалами справи.
Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01 листопада 2000 року між позивачем та ПАТ «Крименерго»був укладений письмовий договір про користування електричною енергією за № НОМЕР_2, що не суперечить вимогам ст.714 ЦК України (а.с. 5-6).
28 серпня 2011 року представники енергопостачальника за допомогою комутаційної апаратури відключили об'єкт споживача від електромережі.
Згідно п. 35 ПКЕЕ для населення, енергопостачальник має право відключити споживача у разі:
- самовільного підключення до електричної мережі;
- розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби;
- порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 ПКЕЕ або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості;
- неоплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з ПКЕЕ;
- невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії;
- зниження показників якості електричної енергії з вини споживача.
ОСОБА_3 за участю інших споживачів, 01 вересня 2011 року був складений акт-претензія та надісланий до Білогірського РЕМ ПАТ „Крименерго” для розгляду (а.с. 9).
Однак, 17 листопада 2011 року за вих. № &1330 ПАТ “Крименерго” в особі Білогірського РЕМ направив на адресу позивача відповідь, де вказано, що з травня 2011 року за ОСОБА_3 є заборгованість за користування електроенергією, але не вказує її розмір (а.с. 29).
Як убачається з копії особистого рахунку № НОМЕР_2, заборгованість на червень 2011 року складає 15 грн 71 коп, яка є малозначною (а.с. 51-52).
Крім того, не була дотримана спеціальна процедура відключення домоволодіння від електричної мережі, яка передбачена п. 27 ПКЕЕ для населення, а саме: у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеному у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день, споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. ОСОБА_3 не було надіслано попередження про відключення електричної енергії, що в судовому засіданні сторони підтвердили.
Згідно ст. 714 ЦК України, правовідносини між енергопостачальною організацією та споживачами виникають з моменту укладення договору, згідно якого енергопостачальна організація надає енергетичні ресурси, а споживач зобов'язується сплачувати їх.
Враховуючи те, що між сторонами виникли правовідносини щодо користування енергетичними ресурсами, тому слід визнати дії Публічного акціонерного товариства „Крименерго” відносно припинення постачання електричної енергії на об'єкт споживача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (особистий рахунок № НОМЕР_2) -протиправними; зобов'язати Публічне акціонерне товариство „Крименерго” відновити постачання електроенергії на об'єкт споживача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (особистий рахунок № НОМЕР_2) шляхом підключення домоволодіння ОСОБА_3 до електричної мережі.
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд вважає, що відповідачем не надані суду докази, які підтверджують його доводи, згідно особистого рахунку позивача, сальдо вказане мінус 57,96 грн з жовтня 2011 року (сальдо - залишок -різниця між доходом і витратою грошових коштів. Якщо витрата більше доходу, то сальдо буде негативним, якщо менше, то позитивним) тобто, відповідач має борг перед позивачем в сумі 57,96 грн (а.с. 51).
На підставі викладеного, керуючись п.п.27, 35 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 21, 22 Закону України „Про захист прав споживачів”, 714 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 294 ЦПК України, суд
позов задовольнити.
Визнати дії Публічного акціонерного товариства „Крименерго” відносно припинення постачання електричної енергії на об'єкт споживача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (особистий рахунок № НОМЕР_2) -протиправними.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство „Крименерго” відновити постачання електроенергії на об'єкт споживача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (особистий рахунок № НОМЕР_2) шляхом підключення домоволодіння ОСОБА_3 до електричної мережі.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії рішення через Білогірський районний суд АР Крим.
Головуючий