Справа №2а/2570/4575/11
13 березня 2012 р. м.Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу комунального підприємства «Будинок книги»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року у справі за позовом комунального підприємства «Будинок книги»до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання протиправними та скасування вимоги і рішень, -
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що документ про сплату судового збору, доданий до апеляційної скарги, не відповідає встановленим вимогам.
Апелянту запропоновано в строк до 29 лютого 2012 року усунути недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 13 лютого 2012 року була отримана апелянтом 16 лютого 2012 року.
На виконання вимог ухвали скаржником було направлено на адресу суду платіжне доручення про сплату судового збору, яке не відповідає вимогам Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року №15 (далі - Інструкція), згідно з п. 14 якої при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Платіжне доручення, подане до суду апелянтом, не містить напису кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. та підписів двох посадових осіб кредитної установи.
Виходячи з вищевикладеного, подане апелянтом платіжне доручення про сплату судового збору не відповідає встановленим вимогам, а тому станом на 13 березня 2012 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.
На підставі ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -
Апеляційну скаргу комунального підприємства «Будинок книги»повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.Б. Парінов
•¦