Справа: № 2а-9245/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
Іменем України
"16" лютого 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.
Суддів: Бабенка К.А.
Мельничука В.П.
За участю секретаря: Сабадін О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2011 року за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 серпня 2010 року по справі № 2а-1855/10/2670 за позовом ОСОБА_3 до Міністра юстиції України Оніщука Миколи Васильовича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_3 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 серпня 2010 року по справі № 2а-1855/10/2670 за позовом ОСОБА_3 до Міністра юстиції України Оніщука Миколи Васильовича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2011 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2010 року у справі №2а-1855/10/2670 за позовом ОСОБА_3 до Міністра юстиції України Оніщука Миколи Васильовича позовні вимоги в частині: - визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо розгляду скарги позивача від 09.06.2009 року; - зобов'язати відповідача надати матеріали перевірки скарги від 09.06.2009 року та прийняти міри за результатами перевірки; - зобов'язати відповідача дати правову оцінку незаконності протоколу № 3 від 05.12.2001 року Фонду соціального страхування від нещасних випадків і профзахворювань на виробництві в Житомирській області та відповіді № 1062 від 31.12.2002 року голови ЗАТ Головинський кар'єр „Граніт”; - зобов'язати відповідача надати обґрунтовану відповідь на звернення позивача від 09.06.2009 року у встановлений строк - залишино без розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2010 року в прийнятті заяви з позовними вимогами зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконати дії по виконанню виконавчого листа №2-229/07 Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2007 року та зобов'язати відповідача розглянути скаргу ОСОБА_3 від 29.05.2010 року з її участю та анулювати відповідь від 27.05.2010 року, а також надати відповідь на звернення від 08.06.2010 року та від 14.06.2010 року -відмовлено.
Постановою від 16.08.2010р. в задоволенні позову у вищезазначеній справі відмовлено.
ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаних ухвал Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 серпня 2010 року. До заяви заявник надає копію ухвали Печерського районного суду м.Києва від 13 травня 2011 року та постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 04 квітня 2011року.
Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаних ухвал , суд першої інстанції посилався на те, що ОСОБА_3 не зазначено яким чином дані судові рішення можуть слугувати підставою для перегляду за нововиявленими обставинами ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2010 року, що даними судовими рішеннями скасовано та який причинно - наслідковий зв'язок існує між вищезазначеними судовими рішеннями. Крім того, дані ухвали не містять остаточного рішення щодо пред»явлених вимог, а тому дана обставина виключає можливість їх перегляду за нововиявленими обставинами.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаних ухвал Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 серпня 2010 року, посилаючись на приписи п.4 чс.2 ст.245 КАС України.
Однак, в заяві ОСОБА_3 не зазначено яким чином дані судові рішення можуть слугувати підставою для перегляду за нововиявленими обставинами ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2010 року.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно застосовані положення Кодексу адміністративного судочинства України та правомірно відмовлено в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Окружного адміністративного суду від 16 серпня 2010 року.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 167,198, 199,200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.
Судді: Бабенко К.А Мельничук В.П.