Справа: № 2а-8497/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
Іменем України
"28" лютого 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Грищенко Т.М.,
суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,
при секретарі Луцак А.В.
розглянувши відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2011 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фароза Інтер-Інвест Ком" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2011 р. позов задоволено, визнано протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про відмову у прийнятті податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю “Фароза Інтер-Інвест Ком” з податку на додану вартість за лютий 2011 року, викладене у формі листа від 14 квітня 2011 року №3693/10/28/321 “Про відмову у прийнятті податкової декларації”.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач по справі подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що постановлена судом з порушенням норм матеріального та процесуального права та винести нову, якою відмовити в задоволенні позову.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ТОВ “Фароза Інтер-Інвест Ком” 21 березня 2011 року направило на адресу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва поштою цінним листом з повідомленням про вручення податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2011 року, яка отримана податковим органом 08 квітня 2011 року.
В листі від 14 квітня 2011 року №3693/10/28-321 “Про відмову у прийнятті податкової декларації” відповідач повідомив позивача, що подана ним податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2011 року складена з порушенням пункту 48.3 статті 48 та пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України, а тому не вважається податковою декларацією, та запропонував подати нову податкову звітність, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства.
Підставою для відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року відповідач визначив наступне: “…відповідно до п. 45.2 ст. 45 податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України”.
Враховуючи вищевикладене, колегія зазначає наступне.
За вимогами пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
Відповідно до пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання; у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.
Пункт 49.12 статті 49 Податкового кодексу України передбачає, що у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право: подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання; оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.
Наведене свідчить, що рішення податкового органу про відмову у прийнятті податкової декларації оформляється письмовим повідомленням, тому суд приходить до висновку, що лист ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 14 квітня 2011 року №3693/10/28-321 “Про відмову у прийнятті податкової декларації” є рішенням про відмову у прийнятті податкової декларації, яке може бути оскарженим у загальному порядку.
Відповідно до пункту 48.1 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.
Як вбачається з аналізу податкової декларації ТОВ “Фароза Інтер-Інвест Ком” з податку на додану вартість за лютий 2011 року вона містить необхідні обов'язкові реквізити, а її форма відповідає нормам та змісту відповідних податку та збору.
Відповідно до пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.
В податковій декларації ТОВ “Фароза Інтер-Інвест Ком” з податку на додану вартість за лютий 2011 року в графі “Місцезнаходження платника податку” зазначено -Україна, 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 107.
За даними довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України місцезнаходженням позивача визначено - 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 107.
Вказане місцезнаходження підтверджується також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
З огляду на вищекладене, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстав для відмови у прийнятті податкової декларації ТОВ “Фароза Інтер-Інвест Ком” з податку на додану вартість за лютий 2011 року станом на момент її подання, не існувало.
Судом також правильно не прийнято до уваги доводи представника відповідача про підписання спірної податкової декларації невстановленою особою, оскільки в межах спірних правовідносин ДПІ у Шевченківському районі м. Києва відмовила у прийнятті податкової декларації виключно з підстав зазначення в ній місцезнаходження іншого, ніж в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; встановлення інших підстав для відмови у прийнятті податкової декларації під час судового розгляду є недопустимим.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доводи апелянта викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, рішення суду є законним та обгрунтованим, а тому не підлягає скасуванню.
Згідно ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва -залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2011 р. -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Головуючий суддя Грищенко Т.М.
Судді: Лічевецький І.О. Мацедонська В.Е.