Ухвала від 15.03.2012 по справі 2-а-3581/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-3581/11 Головуючий у 1-й інстанції: Кащук А.М.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

УХВАЛА

Іменем України

"15" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

суддів: Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та проведення перерахунку та виплати щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та проведення перерахунку та виплати щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни -задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером за віком та має статус дитини війни.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»- дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»- фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України.

Відповідно до чинного законодавства розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка передбачає, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Отже, колегія суддів критично відноситься до позиції апелянта в частині відсутності законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районним управлінням Пенсійного фонду України, яке є розпорядником бюджетних коштів по вказаним виплатам, за місцем проживання пенсіонерів, а тому відповідач і є належною стороною по справі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 46 Конституції України -право громадян на соціальний захист гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Виходячи з тлумачення зазначеної норми, колегія суддів приходить до висновку, що непередбаченість в Бюджеті України коштів на здійснення вказаних виплат не може позбавити позивача права на їх отримання.

Таким чином, відповідачем повинна була нараховуватися і виплачуватися щомісячна державна соціальна допомога позивачу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Виходячи з наведеного вище, підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України -суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області -залишити без задоволення.

Постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Ганечко О.М. Коротких А. Ю.

Попередній документ
22312852
Наступний документ
22312854
Інформація про рішення:
№ рішення: 22312853
№ справи: 2-а-3581/11
Дата рішення: 15.03.2012
Дата публікації: 04.04.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (14.07.2011)
Дата надходження: 21.03.2011
Предмет позову: визнання дій неправомірними, зобов’язанні нарахування та виплату доплати до пенсії, як «дитині війни» у відповідності до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»
Розклад засідань:
28.10.2020 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЦЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЩЕРБАК А А
суддя-доповідач:
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЦЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЩЕРБАК А А
відповідач:
ПФУ м.Енергодар
Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ в м.Калуш
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Тиврівському р-ні
позивач:
Васюк Іван Лазарович
Драпак Уліян Йосипович
КОВАЛЬОВ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
Ковальчук Марія Пантелеймонівна
Косарева Тамара Федорівна
Костенко Ганна Тихонівна
Самосенко Іван Петрович
Цесарська Ніна Іванівна
Шимко Ніна Іванівна
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
заінтересована особа:
ПФУ м.Енергодар
заявник:
Тесленко Микола Васильович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
МАЛИШ Н І
ПРОКОПЧУК Т С