Україна
22-ц/490/3264/12 Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В.П.
Категорія 56 Доповідач - Кіктенко Л.М.
19 березня 2012 року Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Кіктенко Л.М.
Суддів: Пищиди М.М., Осіяна О.М.
При секретарі: Горлаковій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2011 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приват Банк»до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2011 року відкрите провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приват Банк»до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та передачу даної справи по підсудності на розгляд в Центральний районний суд міста Сімферополя.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Частиною 2 ст.109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред*являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Згідно вимог ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред*являються за місцем проживання або місцезнаходження одного з відповідачів за вибором позивача.
Як убачається з матеріалів справи (а.с.2-3), позивач пред*явив позов до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», яке розташоване у місті Дніпропетровську по вулиці Батумській,№11( Індустріальний район) та до ОСОБА_2, яка проживає у АДРЕСА_1.
Оскільки один з відповідачів-Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк»розташоване в Індустріальному районі міста Дніпропетровська, то відповідно до вимог ч.1 ст.113 ЦПК України суддя обґрунтовано відкрив провадження по справі в Індустріальному районному суді міста Дніпропетровська за вибором позивача.
Ухвала судді відповідає вимогам норм процесуального права, встановленим обставинам і скасуванню не підлягає.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків в оскаржуваній ухвалі та протирічать вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини, тому не можуть бути підставою для її скасування та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.209,303,307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 грудня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Судді: