Ухвала від 21.03.2012 по справі 2-27/11

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22-ц/490/2996/12 Головуючий у 1 й інстанції - Риб"янець С.А.

Категорія 40 Доповідач - Кіктенко Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Кіктенко Л.М.

Суддів: Пищиди М.М., Осіяна М.О.

При секретарі: Горлаковій Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Межівської селищної ради, Межівського району, Дніпропетровської області на рішення Межівського районного суду, Дніпропетровської області від 13 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Межівської селищної ради, Межівського району, Дніпропетровської області про вселення у житловий будинок та усунення перешкод у здійсненні права користування житлом шляхом зобов'язання надати житло та зустрічним позовом Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог -сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування приміщенням у гуртожитку, виселення із гуртожитку без надання іншого жилого приміщення та примусове зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3; усунуто перешкоди в здійсненні права ОСОБА_3 користування житлом, зобов'язавши Межівську селищну раду Дніпропетровської області надати ОСОБА_3 житло у житловому будинку за АДРЕСА_1.

У задоволенні позовних вимог Межівській селищній раді, Межівського району, Дніпропетровської області до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування приміщенням у гуртожитку, виселення із гуртожитку без надання іншого жилого приміщення та примусове зняття з реєстрації в гуртожитку по АДРЕСА_1 - відмовлено.

Знято заборону Межівській селищній раді Межівського району, Дніпропетровської області видавати ордер на одну з двохкімнатних квартир у житловому будинку АДРЕСА_1 до закінчення розгляду вказаної цивільної справи Межівським районним судом Дніпропетровської області, згідно ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2011 року.

Судові витрати залишено за сторонами в межах сплачених сум .

В апеляційній скарзі Межівська селищна рада ,Межівського району, Дніпропетровської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування вказаного рішення суду. Рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2011 року в частині позовних вимог за зустрічним позовом Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог -сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування приміщенням у гуртожитку, виселення із гуртожитку без надання іншого жилого приміщення та примусове зняття з реєстрації -залишити без змін. Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Межівської селищної ради, Межівського району, Дніпропетровської області про вселення у житловий будинок та усунення перешкод у здійсненні права користування житлом шляхом зобов'язання надати житло -відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 вселена у гуртожиток 20 жовтня 2000 року згідно виданого Виконавчим комітетом Межівської селищної ради, Межівського району, Дніпропетровської області ордеру на жиле приміщення, а саме - на чотири кімнати площею 55 квадратних метрів, розташоване в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12). Цей факт сторонами не оспорюється.

16 січня 2004 року між ОСОБА_3 та ВАТ "Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»у особі Межівського РЕМу був укладений договір на користування електричною енергією у займаними позивачкою ОСОБА_3 кімнатами гуртожитку та відкритий особовий рахунок за НОМЕР_1. Заборгованості по сплаті за електроенергію у неї немає. Мати позивачки ОСОБА_3 тяжко хворіє з 2002 року по цей час на онкологічне захворювання і позивачка вимушена була надавати їй необхідну допомогу та періодично тимчасово мешкати у матері, але постійне місце свого проживання та реєстрації не змінила - у гуртожитку по АДРЕСА_1 (а.с.51-53).

Відповідно до вимог статті 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно п.44 „Примірного положення про гуртожитки" можуть бути виселеними без надання їм іншого жилого приміщення громадяни, які самоправно зайняли жилу площу в гуртожитку, а також з підстав, передбачених ч.1 ст.116 ЖК України та ч.3 ст. 116 ЖК України.

ОСОБА_3 вселилася в гуртожиток згідно наданого ордеру. Відповідно до вимог ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням, інакше як з підстав і в порядку, передбаченому законом.

Згідно положень ст.ст.1, 19 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", сфера дії якого поширюється на громадян, які на законних підставах тривалий час ( не менше п'яти років) зареєстровані та фактично проживають у гуртожитках, призначених для проживання одиноких громадян або для проживання сімей та не мають іншого житла, забороняється виселення, переселення та відселення мешканців гуртожитків, на яких поширюється дія цього Закону, без попереднього надання їм (їх сім'ям) іншого житла, придатного для постійного проживання людей. Виселення, переселення чи відселення громадян з гуртожитків відповідно до цього Закону допускається лише у разі визнання гуртожитку таким, що перебуває в аварійному стані або в стані, непридатному для проживання людей.

Гуртожиток по АДРЕСА_1 переобладнаний під житловий будинок. Право власності на цей будинок не встановлено. Але виконавчий комітет видає ордери на житло у вказаному будинку, тобто має право розпорядження. Враховуючи вказані обставини, у зв'язку з порушенням права на житло ОСОБА_3,суд обґрунтовано прийшов до висновку про усунення перешкод відповідачем позивачці у здійсненні її права користування житлом у спірному приміщенні та зобов'язав Межівську селищну раду, Дніпропетровської області надати ОСОБА_3 житло у житловому будинку за АДРЕСА_1

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального, процесуального права, встановленим обставинам і матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків у рішенні суду, протирічать вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини, зводяться до переоцінки доказів по справі.

Посилання апелянта у скарзі на те, що спірне приміщення не є житловим, а Межіська селищна Рада не може розпоряджатися вказаним приміщенням, спростовуються виданим апелянтом позивачці ордером від 20 жовтня 2000 року на житлове приміщення(а.с.12), рішенням Виконавчого комітету Межівської селищної Ради №120 від 20 жовтня 2000 року про прийняття у комунальну власність спірного приміщення(а.с.26), розпорядженням Межівського селищного голови №104 від 29 грудня 2003 року(а.с.25) про прийняття на баланс Межівської селищної Ради вказаного приміщення та поясненням представника апелянта в судовому засіданні апеляційної інстанції про те, що спірне приміщення є жиловим, а Межівська селищна Рада виділила Межівській районній лікарні, де працює позивачка, чотири квартири для надання працівникам лікарні, а позивачка певний час не проживала у спірному приміщенні з поважних причин- у зв*язку з проведенням будівельних робіт.

Судом 1 інстанції у досить повному обсязі з*ясовані права та обов*язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка, справа розглянута у рамках позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Межівської селищної ради, Межівського району, Дніпропетровської області відхилити.

Рішення Межівського районного суду, Дніпропетровської області від 13 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: