Україна
22-ц/490/2315/12 Головуючий у 1 й інстанції - Олефіренко Н.А.
Категорія 25 Доповідач - Кіктенко Л.М.
12 березня 2012 року Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Кіктенко Л.М.
Суддів: Пищиди М.М., Кочкової Н.О.
При секретарі: Горлаковій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду, Дніпропетровської області від 19 грудня 2011 року про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду, Дніпропетровської області від 2 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат, -
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду, Дніпропетровської області від 19 грудня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді про поворот виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду, Дніпропетровської області 02 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат /а.с. 89/.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та постановлення нової ухвали про задоволення його вимог в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду, Дніпропетровської області від 2 квітня 2007 року стягнено з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у місті Павлограді на користь ОСОБА_2 в рахунок недорахованих щомісячних страхових виплат 8758 грн.16 коп.
Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2007 року рішення Павлоградського міськрайонного суду, Дніпропетровської області від 2 квітня 2007 року залишено без змін.
Рішенням Верховного Суду України від 2 грудня 2009 року рішення Павлоградського міськрайонного суду, Дніпропетровської області від 2 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2007 року скасовано і у задоволенні позову ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у місті Павлограді про стягнення недонарахованих щомісячних страхових виплат відмовлено(а.с.72-74).
2 грудня 2011 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у місті Павлограді звернулось до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, оскільки при постановленні рішення Верховний Суд України не вирішив питання щодо повороту виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду, Дніпропетровської області від 2 квітня 2007 року(а.с.76-77).
Як убачається із матеріалів справи(а.с.2-5), 18 грудня 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення недорахованих щомісячних страхових виплат у зв*язку з отриманим професійним захворюванням під час роботи на ДВАТ шахтопрохідницьке управління ДХК «Павлоградвугілля»(а.с.7-9).
Згідно вимог ч.2 ст.382 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або за завідомо неправдивих відомостях позивача.
Оскільки відшкодування спірних сум позивача пов*язане з отриманим ним під час роботи професійним захворюванням та випливає з трудових правовідносин, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у місті Павлограді про поворот виконання рішення суду.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.382 ЦПК України у разі скасування у зв*язку з нововиявленими обставинами рішення у справах про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням зоборов*я або смертю фізичної особи, поворот виконання допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта повідомив про відсутність даних про те, що скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Тому ухвала суду відповідає вимогам норм матеріального, процесуального права, встановленим обставинам і матеріалам справи.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків в ухвалі суду, протирічать вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини, тому не можуть бути підставою для її скасування та задоволення вимог заявника.
Керуючись ст.ст.209,303, 307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду, Дніпропетровської області від 19 грудня 2011 року відхилити.
Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду, Дніпропетровської області від 19 грудня 2011 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: