Україна
22-ц/490/2918/12 Головуючий у 1 й інстанції - Івченко Т.П.
Категорія 19/27 Доповідач - Глущенко Н.Г.
20 березня 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Глущенко Н.Г.
суддів - Баранніка О.П., Рудь В.В.
при секретарі - Біленькій О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 4 січня 2011 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.01.2011 року позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_3 -визнано неподаною та повернено позивачу / а. с. 14 /.
З цією ухвалою не погодився позивач - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»і звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу від 04.01.2011 року, посилаючись на те, що вона є незаконною та необґрунтованою, оскільки постановлена з порушенням норм процесуального права / а.с.20-21 /.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу - скасувати з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 28.10.2010 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором / а. с. 2-11 /.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.10.2010 року вказаний позов, як такий, що не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України ( не вказана дата складання та подачі позовної заяви; не зазначені розрахунки в позовній заяві; не зазначено повне ім'я (найменування) відповідача, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий), - було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків до 25.12.2010 року /а. с.1 /.
Ухвалою судді від 04.01.2011 року визнано неподаною та повернено позивачу його позов, оскільки ним не виконані недоліки позову (не вказана дата складання та подачі позовної заяви; не зазначені розрахунки в позовній заяві; не зазначено повне ім'я (найменування) відповідача, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий) / а. с. 14 /.
Однак, з такими висновками суду погодитись неможливо, оскільки вони не відповідають матеріалам позовної заяви та вимогам процесуального закону.
Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву суд виходив з того, що в позовній заяві не зазначені розрахунки, але, як вбачається з позовної заяви, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»зазначив з чого складається заборгованість по кредитному договору, вказавши конкретні суми. Крім того, позивач в своєму позові вказав, що розрахунок заборгованості (в 2-х екземплярах) додається до позову і такий повний розрахунок дійсно додано до позову / а. с. 3-4 /.
Також, в ухвалі суду про повернення позову суд вказав, що в позові не зазначено повне ім'я (найменування) відповідача, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, але і це посилання суду є безпідставним та надуманим, оскільки в позові зазначено повністю П.І.П. відповідачки, поштовий індекс і адреса місця її реєстрації та проживання, як і зазначено ідентифікаційний номер відповідачки.
Крім того, в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ухвала суду від 28.10.2010 року про залишення позову без руху, як і ухвала суду від 04.01.2011 року про визнання неподаним та повернення позову, були направлені судом позивачу та отримані останнім.
За таких обставин, ухвала суду від 04.01.2011 року не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»-задовольнити.
Ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 4 січня 2011 року про визнання неподаним та повернення позову -скасувати, матеріали позовної заяви повернути до того ж суду для вирішення питання щодо відповідності заяви вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та можливості відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.