№ производства 10-1/490/215/12 Председательствующие 1 инстанции Мороз
Докладчик Ферафонтов В.Ю.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Ферафонтова В.Ю.
судей Кухаря А.В., Зайцева В.В.
с участием прокурора Куташи Ю.Ю.
рассмотрев 05 марта 2012года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске апелляцию ОСОБА_1 на постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 09 февраля 2012 года,
установила:
Этим постановлением удовлетворена жалоба ОСОБА_1 и отменено постановление помощника прокурора Индустриального района г.Днепропетровска от 04 ноября 2011 года, об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений гр. ОСОБА_2, на основании ст.6 п. 2 УПК Украины, а материалы по делу направлены прокурору Индустриального района для организации дополнительной проверки.
Удовлетворяя указанную жалобу, суд в своем постановлении указал, что по материалу произведены все необходимые действия, являвшиеся предметом проверки наличия состава преступления, однако при этом не был опрошен сам заявитель ОСОБА_2, поскольку не явился ни по одному из вызовов, а без его опроса не возможно сделать окончательный вывод об отсутствии состава преступления.
В апелляции ОСОБА_1 ставится вопрос об изменении постановления суда в его мотивировочной части, формулировку которой он просит дополнить фразой о том, что вывод следователя об отсутствии состава преступления не основывается на материалах дела.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из протокола судебного заседания и постановления, суд исследовал все материалы по проверке жалоб заявителей и об отказе в возбуждении уголовного дела, а также непосредственно поданные участниками в судебном заседании и дополненные устно. При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе доследственной проверки была допущена та неполнота и неправильность, на которую имеются ссылки в жалобе ОСОБА_1, а потому мотивы суда для отмены постановления следователя выложены в соответствии с требованиями процессуального закона.
Оснований для изменения постановления суда, как об этом указано в апелляции, коллегия судей не находит.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
определила:
Апелляцию ОСОБА_1 -оставить без удовлетворения.
Постановление Индустриального районного суда г.Днепропетровска области от 09 февраля 2012 года, удовлетворена жалоба ОСОБА_1 и отменено постановление помощника прокурора Индустриального района г.Днепропетровска от 04 ноября 2011 года, об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений гр. ОСОБА_2, на основании ст.6 п. 2 УПК Украины, а материалы по делу направлены прокурору Индустриального района для организации дополнительной проверки -оставить без изменения.
Судьи: