Справа: № 2а-2600/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.В.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
Іменем України
"01" березня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.
Суддів: Бабенка К.А.
Мельничука В.П.
За участю секретаря: Сабадін О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року по справі за позовом представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Васильківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління юстиції в Київській області, третя особа -Міністерство юстиції України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Представник позивача -ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Васильківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління юстиції в Київській області, третя особа -Міністерство юстиції України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
До початку судового розгляду справи представник позивача - ОСОБА_3 подав клопотання про передачу адміністративної справи на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, на підставі ч.2 ст.19, п.3 ч.1 ст.22 КАС України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року дану адміністративну справу передано за територіальною підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, третя особа -Міністерство юстиції України звернулось з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню з підстав, зазначених в ч.2 ст. 19 КАС України.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з даним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду .
Згідно ч. 2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Як вбачається з ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 року № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів»повноваження Київського окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області, а повноваження Окружного адміністративного суду міста Києва -на територію міста Київ.
З матеріалів справи вбачається, що позивач -ОСОБА_4 зареєстрована у АДРЕСА_1 (а.с.48 Т.2).
Статтею 22 ч.1 п.3 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.
З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає , що суд першої інстанції правомірно задовольнив клопотання представника позивача -ОСОБА_3 та передав адміністративну справу за територіальною підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва,
На підставі вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 108, 199, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України -залишити без задоволення.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.
Судді: Бабенко К.А Мельничук В.П.