Справа: №2а-13497/10/2670 Головуючий у 1- й інстанції Шарпакова В.В.
Суддя - доповідач: Саприкіна І.В.
Іменем України
"14" березня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Костюк Л.О., Романчук О.М.,
при секретарі: Акуленко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва на ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2011 року та від 21.10.2011 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва до концерну «Техвоєнсервіс»про стягнення заборгованості, -
ДПІ у Дарницькому районі м. Києва 22.09.2010 року звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до концерну «Техвоєнсервіс»про звернення стягнення на майно концерну «Техвоєнсервіс»у сумі 501 548 грн 51 коп.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2010 року позов задоволено.
Вважаючи зазначене судове рішення незаконним, відповідач подав апеляційну скаргу про його скасування та постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2011 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2010 року -без змін.
Судом першої інстанції, на підставі заяви позивача та зважаючи на набрання зазначеною вище постановою законної сили, 22.02.2011 року видано виконавчий лист для звернення судового рішення до примусового виконання.
Постановою старшого державного виконавця Бурлаки Р.В. відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 01.06.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання згаданого виконавчого листа.
30.09.2011 року відповідачем до Окружного адміністративного суду м. Києва подано клопотання про відстрочення виконання судового рішення та зупинення виконавчого провадження від 01.06.2011 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2011 року клопотання про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2010 року задоволено частково: відстрочено виконання зазначеної постанови на шість місяців. В іншій частині -відмолено.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2011 року виправлено описку у резолютивній частині наведеної вище ухвали, а саме: слово «розстрочка»змінено на «відстрочка».
Не погоджуючись з такими судовими рішеннями, позивач подав апеляційну скаргу про скасування незаконних, на його думку, ухвал суду першої інстанції та постановлення нового рішення про відмову у відстроченні виконання. У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваних рішень, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваних ухвал.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Розпорядженням КМУ № 626-р від 10.06.2009 року відповідача визначено уповноваженою організацією з реалізації на внутрішньому ринку військового майна, що придатне для подальшого використання, але не може бути застосовано у повсякденній діяльності військ, і надлишкового військового майна (крім нерухомого майна, військової зброї та боєприпасів до неї, вибухових речовин).
Відповідач на підставі зазначеного розпорядження та на виконання покладених на нього обов'язків, укладає з Міністерством оборони України договори комісії на реалізацію військового майна та здійснює необхідні фінансові операції із покупцями даного майна, у тому числі зарахування коштів від його продажу на власний рахунок.
За умовами договорів комісії остаточний розрахунок з Міністерством оборони України здійснюється тільки після відвантаження реалізованого майна покупцеві. Відповідач перераховує отримані від реалізації майна кошти на казначейський рахунок Міністерства оборони України, чим поповнює спеціальний фонд кошторису зазначеного Міністерства та Державного бюджету України на поточний рік, залишаючи за собою лише комісійну винагороду.
Таким чином, термін перебування коштів Міністерства оборони України на банківських рахунках відповідача має тривалий характер, а саме: до 6 календарних місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року.
Тобто, підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що ускладнюють його виконання.
Відповідач, як на підставу для відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2010 року посилається на те, що примусове стягнення коштів Міністерства оборони України, отриманих від реалізації військового майна, безпосередньо з банківських рахунків відповідача на погашення заборгованості перед позивачем призведе до нецільового використання коштів Державного бюджету України та під загрозою зриву опиняться державні та бюджетні програми, що фінансуються за рахунок надходжень спеціального фонду від реалізації відповідачем військового майна, зокрема, будівництво житла для військовослужбовців, членів їх сімей та відновлення боєздатності озброєння та військової техніки ЗС України.
Судом першої інстанції встановлено, що з метою погашення відповідачем заборгованості по сплаті податків до бюджету здійснюються заходи з реалізації майна у порядку, визначеному постановою КМУ № 803 від 06.06.2007 року, а саме: до органу управління майном подано документи для отримання згоди на відчуження нерухомого майна. Частина коштів, одержаних від продажу майна буде першочергово спрямована на погашення заборгованості за податками і зборами (обов'язковими платежами) до бюджетів та державних цільових фондів, пов'язаних із заробітною платою.
Згідно з графіком погашення кредиторської заборгованості відповідача з виплати заробітної плати працівникам, сплати внесків до державних цільових фондів та до бюджетів усіх рівнів протягом 2011 року, що є додатком до листа на отримання згоди на відчуження майна, передбачено, що отримані від реалізації майна грошові кошти будуть направленні, зокрема, на погашення заборгованості до бюджету, у тому числі перед позивачем.
Враховую наведене та взявши до уваги, що відповідачем систематично та добровільно частковими платежами сплачується існуюча у нього заборгованість, загальна сума якої становить 501 548 грн 51 коп., колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно задоволено заяву відповідача в частині відстрочення виконання судового рішення.
Що стосується відмови у зупиненні виконавчого провадження, апеляційна інстанція зазначає наступне.
У п. 13 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»закріплено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі надання судом, який видав виконавчий лист, відстрочки виконання рішення.
З наведеної норми чітко вбачається, що у разі прийняття судом рішення про відстрочку виконання рішення, обов'язковим та цілком логічним є зупинення виконавчого провадження.
Таким чином, суд першої інстанції повинен був задовольнити вимогу відповідача щодо зупинення виконавчого провадження. Натомість, у задоволенні такої вимоги відповідачу було відмовлено.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 202 КАС України передбачено, що підставою для скасування ухвали суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 КАС України, розглянувши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу у разі скасування судового рішення і постановлення нової ухвали.
Зважаючи на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ДПІ у Дарницькому районі м. Києва підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції від 06.10.2011 року -скасуванню в частині відмови у зупиненні виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 160, 189, 195, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва -задовольнити частково.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2011 року -скасувати в частині відмови у зупиненні виконавчого провадження № 26859328 від 01.06.2011 року. В цій частині постановити нову ухвалу, якою вимоги щодо зупинення виконавчого провадження № 26859328 від 01.06.2011 року задовольнити. В решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Саприкіна І.В.
Судді: Костюк Л.О. Романчук О.М
Повний текст ухвали виготовлено: 19.03.2012 року