Ухвала від 01.03.2012 по справі 2-а-3059/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-3059/11 Головуючий у 1-й інстанції: Мішин М.І.;

Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

УХВАЛА

Іменем України

"01" березня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахування і виплати додаткової пенсії та доплати до неї, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Шполянського районного суду Черкаської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області (далі -УПФУ в Шполянському районі) про визнання протиправними дій щодо не здійснення нарахування і виплати додаткової пенсії як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком і доплати до неї в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та зобов'язання здійснити такі виплати з 01.08.2010.

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2011 року позов задоволено, визнано неправомірними дії УПФУ в Шполянському районі щодо не здійснення нарахування і виплати додаткової пенсії як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком і доплати до неї в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та зобов'язання здійснити такі виплати за період з 01.08.2010.

На вказану постанову УПФУ в Шполянському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Частиною першою статті 183-2 КАС України, яка є імперативною нормою встановлюється перелік адміністративних справ щодо яких обов'язково застосовується скорочене провадження, а тому, порушення судом першої інстанції особливості провадження справи, а саме розгляд її не у скороченому провадженні, не є перешкодою для апеляційного її розгляду в порядку письмового провадження, в зв'язку з чим і оскарження постанови суду першої інстанції здійснюється в порядку, передбаченому частинами восьмою-десятою статті 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач належить до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії та отримує пенсію за віком, що підтверджується копією посвідчення в матеріалах справи.

Згідно паспорту позивач зареєстрована та постійно проживає в м. Шпола Черкаської області, яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 23 липня 1991 року № 106 віднесене до зони посиленого радіоекологічного контролю та є непрацюючим пенсіонером, що не оскаржується відповідачем.

Згідно ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, зокрема у зоні посиленого радіоекологічного контролю підвищуються у розмірах, встановлених частиною першою цієї статті, а відповідно до неї в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 51 цього ж Закону особам, віднесеним до категорії 4, додаткова пенсія, заподіяна за шкоду здоров'ю, визначається у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком.

Всупереч ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»пенсійні виплати здійснювались позивачу в розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»від 28 травня 2008 року № 530.

З огляду на загальні засади приорітетності законів над підзаконними актами Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»від 28 травня 2008 року № 530, а тому відповідач неправомірно здійснював пенсійні виплати позивачу в меншому розмірі ніж це встановлено ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якого мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Крім того, будь-яким іншим законом, крім Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії не встановлений, а тому при розрахунку належних позивачу виплат встановлених до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», підлягає застосуванню розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу УПФУ в Шполянському районі необхідно залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2011 року - без змін, оскільки вона відповідає нормам матеріального права.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шполянського районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Бистрик Г.М. Усенко В.Г.

Попередній документ
22312594
Наступний документ
22312596
Інформація про рішення:
№ рішення: 22312595
№ справи: 2-а-3059/11
Дата рішення: 01.03.2012
Дата публікації: 04.04.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (26.10.2011)
Дата надходження: 28.03.2011
Предмет позову: про стягнення соц. допомоги
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СВІСТЄЛЬНІК ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
СКРИПНИК КАРІНЕ ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ОЩИНСЬКА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СВІСТЄЛЬНІК ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
СКРИПНИК КАРІНЕ ОЛЕГІВНА
відповідач:
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління Пенсійного Фонду України в Пирятинському районі
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного Фонду у Катеринопільському р-ні
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління праці та соціального захисту населення Тисменицької РДА
УПФ Городищенського району
УПФ України в Глобинському районі
УПФУ
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Драбівському районі
позивач:
Баринова Лілія Пилипівна
Барчук Ніна Федотівна
Галаган Любов Михайлівна
Довгий Євген Андрійович
ДУДНИК ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
Єрашова Катерина Григорівна
ЛЕТЕНКО ЗІНАЇДА ІВАНІВНА
Лутчин Оксана Зіновіївна
Марченко Микола Григорович
Пасько Віктор Іванович
Протасенко Павло Миколайович
Тодорова Валентина Петрівна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Галаган Геннадій Вікторович