Справа: № 2а-13951/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Власенкова О.О.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
Іменем України
"27" лютого 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого -судді Межевича М.В., суддів Бєлової Л.В. та Ганечко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта»до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнанняпротиправною постанови від 07.04.11 року, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 листопада 2011 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що на виконанні у відділі ДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться зведене виконавче провадження щодо виконання: виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 22 березня 2005 року, реєстровий номер 1082 про звернення стягнення на нежилі приміщення -адміністративно-офісні, розміщені в м.Києві по вул.Тополевій, 4-8 (літ.А), що на праві власності належать TOB «Атланта», на суму 577717,36 дол. США та 2200 грн. на користь ВАТ «Перший інвестиційний банк»та договору застави від 11 серпня 2003 року (постанова про відкриття виконавчого провадження від 20 квітня 2005 року); наказу Господарського суду міста Києва від 17 березня 2003 року № 17/165 на виконання рішення цього ж суду від 3 березня 2003 року про стягнення з TOB «Атланта»на користь ПСП «Колос»1 537 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 21 квітня 2003 року); наказу Господарського суду міста Києва від 23 березня 2001 року № 18/412 щодо виконання рішення цього ж суду від 23 жовтня 2001 року про стягнення з TOB «Атланта»на користь TOB «Вікторія»48245,64 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 14 грудня 2001 року).
У зв'язку з відсутністю коштів на рахунках боржника TOB «Атланта»та відсутністю майна, на яке можна звернути стягнення постановою головного державного виконавця Штойки Л.Р. від 17 липня 2009 року виведено із зведеного виконавчого провадження та повернуто стягувачу TOB «Вікторія»виконавчий документ, виданий Господарським судом міста Києва від 23 жовтня 2001 року.
28 березня 2011 року до відповідача надійшла скарга TOB «Агрофірма «Вікторія»від 22 березня 2011 року на вищевказану постанову державного виконавця, адресована начальнику відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві.
За результатами розгляду зазначеної скарги постановою начальника відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції винесено постанову від 7 квітня 2011 року, якою визнано дії головного державного виконавця Штойки Л.Р. при винесенні постанови про повернення виконавчого документа від 17 липня 2009 року такими, що не відповідають вимогам статей 5,40,52 Закону України «Про виконавче провадження та скасовано зазначену постанову, а головного державного виконавця Штойку Л.Р. зобов'язано вчинити подальші дії примусового характеру у відповідності до вимог Закон України «Про виконавче провадження».
Зазначеною постановою встановлено, що 15 листопада 2007 року державним виконавцем Штойкою Л.Р. при виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 22 березня 2005 року про звернення стягнення на нежилі приміщення-адміністративно-офісні, розташовані в м.Києві по вул.Тополевій, 4-8 (літ.А), що належить на праві власності TOB «Атланта», на суму 577717,36 дол. США та 2200 грн. на користь ВАТ «Перший інвестиційний банк»складено акт опису та накладено арешт на згадане майно TOB «Атланта». Відповідно до договору застави від 11 серпня 2003 року це майно перебуває в заставі АБ «Перший інвестиційний банк», правонаступником якого є ВАТ «Перший інвестиційний банк». Відповідно до звіту з експертної оцінки майна TOB «Українська експертна група»ринкова вартість згаданих приміщень становить 2559 096 грн.
Повноваження відповідача у спірних правовідносинах регламентуються Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про державну виконавчу службу».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»(далі -Закон України N 606-XIV) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Відповідно до частини 1, 2 ст. 8 Закону України N 606-XIV контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу.
Керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом. Постанова керівника органу державної виконавчої служби може бути оскаржена сторонами виконавчого провадження до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду в 10-денний строк з моменту її винесення.
Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 83 Закону України N 606-XIV контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.
З аналізу вищевказаних норм встановлено, що законодавцем надано начальнику або його заступнику право здійснювати контроль за законністю рішень державного виконавця, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем.
Статтею 52 Закону України N 606-XIV встановлено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
Оскільки, у зведеному виконавчому провадженні окрім виконавчого напису нотаріуса на виконанні знаходились також рішення Господарського суду міста Києва від 23 жовтня 2001 року про стягнення з TOB «Атланта»на користь TOB «Вікторія» 48245,64 грн. та від 3 березня 2003 року про стягнення з TOB «Атланта»на користь ПСП «Колос»1537 грн., а право застави АБ «Перший інвестиційний банк»на вищевказане майно виникло після постановления цих судових рішень, то на виконання цих рішень головний державний виконавець Штойка Л.Р. повинен був звернути стягнення на нежилі приміщення в м.Києві, вул.Тополевій, 4-8 (літ.А), що належать TOB «Атланта».
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач, правомірно у відповідності до ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження»прийняв постанову про скасування процесуального документа, оскільки постанова про повернення виконавчого документа від 17 липня 2009 року суперечить вимогам закону.
Суд апеляційної інстанції не бере до уваги доводи апелянта про те, що дана справа підсудна господарському суду, оскільки приписами Господарського процесуального кодексу України передбачено лише можливість оскарження дій та бездіяльності державної виконавчої служби. Що ж стосується оскарження рішень, то така можливість відсутня, а тому оскарження рішень державної виконавчої служби під час виконання рішень господарських судів належить до судів адміністративної юрисдикції.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються, оскільки вони вже були предметом розгляду суду першої інстанції і їм дано належну правову оцінку.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 197, ст.ст. 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 листопада 2011 року -без змін.
Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Межевич М.В.
Судді: Бєлова Л.В. Ганечко О.М.