Справа: № 2а-3529/11 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур І. В.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
Іменем України
"13" березня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: - Степанюка А.Г.,
суддів: - Кузьменка В.В., Василенка Я.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва на прийняту в порядку скороченого провадження постанову Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок державної пенсії у зв'язку з втратою годувальника у розмірі 50% пенсії померлої особи, передбаченої ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -
Позивач 27.04.2011 року звернувся до суду з позовом про перерахунок державної пенсії у зв'язку з втратою годувальника у розмірі 50% пенсії померлої особи, передбаченої ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 2010 року.
Постановою від 25.05.2011 року позов задоволено: визнано протиправними дії Відповідача та зобов'язано останнього провести Позивачу перерахунок та виплату державної пенсії у зв'язку з втратою годувальника у розмірі 50% пенсії померлої особи у відповідності до ст. 50, 52, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 01.10.2010 року.
Не погоджуючись з судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивач є вдовою померлого годувальника -учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та отримує пенсію у розмірі 50% пенсії померлого годувальника, призначену у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(далі - Закон).
У відповідності до статті 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Відповідно до ст. 50 Закону додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до І категорії призначається у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Згідно до ч. 4 ст. 54 Закону, розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, визначені для інвалідів ІІ групи в розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком.
Приписи ст. 52 Закону визначають, що щомісячна компенсація в разі втрати годувальника призначається на кожного члена сім'ї, який був на його утриманні в розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком незалежно від пенсії, передбаченої законодавством України.
Всупереч ст.ст. 50, 52, 54 Закону Позивачу вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному постановою КМУ від 03.01.2002 року №1 та постановою КМУ від 28.05.2008 року №530, а не у відсотковому відношенні до розміру пенсі померлого годувальника, як того вимагає Закон.
З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівнянні з постановою КМУ від 03.01.2002 року №1 та постановою КМУ від 28.05.2008 року №530, Відповідач неправомірно виплачував компенсацію у разі втрати годувальника у меншому розмірі, ніж це передбачено ст.ст. 50, 52, 54 Закону.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва -залишити без задоволення.
Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 25 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок державної пенсії у зв'язку з втратою годувальника у розмірі 50% пенсії померлої особи, передбаченої ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає у відповідності до ч. 10 ст. 183-2 КАС України.
Головуючий суддя Степанюк А.Г.
Судді: Кузьменко В. В. Василенко Я.М