Ухвала від 13.03.2012 по справі 2-а-1726/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-1726/11 Головуючий у 1-й інстанції: Луценко О. М.

Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

УХВАЛА

Іменем України

"13" березня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: - Степанюка А.Г.,

суддів: - Кузьменка В.В., Василенка Я.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на прийняту в порядку скороченого провадження постанову Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про перерахунок пенсії, передбаченої ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 16.03.2011 року звернувся до суду з позовом про перерахунок пенсії, передбаченої ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 16.02.2011 року.

Постановою від 28.04.2011 року позов задоволено: визнано протиправними дії Відповідача та зобов'язано останнього провести Позивачу перерахунок та виплату пенсії у відповідності до ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 16.02.2011 року з урахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та віднесена до категорії І, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією посвідчення та отримує пенсію у Відповідача та часткову доплату за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначену у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(далі - Закон).

У відповідності до статті 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ст. 50 Закону додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до І категорії призначається у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно до ч. 4 ст. 54 Закону, розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, визначені для інвалідів ІІІ групи в розмірі не менше 6 мінімальних пенсій за віком.

Всупереч ст.ст. 50, 54 Закону Позивачу вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному постановою КМУ від 03.01.2002 року №1 та постановою КМУ від 28.05.2008 року №530, а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, як того вимагає Закон.

З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівнянні з постановою КМУ від 03.01.2002 року №1 та постановою КМУ від 28.05.2008 року №530, Відповідач неправомірно виплачував додаткову пенсію в меншому розмірі, ніж це передбачено ст.ст. 50, 54 Закону.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва -залишити без задоволення.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про перерахунок пенсії, передбаченої ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає у відповідності до ч. 10 ст. 183-2 КАС України.

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В. Василенко Я.М

Попередній документ
22312465
Наступний документ
22312467
Інформація про рішення:
№ рішення: 22312466
№ справи: 2-а-1726/11
Дата рішення: 13.03.2012
Дата публікації: 04.04.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (26.08.2011)
Дата надходження: 06.06.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
управління пенсійного фонду
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ України в м. Калуш
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Жовтневому районі
УПФУ Кіровського району
УПФУ Миколаївської області
УПФУ у Тиврівському р-ні
УПФУ у Тисменицькому р-ні
позивач:
Бусько Олена Володимирівна
Грановська Пелагія Павлівна
Кара Домна Іванівна
Кириченко Тетяна Дмитрівна
Король Ольга Яківна
Леськів Ірина Йосипівна
Майданець Серафим Пилипович
Мацюк Микола Михайлович
Мехеда Євдокія Іванівна
ПІДМОГИЛЬНИЙ ВАСИЛЬ СЕРГІЙОВИЧ
Ратушна Валентина Іванівна
Титаренко Антоніна Прохорівна
Шевцова Ніна Іванівна
Шеремета Петро Михайлович