Ухвала від 13.03.2012 по справі 2-а-2071/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-2071/11 Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко К. В.

Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

УХВАЛА

Іменем України

"13" березня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: - Степанюка А.Г.,

суддів: - Кузьменка В.В., Василенка Я.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області на прийняту в порядку скороченого провадження постанову Баришівського районного суду Київської області від 20 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області про перерахунок пенсії, передбаченої ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 08.04.2011 року звернувся до суду з позовом про перерахунок пенсії, передбаченої ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 29 грудня 2010 року.

Ухвалою від 11.04.2011 року залишено без розгляду позовні вимоги в частині визнання протиправною відмови відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії.

Постановою від 20.04.2011 року позов задоволено: визнано протиправними дії Відповідача та зобов'язано останнього провести Позивачу перерахунок та виплату пенсії у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 29 грудня 2010 року з урахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та віднесена до категорії І, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією посвідчення та отримує пенсію у Відповідача та часткову доплату за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначену у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(далі - Закон).

У відповідності до статті 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ст. 50 Закону додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до І категорії призначається у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно до ч. 4 ст. 54 Закону, розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, визначені для інвалідів ІІ групи в розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком.

Всупереч ст.ст. 50, 54 Закону Позивачу вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному постановою КМУ від 03.01.2002 року №1 та постановою КМУ від 28.05.2008 року №530, а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, як того вимагає Закон.

З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівнянні з постановою КМУ від 03.01.2002 року №1 та постановою КМУ від 28.05.2008 року №530, Відповідач неправомірно виплачував додаткову пенсію в меншому розмірі, ніж це передбачено ст.ст. 50, 54 Закону.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області -залишити без задоволення.

Постанову Баришівського районного суду Київської області від 20 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області про перерахунок пенсії, передбаченої ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає у відповідності до ч. 10 ст. 183-2 КАС України.

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В. Василенко Я.М

Попередній документ
22312453
Наступний документ
22312455
Інформація про рішення:
№ рішення: 22312454
№ справи: 2-а-2071/11
Дата рішення: 13.03.2012
Дата публікації: 04.04.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (23.10.2014)
Результат розгляду: змінено
Дата надходження: 08.08.2011
Предмет позову: про визнання бездіяльність УПФ У у Берегівському районі протиправною та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії дітям війни
Розклад засідань:
28.07.2020 09:40 Володимирецький районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
КІХТЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОТИК Л О
ЛИТВИНЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЙКО МИХАЙЛО АНДРІЙОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
КІХТЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОТИК Л О
ЛИТВИНЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління Пенсійного Фонду у Катеринопільському р-ні
Управління Пенсійного фонду в Баглійському районі
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПСЗН в Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради
УПФ в Томашпільському районі
УПФ України в м. Калуш
УПФУ в Берегівському р-ні Закарпатської обл.
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бука Микола Іванович
Волошина Галина Михайлівна
Гарієнко Віктор Климентійович
Діденко Григорій Володимирович
Кондратьєва Катерина Антонівна
Кошко Феодосія Михайлівна
ЛАСКАВИЙ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
Періжняк Марія Фомівна
Почаі Ірма Федорівна
Середа Катерина Тимофіївна
Синиин Марія Степанівна
Скрипник Марія Іванівна
Яблочкіна Олена Петрівна
Янковська Надія Костянтинівна
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
заявник:
Горя Марія Петрівна
Савонік Парасковія Тихонівна