Іменем України
26 березня 2012 року Справа № 5002-6/4635-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Рибіної С.А.,
суддів Голика В.С.,
Черткової І.В.,
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, довіреність № 034-Д від 03.01.12, Публічне акціонерне товариство "Крименерго" в особі структурного підрозділу Євпаторійського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Крименерго";
відповідача - не з'явився, , Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Євпаторія";
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Крименерго" в особі структурного підрозділу Євпаторійського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Крименерго" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкуро В.М.) від 13 грудня 2011 року у справі № 5002-6/4635-2011
за позовом Публічного акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, місто Сімферополь, 95620)
в особі структурного підрозділу Євпаторійського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Л. Українки, 4, місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97408)
до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Євпаторія" (вул. Дм. Ульянова, 26/28, місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97416)
про стягнення 40199,64 грн.
Публічне акціонерне товариство „Крименерго” в особі Євпаторійського району електричних мереж звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Кримського Республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Євпаторії” про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 40199,64 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.08.2009 представниками Євпаторійського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства „Крименерго” на об'єкті відповідача -артезіанські скважини №10, 10-а міста Євпаторії - було виявлено порушення Правил користування електричною енергією шляхом зміни схеми підключення трансформатора струму по фазі „В”: електроенергія споживалася по фазі „В”, проте не враховувалася. За даним фактом порушення було складено акт №106407, на підставі якого обчислена вартість недоврахованої електричної енергії в сумі 40199,64 грн., виставлений відповідний рахунок на оплату, який до теперішнього часу відповідачем не сплачений.
Відповідач у відзиві на позов зазначив, що позивачем не надано доказів того, що працівниками Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Євпаторії” самовільно змінена схема обліку підключення трансформаторів струму по фазі „В”. Також відповідачем зазначено, що технічна перевірка схеми обліку електроенергії за період з 15.06.2005 по 19.08.2009 року працівниками Євпаторійського району електричних мереж не проводилася та зазначив, що доступ працівників Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційне господарство міста Євпаторії” до обладнання ТП без представників персоналу Євпаторійського району електричних мереж неможливий.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2011 року по справі №5002-6/4635-2011 у позові Публічному акціонерному товариству „Крименерго” в особі Євпаторійського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства „Крименерго” до Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Євпаторії” відмовлено в повному обсязі.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не довів, що зміна схеми підключення трансформатора струму по фазі „В” є наслідком втручання у неї працівників відповідача. Крім того, згідно встановленої межі балансової експлуатаційної відповідальності трансформатори струму віднесені до балансової належності позивача, це виключає покладення відповідальності за неправильне їх підключення на відповідача.
Не погодившись з рішенням суду, Публічне акціонерне товариство „Крименерго” в особі Євпаторійського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства „Крименерго” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просити скасувати рішення господарського суду міста Севастополя від 13 грудня 2011 року по справі №5002-6/4635-2011, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Підставою для скасування зазначеного судового акту заявник апеляційної скарги вважає неповне з'ясування судом першої інстанції усіх обставин справи, що призвело до помилкових висновків та невірного застосування норм матеріального права.
Свої доводи Публічне акціонерне товариство „Крименерго” в особі структурного підрозділу Євпаторійського району електричних мереж обґрунтовує тим, що акт №106407 від 19.08.2009 відповідає вимогам чинного законодавства, є належним доказом порушення відповідачем Правил користування електричною енергією. Також зазначив, що судом не взято до уваги той факт, що згідно умов Договору №13 від 04.10.2004 (далі-Договір), а саме пункту 4.2.3 Договору, споживач несе відповідальність за самовільні зміни в схемі обліку електроенергії, пошкодження засобів обліку, втручання в їх роботу і т.ін. Акт №106407 від 19.08.2009 підтверджує зміну відповідачем схеми обліку електричної енергії, тому донарахування електроенергії є обґрунтованим, а позовні вимоги підлягають задоволенню.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Борисової Ю.В., суддів Гонтаря В.І. та Плута В.М., та призначено справу до розгляду на 12 березня 2012 року.
Розпорядженням керівництва суду від 12 березня 2012 року у справі №5002-6/4635-2011 суддю Борисову Ю.В. замінено на суддю Рибіну С.А. та суддю Гонтаря В.І. замінено на суддю Черткову І.В. та суддю Плута В.М. на суддю Голика В.С.
У судових засіданнях суду апеляційної інстанції представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги у повному обсязі.
Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надав письмовий відзив, в якому наголошував, що порушення схеми обліку електричної енергії виникло не з його вини. Також у відзиві відповідач вказував, що позивачем не надано доказів, які б свідчили про те, що обладнання, зміни у схемі якого, на думку позивача, внесені відповідачем, передано відповідачеві та знаходиться в межах його відповідальності.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу Україні зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Віщого господарського суду Україні від 03.06.2009 №2-7/10608-2008.
Враховуючи, що явка учасників процесу судом обов'язковою не визнавалася, а наявні матеріали в достатній мірі характеризують правовідносини між сторонами, суд визнав можливим розглянути скаргу у відсутності представника відповідача по наявних у справі матеріалах.
Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу Україні, судова колегія встановила наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 04 жовтня 2004 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії №13 (далі -Договір, т.1 а.с.6-9).
Відповідно до пункту 1 Договору постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач сплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно умов Договору та додатків до Договору, які є його невід'ємною частиною.
Відповідно до пункту 4.2.3 Договору споживач несе відповідальність за самовільні зміни в схемі обліку електроенергії, пошкодження засобів обліку, втручання в їх роботу і т.ін.
19.08.2009 представниками Євпаторійського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства „Крименерго” на об'єкті відповідача: артезіанські свердловини №10, №10-а, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, яке виразилося в зміні схеми підключення трансформатора струму по фазі „В”, в результаті чого електрична енергія споживалася, проте не довраховувалася.
За результатами перевірки було складено акт №106407, в якому було відображено зазначене вище порушення.
26.08.2009 відбулось засідання комісії Публічного акціонерного товариства „Крименерго”, на якому розглянуто акт №106407 про порушення Правил користування електричною енергією від 19.08.2009, та прийнято рішення про нарахування відповідачу вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 40199,64 грн. Рішення оформлено протоколом №4045 від 26.08.2009. Представник відповідача на засіданні був присутній, з протоколом ознайомлений, про що є відмітка на протоколі.
На оплату недоврахованої електроенергії був виставлений рахунок №0013/058/0809Ш від 27 серпня 2009 року (а.с.15). З матеріалів справи вбачається, що належним чином рахунок №0013/058/0809Ш від 27.08.2009 позивач надіслав відповідачеві тільки 21.01.2010. (а.с. 16-17)
Відповідач не сплатив рахунок, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції у зв'язку з наступним.
Спірні правовідносини між сторонами по справі виникли з приводу користування електричною енергією, у зв'язку з чим підлягають застосуванню норми Закону Україні "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики Україні від 31.07.1996 №28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції Україні від 02.08.1996 за № 417/1442.
Правовідносини сторін з користування електричною енергією ґрунтуються на договірних засадах, а саме на підставі договору від 04 жовтня 2004 року №13, відповідно до умов якого позивач зобов'язався забезпечувати постачання електричної енергії, а відповідач -сплачувати за фактично використану електричну енергію у порядку та відповідно до умов, передбачених Договором.
Відповідно до статті 1 Закону Україні "Про електроенергетику", пункту 1.2 Правил користування електричною енергією, споживачем електричної енергії є юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.
Згідно пункту 6.41 Правил користування електричною енергією (далі-Правила) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.
У акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланнями на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
Згідно пункту 6.42. Правил користування електричною енергією на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про годину і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для сплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
Як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції встановлено, що при складанні акту №106407 від 19.08.2009 позивач не довів факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією та умов Договору. До даного висновку судова колегія дійшла з наступних підстав.
Оскільки донарахування споживачу вартості спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією, для її застосування необхідною умовою є порушення стороною господарського зобов'язання.
В якості такого порушення позивач зазначає самовільне внесення відповідачем змін до схеми підключення трансформатора струму по фазі „В”, що призвело до споживання електричної енергії без обліку.
Відповідно до пункту 3.3 Правил користування електричною енергією, відповідальність за цілісність розрахункових приладів обліку у відповідності з актом пломбування, покладається на організацію, на балансі якої прилади та обладнання перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, вказані трансформатори струму ТП-15, як до перевірки, так і на момент перевірки 19.08.2009, знаходились на балансі Євпаторійського району електричних мереж.
Постачання електричної енергії здійснювалось на підставі договору №13 від 04 жовтня 2009 року, тому сторони не можуть керуватися іншими договорами, оскільки пунктом 5.1 Правил користування електричною енергією встановлено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.
Судом першої інстанції також правильно встановлено, що акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності до Договору не укладався. Проте пунктом Договору 2.1.2 встановлено, що при здійсненні відносин за Договором діятиме Додаток №6, у якому міститься „Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності”. Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що між сторонами за Договором діє домовленість розмежування балансової належності як за попереднім договором від 23.08.1996 році так і за схемою, яка є додатком до акту розмежування балансової належності мереж. (а.с. 69) Даний факт визнаний обома сторонами, проте позивач зазначає, що він має тільки їх копії.
Таким чином, зміни у схемі обліку підключення трансформаторів струму по фазі „В” здійснені на обладнанні, яке знаходиться у балансовій належності та експлуатаційної відповідальності позивача, а відтак відповідальність за його збереження та внесення до нього змін несе саме позивач.
Належні в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України докази, які б підтвердили, що саме працівниками Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційне господарство міста Євпаторії” самовільно внесено зміни в схемі обліку електроенергії позивач не має, суду не надав. Тому доводи з цього приводу не можуть бути прийняті судом.
Довід скаржника з приводу вільного доступу працівників Кримського республіканського підприємства „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Євпаторії” не може бути підставою для скасування рішення першої інстанції у зв'язку з тим, що доступ до приміщення не є доказом втручання в роботу обладнання.
З вищевикладеного вбачається, що скаржник не має належних доказів того, що зміна схеми підключення трансформатора струму по фазі „В” є наслідком втручання в неї працівників відповідача.
Враховуючи вищезазначене, судова колегія дійшла висновку про те, що при винесенні рішення суду першої інстанції вірно встановлені обставини справи, правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Крименерго” в особі Євпаторійського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Крименерго" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкуро В.М.) від 13 грудня 2011 року у справі 5002-6/4635-2011 залишити без задоволення.
2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкуро В.М.) від 13 грудня 2011 року у справі 5002-6/4635-2011 залишити без змін.
Головуючий суддя < Підпис > С.А. Рибіна
Судді < Підпис > В.С. Голик
І.В. Черткова
Розсилка:
1. Публічне акціонерне товариство "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,95034)
2. Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Євпаторія (вул. Дм. Ульянова, 26/28,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97400)