донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
28.03.2012 р. справа №15/5009/513/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді:
Суддів:Малашкевича С. А.
Азарової З. П., Кододової О. В.
при секретарі судового засідання
Максименко Г. П.
за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_5 -за довір.
від відповідача:Калита М. В. -директор, ОСОБА_7, ОСОБА_8 -за довір., ОСОБА_9 - адвокат
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Європа - Спорт”, м. Енергодар Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від 21.02.2012року
у справі№ 15/5009/513/11 (суддя Горохов І.С.)
за позовомОСОБА_10, м. Енергодар Запорізької області
доТовариства з обмеженою відповідальністю “Європа - Спорт”, м. Енергодар Запорізької області
провизнання недійсним та скасування п. 2 рішення від 23.04.2010р. та стягнення 3 933 664, 94 грн.
ОСОБА_10, м. Енергодар Запорізької області звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Європа - Спорт”, м. Енергодар Запорізької області про визнання недійсним та скасування п. 2 рішення від 23.04.2010р. загальних зборів та стягнення вартості частини майна в розмірі 3 933 664, 94 грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.02.2012 р. у справі № 15/5009/513/11 позов задоволений у повному обсязі.
Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Відповідач зазначив, що не погоджується з висновками суду першої інстанції: 1) щодо встановлення дати та моменту виходу учасника з товариства; 2) щодо встановлення способу встановлення вартості частини майна товариства, що підлягає стягненню на користь учасника товариства; 3) рішення суду фактично постановлено на підставі припущень, оскільки експертний висновок не містить чіткої відповіді щодо суми вартості майна відповідача; 4) порушення судом принципу змагальності сторін, що виразилося у відмовленні у задоволенні всіх заявлених відповідачем клопотань, направлених на встановлення фактичних обставин у справі.
Представники відповідача у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали, просили скаргу задовольнити, з викладених в ній мотивів.
Представник позивача з доводами апеляційної скарги не погодився, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, апеляційним судом встановлено наступне.
29.12.2009 р. позивачем була подана до ТОВ «Європа-Спорт»нотаріально посвідчена заява про вихід зі складу учасників Товариства. В цій же заяві, позивач висловив бажання отримати вартість частини майна товариства або частину майна товариства, пропорційно частки у Статутному фонді, а також долю прибутку, одержаного товариством в цьому році до моменту виходу з товариства. Зазначена заява була отримана відповідачем 29.12.2009 р., що підтверджується відповідною відміткою товариства - вх. № 55.
Розгляд зазначеної заяви позивача відбувся 25.03.2010 р. на загальних зборах ТОВ «Європа-Спорт», яке оформлено протоколом № 01 та, згідно якого, були прийняті наступні рішення:
1.Виключити ОСОБА_10 зі складу учасників ТОВ «Європа-Спорт»на підставі його заяви та внести відповідні зміни до засновницьких документів;
2.Частку ОСОБА_10 в розмірі 42,62% передати ТОВ «Європа-Спорт»у відповідності до норм ст. 53 Закону України «Про господарські товариства»;
3.Передати від ТОВ «Європа-Спорт»частку в розмірі 42,62% учаснику Калита М. В.;
4.У зв'язку зі змінами в складі засновників затвердити нову редакцію Статуту та зареєструвати у відповідності з чинним законодавством.
23.04.2010 р. були проведені збори учасників ТОВ «Європа-Спорт», які оформлені протоколом № 2, на яких прийнято у т. ч. рішення про сплату ОСОБА_10 належної йому частки майна підприємства (згідно наданого йому розрахунку), у тому числі внеску у статутний капітал, протягом 10-ти робочих днів з моменту затвердження Товариством фінансової звітності за звітний рік 2010 р., але не пізніше 12 місяців з дати його виходу з товариства. Вказане рішення прийнято -одноголосно.
Згідно з розрахунком частини майна ТОВ «Європа-Спорт», ОСОБА_10 призначалось до виплати сума в розмірі 255 750,62 грн., у т. ч.:
- частина статутного капіталу у розмірі 42 191 грн. (99 000*0,42618);
- частина майна (інвестиційного доходу) до утримання податку у розмірі 213 559,62 грн. (255 750,62 грн. -42 191 грн.
06.09.2010 р. ТОВ «Європа-Спорт»на адресу позивача надсилався лист вих. № 103 з повідомленням про необхідність з'явитися та отримати в касі частку зі статутного капіталу в сумі 42170 грн. та частку майна в сумі 213 580,62 грн.
Позивач не погодився з вказаним рішенням, у зв'язку з чим звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати п. 2 рішення від 23.04.2010р. загальних зборів ТОВ «Європа-Спорт»та стягнути на його користь вартість частини майна в розмірі 3 933 664, 94 грн.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.
Діяльність підприємств у формі товариств з обмеженою відповідальністю серед іншого регулюється Законом України «Про господарські товариства», ст. 10 якого визначає права учасників товариства. Так, вказана норма встановлює, зокрема право на вихід учасника з товариства в установленому порядку, тобто припинення корпоративних правовідносин між учасником і товариством. Це право учасника не може обмежуватися ні установчими документами, ні рішеннями органів товариства, а ні будь -якими зобов'язаннями перед товариством тощо та може бути безумовно реалізоване учасником за його волевиявленням.
Згідно ст.148 ЦК України, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.
У п.п.5.6, 5.7 статуту відповідача, затвердженого рішенням зборів засновників ТОВ «Європа-Спорт»№ 1 від 04.03.2002 р., встановлено тримісячний строк, за який учасник товариства повинен повідомити про це інших учасників про свій вихід з товариства та право при виході з Товариства отримати частину майна Товариства пропорційної частці у статутному фонді. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з Товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою Товариства вклад може бути повернено повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув з Товариства, сплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно передане учасником Товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.
Отже, дії позивача щодо виходу з Товариства та отримання своєї частки при виході з товариства не суперечать чинному законодавству та Статуту товариства.
Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК та Закону про господарські товариства учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-якій час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку.
З матеріалів справи вбачається, що про вихід з Товариства позивач повідомив відповідача 29.12.2009 р., надавши останньому нотаріально завірену заяву, що не заперечується сторонами.
Таким чином, датою виходу позивача з Товариства є дата подання ним заяви про вихід - 29.12.2009 р., у зв'язку з чим безпідставними є посилання відповідача на те, що датою виходу позивача з товариства слід вважати дату прийняття загальними зборами рішення про виключення його з товариства на підставі заяви про вихід.
Право позивача, як учасника товариства, отримати свою частку у статутному капіталі ТОВ «Європа-Спорт», встановлено ст. 147 ЦК України, п. п. 5.7 Статуту ТОВ «Європа-Спорт», отже такі дії позивача не суперечить чинному законодавству та Статуту товариства.
Згідно ст. ст. 54, 64 Закону України «Про господарські товариства»учасник товариства з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю, що виходить або був виключений з товариства має право на одержання вартості частини майна товариства пропорційно розміру його частки у статутному капіталі товариства.
Відповідно до п. 3.5 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 вартість майна, належного до виплати учаснику, який виходить, повинна обчислюватися на дату волевиявлення учасника вийти з товариства, тобто на дату подання ним заяви про вихід з товариства.
Оскільки 29.12.2009 р. позивач здійснив своє волевиявлення про вихід з Товариства та, така заява цією ж датою була прийнята відповідачем, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що виплата повинна проводитися з урахуванням показників звіту за 2009 рік, а не за 1 квартал 2010 р. та протягом 12 місяців починаючи з дня подання цієї заяви, тобто з 29.12.2009 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 та ст. 139 ГК України, майно підприємства становлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляється чи використовується у діяльності суб'єктів господарювання та відображається в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна підприємства. Вартість частки майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить (виключається) з товариства, повинна визначатись з розрахунку вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо, з урахуванням майнових зобов'язань.
Майно підприємства обліковується на його балансі, де відображається вартість активів підприємства та джерел їх формування. Тому в основу розрахунку вартості частини майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить з товариства, за загальним правилом, повинна братись балансова вартість майна товариства.
Будь-який учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків, виходячи з дійсної (ринкової) вартості майна товариства.
З метою встановлення вартості частини майна, належної до виплати позивачу, судом першої інстанції призначалась комплексна судово-економічна та будівельно-технічна експертиза.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем вимоги суду та експерта щодо надання документів для експертного дослідження та забезпечення доступу до об'єкту дослідження не виконувались, документи не надавались, доступ до приміщення не було забезпечено.
Господарським судом Запорізької області, листами від 04.07.2011р., від 18.08.11р., від 19.12.11 р. на адресу експерта додатково надсилалися документи, які раніше отримувалися судом від органів реєстрації нерухомого майна та прав на нього, для приєднання до матеріалів справи №15/5009/513/11 та врахування при проведенні судової експертизи.
12.12.2011р. до господарського суду Запорізької області від Регіонального судово-експертного бюро надіслано лист вих.. №4133 в якому повідомлялось про те, що огляд приміщення 12.12.2011р. на 11-00 годин не відбувся, у зв'язку з ненаданням представником ТОВ “Європа - Спорт” Гузь Л.В. заступник директора ТОВ “Європа - Спорт” об'єкта дослідження судовому експерту для огляду.
Також експертною установою повідомлялось про можливість порведення судової будівельно-технічна експертиза без огляду об'єкта дослідження, тобто по наданим судом документами. Висловлювалося прохання вирішити питання щодо проведення експертизи по наданим документам, або зобов'язати сторони надати експерту вільний доступ до об'єкта дослідження.
Враховуючи такі обставини та неможливість, без експертизи, встановити дійсну вартість майна відповідача, право на частку якого має позивач, суд погодив проведення судової будівельно - технічної експертизи без огляду об'єкта дослідження, за наявними в матеріалах справи документами, з урахуванням вимог чинного законодавства України.
01.02.2012 р. господарським судом Запорізької області був отриманий висновок ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро»від 30.01.12 р. № 235-12Б/1605, в якому визначено, що сума вартості частини майна ТОВ “Європа - Спорт”, станом на 31.12.2009р., пропорційно частці (42,62%) ОСОБА_10 у статутному капіталі ТОВ “Європа Спорт”, яка підлягає виплаті, (з урахуванням висновку судового будівельно-технічного дослідження по першому питанню щодо визначення ринкової вартості нежитлових приміщень (№225а літ. А1-1 та літ. А-10, №225), розташованих, за адресою: АДРЕСА_1 станом на 31.12.2009р.) за наявними матеріалами господарської справи №15/5009/513/11 може становити:
- вартість частки у статутному капіталі -42 172,49 грн.;
- вартість частки у сумі нерозподіленого прибутку -215 172,40 грн.;
- вартість частки у додатковій сумі, яка може бути включена для обчислення вартості майна, належного ТОВ “Європа - спорт” на 31.12.2009р., з урахуванням ринкової вартості нежитлових приміщень (які відносяться до об'єктів основних засобів) -3 676 320,05 грн.
Можливість встановлення розміру частки вартісного визначення майна ТОВ «Європа-Спорт»зроблена експертами за наявними у справі матеріалами, у зв'язку з ненадання відповідачем документів, необхідних для проведення експертного дослідження.
Безпідставними є посилання відповідача на порушення судом першої інстанції принципу змагальності сторін, встановлений ст. 4-3 ГПК України.
Згідно ч. 3 вказаної норми, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції надав усі можливості, передбачені процесуальним законодавством, для надання сторонам належних доказів у справі, судом та експертом неодноразово пропонувалося відповідачу надати документи для дослідження, допустити експерта для огляду та оцінки майна, що було об'єктом експертизи тощо. Зазначені вимоги відповідачем ігнорувалися, що створювало суттєві перешкоди для встановлення дійсної вартості майна відповідача та, відповідно, вартості частки позивача, яка підлягала виплаті після його виходу. За таких умов, експертиза вимушено проведена за наявними у справі та наданими додатково документами.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначений висновок містить докладний опис проведених досліджень та надано обґрунтовані відповіді на поставлені судом питання з урахуванням наявних в матеріалах справи документів, у зв'язку з ненаданням інших відповідачем.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
Колегія суддів дійшла висновку про доведеність позивачем порушень його прав та законних інтересів пунктом 2 рішення загальних зборів ТОВ “Європа Спорт”, оформленого протоколом від 23.04.2010р. про виплату належної йому частки майна підприємства (згідно наданого розрахунку), у тому числі внесок у статутний капітал, протягом 10-ти робочих днів з моменту затвердження товариством фінансової звітності за звітний рік 2010р., але не пізніше 12 місяців з дати його виходу з Товариства та погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання недійсним та скасування цього пункту рішення загальних зборів ТОВ “Європа Спорт”, оформленого протоколом від 23.04.2010р., оскільки зазначений пункт не відображає дійсну вартість частки майна, яка підлягає виплаті позивачу після його виходу з товариства. У зв'язку з цим, наявні підстави для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь коштів в розмірі 3 933 664,94 грн.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування рішення.
Керуючись ст. ст. 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Європа - Спорт”, м. Енергодар Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 21.02.2012 р. у справі № 15/5009/513/11 -залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 21.02.2012 р. у справі № 15/5009/513/11 -залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя С. А. Малашкевич
Судді: З. П. Азарова
О. В. Кододова