"29" березня 2012 р.Справа № 5016/84/2012(7/1)
м. Миколаїв
За позовом: Приватного акціонерного товариства “Миколаївський експертно-технічний центр”, юр. адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 67; факт. адреса: 54002, м. Миколаїв, АДРЕСА_3
До 1-го відповідача: Миколаївської міської ради, 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20
До 2-го відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, 54046,АДРЕСА_1
про:
1. визнання недійсним п. 20 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 09.06.2011 року № 6/23;
2. визнання недійсним договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2, укладеного між Миколаївською міською радою та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1.
Суддя Семенчук Н.О.
Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 14-06-01/176 від 13.12.11р.
Від відповідача 1: ОСОБА_3, дов. № 25.02/211/11/22 від 08.09.2011р.
Від відповідача 2: ОСОБА_4, довіреність № 592 від 28.03.12р.
В судовому засіданні присутній представник БТІ ОСОБА_5, довіреність № 396 від 23.01.2012р.
СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство “Миколаївський експертно-технічний центр” звернулось до господарського суду з позовними вимогами до Миколаївської міської ради, фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним п. 20 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 09.06.2011 року № 6/23; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2, укладеного між Миколаївською міською радою та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1.
Позивач позовні вимоги підтримав. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що пункт 20 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 09.06.2011р. № 6/23 та договір оренди земельної ділянки суперечать законодавству України та порушують права і законні інтереси позивача, вказує що спірне рішення Миколаївської міської ради було прийнято, а спірний договір оренди землі був укладений з порушенням приписів ст.ст. 11, 13, 116, 141, 149, 321 ЗК України, внаслідок чого позивач був протиправно позбавлений права користування земельною ділянкою по вул. Даля, 11 в м. Миколаєві.
Відповідач 1 надав відзив, в якому проти позову заперечує, та вказує, що рішення Миколаївської міської ради від 09.06.2011 року № 6/23 та договір оренди земельної ділянки, укладений з громадянкою ОСОБА_1 відповідають вимогам законодавства. Відповідач зазначає, що власником нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 є ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом на право власності САС 98450 від 04.08.2010р. 21.08.2010 року до Миколаївської міської ради була подана заява від ОСОБА_6 про укладення договору оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2. Листом від 14.09.2010р. № 17-2583 Управлінням містобудування та архітектури виконкому Миколаївської міської ради погоджено оформлення документів на передачу в оренду земельної ділянки орієнтованою площею 1934 кв. м. для обслуговування нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 громадянці ОСОБА_1. Законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії. Зважаючи на те, що необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, рішенням Миколаївської міської ради від 09.06.2011р. № 6/23 земельна ділянка площею 1934 кв. м. для обслуговування нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 передана в оренду строком на 10 років громадянці ОСОБА_1
28.03.2012р. від відповідача 2 до канцелярії суду надійшли заперечення проти позову за вх. № 6309/2012, в яких вона проти позовних вимог заперечує та зазначає, що твердження позивача є безпідставними, тому що ОСОБА_1 набула у власність на законних підставах нежитлову будівлю по АДРЕСА_2, є власником цієї нежитлової будівлі, що підтверджено витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.05.2011р. серії СЕАN№614492, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим виконкомом Миколаївської міської ради 04.08.2010р. САС 984580 на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради № 901 від 30.07.2010р. Вказує, що вона виконала всі необхідні вимоги рішення міської ради від 31.10.2003р. № 16-7 «Про затвердження Порядку оформлення документів на право користування земельними ділянками юридичним особам та громадянам у м. Миколаєві»та з моменту набуття права власності на нежитлову будівлю розпочала оформлення документів на право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2. Протягом оформлення документів на оренду землі було зроблено кадастровий план земельної ділянки та креслення перенесення меж земельної ділянки в натурі. На схемі, яку було зроблено фахівцями, зазначені межі земельної ділянки по АДРЕСА_2 в Заводському районі м.Миколаєва, зазначено, що суміжним землекористувачем є ПП «Вавілон-Південь», з яким узгоджено проект, а позивач не є землекористувачем, власником або орендарем земельної ділянки по АДРЕСА_3. Відповідно до рішення № 6/23 від 09.06.2011р. саме громадянка ОСОБА_1 прийняла в оренду земельну ділянку загальною площею 1934 кв. м. на підставі договору оренди землі № 8398 від 14.03.2012р. 14.03.2012р. договір оренди землі зареєстровано в Управлінні Держкомзему у м. Миколаєві за № 481010004000819.
Відповідач 2 вказує на те, що позивач безпідставно визначив його статус відповідача, як суб'єкта підприємницької діяльності, оскільки в спірних правовідносинах ОСОБА_1 виступає саме як громадянка, а не фізична особа -підприємець, що підтверджується також і представником першого відповідача в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 182 ЦК України, державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
Реєстрація прав власності на нерухоме майно -це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів.
Так, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.08.2010року САС 984580, виданого виконкомом Миколаївської міської ради на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради № 901 від 30.07.2010р., витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.05.2011р. серії СЕАN№614492 саме громадянка ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно п. 224 рішення виконкому Миколаївської міської ради № 901 від 30.07.2010р. «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна за фізичними особами»- вирішено оформити право власності на нежитлову будівлю за літ. А-2, загальною площею 606,4 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_2 за громадянкою ОСОБА_1.
Відповідач 1 в судовому засіданні зазначив, що рішення № 901 на сьогоднішній день є чинним та у встановленому законом порядку не оскаржувалось.
Заявою № 02.19/2297 від 21.08.2010р. громадянка ОСОБА_1 звернулась до Миколаївської міської ради та просила укласти договір оренди на земельну ділянку, розташовану під належним їй майном по АДРЕСА_2
Управлінням містобудування та архітектури виконкому Миколаївської міської ради листом від 14.09.2010р. № 17-2583 погоджено оформлення документів на передачу в оренду земельної ділянки орієнтованою площею 1934 кв. м. для обслуговування нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 громадянці ОСОБА_1.
Пунктом 20 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 6/23 від 09.06.11р. зі змінами, внесеними рішенням № 8/31 від 25.08.2011р., затверджено проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки загальною площею 1934 кв. м., за рахунок земель міста, не наданих у власність або користування, зарахувавши її до земель транспорту та зв'язку, у тому числі 389 кв.м. під капітальною забудовою, 890 кв. м. під проходами, проїздами та площадками, 655 кв.м. під зеленими насадженнями, для обслуговування нежитлових приміщень по АДРЕСА_2. Земельна ділянка має обмеження у використанні згідно з КООВЗД: 01.06.23 -«охоронна зона навколо (вздовж) інженерно-технічних споруд та комунікацій»на частині земельної ділянки площею 134 кв. м.
Пунктом 20.2 вказаного рішення громадянці ОСОБА_1 передано в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 1934 кв.м. для обслуговування нежитлових приміщень по АДРЕСА_2.
14.03.2012р. між Миколаївською міською радою та громадянкою ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі № 8398, п. 1.1 якого визначено, що Миколаївська міська рада на підставі рішення від 09.06.2011р. № 6/23 зі змінами, внесеними рішенням від 25.08.11р. за № 8/31, передала, а ОСОБА_1 прийняла в оренду земельну ділянку для обслуговування нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 (Заводський район.) Договір оренди землі був зареєстрований в Управлінні Держкомзему 14.03.2012 р. за № 481010004000819.
Отже, як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини стосуються прав та обов'язків саме громадянки ОСОБА_1, а не фізичної особи -підприємця.
Згідно ч. 1 ст. 21 ГПК України, - сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Частино 1 ст. 1 ГПК України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Враховуючи, що спірні правовідносини стосуються прав та обов'язків ОСОБА_1 саме як громадянки, а не як фізичної особи -підприємця, то у позивача відсутні були правові підстави для визначення статусу відповідача ОСОБА_1 в спірних правовідносинах як фізичної особи -підприємця.
За таких обставин, провадження у справі слід припинити.
На підставі ст. 7 Закону України “Про судовий збір” позивачу слід повернути судовий збір в сумі 1073,00 грн., сплачений платіжними дорученнями № 14 від 16.01.2012 р. на суму 132,00 грн. та № 834 від 22.12.2011р. на суму 941,00 грн.
Керуючись ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Провадження у справі припинити.
2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Миколаївський експортно-технічний центр»(код 23083365) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 1073,00 грн., сплачений платіжними дорученнями № 14 від 16.01.2012 р. на суму 132,00 грн. та № 834 від 22.12.2011р. на суму 941,00 грн.
СуддяН.О.Семенчук