Кіровоградської області
"26" березня 2012 р.Справа № 5013/15/12
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Благодійного фонду "Соціального захисту медичних працівників та пацієнтів "Єлисаветград" м. Кіровоград
до відповідача: Комунального закладу "Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги" м. Кіровоград
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кіровоградська міська рада м. Кіровоград
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: управління охорони здоров'я Кіровоградської міської ради м. Кіровоград
про стягнення 596799 грн. 62 коп.
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_2 довіреність № 7 від 20.12.11р.
від відповідача - Скороход В.С. головний лікар
ОСОБА_1 довіреність б/н від 20.10.11р.
від 3-ої особи - ОСОБА_3 довіреність № 148-мр/3 від 27.04.11р.
від 3-ої особи - ОСОБА_4 довіреність № 710 від 12.03.12р.
В судовому засіданні 22.03.12р. оголошувалась перерва до 26.03.12р. на 16 год. 00 хв.
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 263386 грн. 56 коп. боргу по орендній платі, 48026 грн. 49 коп. пені, 50000 грн. штрафу. В листі від 03.03.12р. позивач збільшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 262210 грн. 44 коп. основного боргу, 65398 грн. 83 коп. пені, 50000 грн. штрафу (т. 1 а. с. 149-150). В листі від 07.03.12р. позивач просить стягнути з відповідача 524420 грн. 88 коп. неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, 22378 грн. 74 коп. пені, 50000 грн. штрафу, всього 596799 грн. 62 коп. (т. 2 а. с. 24-26).
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, представники відповідача позов заперечили, надали відзив, представники третіх осіб дали усні та письмові пояснення по справі.
На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Між сторонами укладений договір оренди майна № 06/11 від 06.06.11р. за умовами якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) бере у користування майно, що належить орендодавцю на праві власності, на певний строк і за встановлену плату з наступним набуттям орендарем права власності на майно у відповідності з умовами договору. Право користування майном переходить до орендаря з моменту підписання акта прийому-передачі. Майно передається в оренду терміном на 6 місяців з дня укладення договору. Загальний розмір орендної плати за весь термін оренди складає 364417 грн. 26 коп., який відповідає загальній вартості майна. Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками. Строк договору починає свій перебіг у момент визначений у п. 10.1 договору та закінчується в момент розірвання договору або переходу майна у власність орендаря. Договір вважається розірваним у разі неперерахування протягом 10 календарних днів коштів згідно графіку визначеному пунктом 5.2 договору на рахунок орендодавця. В даному випадку майно повинно бути повернуто орендарем орендодавцю протягом двох календарних днів. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками.
Відповідно до ч. 1 ст. 193, ст. ст. 283, 284 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Строк договору оренди визначається за погодженням сторін.
Відповідно до ст. ст. 759, 762 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
На виконання умов договору по акту прийому-передачі № 1 від 06.06.11р. орендодавець передав орендарю майно загальною вартістю 364417 грн. 26 коп. Акт підписаний представниками сторін та посвідчений печатками.
Також між сторонами укладено чотири договору про співпрацю.
По договору № 1-10 від 09.09.10р. фонд (позивач) зобов'язується надати лікарні (відповідачу) у безоплатне повне користування апарат DIRUI H-50, а лікарня зобов'язується прийняти апарат і використовувати його та повернути фонду. Лікарня бере на себе зобов'язання повернути апарат фонду протягом трьох днів з дати надання письмової вимоги фонду, або раніше за згодою сторін. Апарат надається у користування лікарні за умови придбання лікарнею у фонді наступних витратних матеріалів до апарату: тест-смужки до аналізатора сечі Uristik H-10 (уп. -100 шт.), не менше 10 упаковок щомісячно. Сторони дійшли згоди, що сплата за використання апарату лікарнею відсутня. Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до 31 грудня 2010 року або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками.
По акту прийому-передачі від 09.09.10р. фонд передав лікарні аналізатор сечі Dirui H-50 вартістю 8200 грн. без ПДВ. Акт підписаний представниками сторін та посвідчений печатками.
По договору № 2/10 від 01.11.10р. фонд (позивач) зобов'язується надати лікарні (відповідачу) у безоплатне повне користування гематологічний аналізатор ВС-2800 (Mindrey) зі стартовим набором реагентів, а лікарня зобов'язується прийняти апарат і використовувати його та повернути фонду. Лікарня бере на себе зобов'язання повернути апарат фонду протягом трьох днів з дати надання письмової вимоги фонду, або раніше за згодою сторін. Апарат надається у користування лікарні за умови придбання лікарнею у фонді наступних витратних матеріалів до апарату: набір контрольної крові норма Para 12 Extend 1х2,5 218758-1 мікропробірка з ЄДТА КЗ 0,5 мл (1 упак.-50 шт.); пробірки з ЄДТА КЗ 13*75 2,5 мл. (1 упак.-100 шт.). Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до 31 грудня 2010 року або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками.
По акту прийому-передачі від 11.11.10р. фонд передав лікарні аналізатор гематологічний ВС-2800 з стартовим набором реагентів вартістю 63000 грн. без ПДВ. Акт підписаний представниками сторін та посвідчений печатками.
По договору № 4-10 від 01.11.10р. фонд (позивач) зобов'язується надати лікарні (відповідачу) у безоплатне повне користування центрифугу лабораторну СМ-6М для пробірок до 15 мл, а лікарня зобов'язується прийняти апарат і використовувати його та повернути фонду. Лікарня бере на себе зобов'язання повернути апарат фонду протягом трьох днів з дати надання письмової вимоги фонду, або раніше за згодою сторін. Апарат надається у користування лікарні за умови придбання лікарнею у фонді необхідних витратних матеріалів до апарату. Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до 31 грудня 2010 року або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками.
По акту прийому-передачі від 11.11.10р. фонд передав лікарні центрифугу лабораторну СМ-6М для пробірок об'ємом 15 мл вартістю 8487 грн. Акт підписаний представниками сторін та посвідчений печатками.
По договору № 1-11 від 11.01.11р. фонд (позивач) зобов'язується надати лікарні (відповідачу) у безоплатне повне користування автоматичний біохімічний аналізатор RT-200C Plus, а лікарня зобов'язується прийняти апарат і використовувати його та повернути фонду. Лікарня бере на себе зобов'язання повернути апарат фонду протягом трьох днів з дати надання письмової вимоги фонду, або раніше за згодою сторін. Апарат надається у користування лікарні за умови придбання лікарнею у фонді необхідних витратних матеріалів до апарату. Сторони дійшли згоди, що сплата за використання апарату лікарнею відсутня. Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до 31 грудня 2011 року або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками.
По акту прийому-передачі від 11.01.11р. фонд передав лікарні автоматичний біохімічний аналізатор RT-200C Plus вартістю 195000 грн. без ПДВ. Акт підписаний представниками сторін та посвідчений печатками.
В пункті 10.5 договору оренди від 06.06.11р. вказано: договір вважається розірваним у разі неперерахування протягом 10 календарних днів коштів згідно графіку визначеному пунктом 5.2 договору на рахунок орендодавця. В даному випадку майно повинно бути повернуто орендарем орендодавцю протягом двох календарних днів.
Сплачені 16000 грн. по платіжним дорученням № 566 від 20.06.11р., № 599 від 04.07.11р. (т. 2 а. с. 35-36) не є доказом часткового погашення боргу відповідачем, так як платником цих коштів є Кіровоградська обласна громадська організація "Лікарняна каса". Наявний в справі договір спільної трудової участі від 10.08.09р. (т. 1 а. с. 109-113) не містить правових підстав та повноважень громадської організації здійснювати платежі по орендній платі замість лікарні.
Як визначено ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частина 3 ст. 291 ГК України також визначає, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін.
Відповідно до ст. ст. 598, 604 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов'язання припиняється за домовленістю сторін.
Відповідач не дотримався графіку визначеному в пункті 5.2 договору і орендну плату взагалі не платив. Тому, при наявності в пункті 10.5 договору домовленості сторін про розірвання договору, пункту 10.2 договору, доведеності матеріалами справи факту несплати відповідачем орендної плати, договір оренди майна № 06/11 від 06.06.11р. укладений між сторонами є розірваним з 25 червня 2011 року (перший платіж по орендній платі до 15 червня 2011 року + 10 календарних днів = 25 червня 2011 року).
Факт розірвання договору визнає і сам позивач, що підтверджується змістом його листа (заяви) від 07.03.12р. (т. 2 а. с. 24-26).
Позовна вимога про стягнення пені підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Статті 546, 547, 549 ЦК України регулюють правові аспекти стягнення пені. Аналогічні положення визначені в ст. 230 - 232 ГК України.
В пункті 9.3 договору визначено: орендар несе наступну відповідальність за цим договором - у випадку прострочення сплати орендних платежів - пеня в розмірі 0,3 % від суми боргу за кожен день прострочення.
Стаття 343 ГК України обмежує відповідальність боржника по грошовому зобов'язанню подвійною обліковою ставку Національного банку України.
Тому, пеня повинна бути нарахована на борг 60736 грн. 21 коп. за період з 15 червня 2011 року (наступного дня до якого повинна бути сплачена орендна плата в сумі 60736 грн. 21 коп.) по 24 червня 2011 року включно (останнього дня дії договору). З врахуванням подвійної облікової ставки НБУ (15,5 %), її розмір становить 255 грн. (60736 грн. 21 коп. х 0,042 % = 25 грн. 50 коп. х 10 днів = 255 грн.).
Позовна вимога про стягнення 50000 грн. штрафу задоволенню не підлягає через наступне.
Пункт 9.3 договору передбачає відповідальність орендаря - штраф 50000 грн. за придбання реактивів необхідних для функціональної роботи майна у іншої особи крім орендодавця.
Договір № 60 на закупівлю реактивів у третіх осіб, а не у позивача, про що зазначається в позовній заяві, укладений між відповідачем і ТОВ “Укрдіагностика” датований 1 серпня 2011 року, видаткові накладні - 2 серпня 2011 року (т. 1 а. с. 18-22).
Як встановлено судом, договір оренди майна № 06/11 від 06.06.11р. є розірваним з 25 червня 2011 року.
Таким чином, виключається відповідальність відповідача перед позивачем у вигляді штрафу в сумі 50000 грн., так як договір з ТОВ “Укрдіагностика” укладений після розірвання договору оренди майна між сторонами.
В листі від 07.03.12р. позивач просить стягнути з відповідача 524420 грн. 88 коп. неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, 22378 грн. 74 коп. пені, 50000 грн. штрафу, всього 596799 грн. 62 коп. (т. 2 а. с. 24-26). Тобто, з'явилась нова позовна вимога - стягнення з відповідача 524420 грн. 88 коп. неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення з посиланням на ст. 785 ЦК України.
Однак, така заява (лист) позивача подана з порушенням вимог діючого ГПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Розгляд справи по суті розпочався в судовому засіданні 16.02.12р. і продовжився 05.03.12р. В цих засіданнях інтереси позивача представляв один і той же представник ОСОБА_2 Таким чином, позивач в порушення ч. 4 ст. 22 ГПК України змінив підставу позову (обставини, на яких грунтується вимога позивача). Збільшення при цьому вартісних показників позову не свідчить про подання заяви про збільшення позовних вимог. Тому, позивач не позбавлений права на звернення до суду з відповідним позовом в порядку ст. ст. 54-57 ГПК України в якому і буде викладено, а судом досліджено, порушення відповідачем ст. 785 ЦК України.
В даному випадку суд розглянув по суті дві з трьох вимог зазначених в листі позивача від 07.03.12р.: стягнення 22378 грн. 74 коп. пені та 50000 грн. штрафу. Вимога про стягнення пені задоволена частково в сумі 255 грн., в задоволенні 50000 грн. штрафу - відмовлено. Вимога про стягнення з відповідача 524420 грн. 88 коп. неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення судом по суті не розглядалась, в зв'язку із порушенням позивачем порядку визначеного в ч. 4 ст. 22 ГПК України.
Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Заперечення відповідача і третіх осіб не є підставами для відмови в позові в зв'язку з наступним.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
В матеріалах справи відсутнє рішення суду яким би договір оренди майна № 06/11 від 6 червня 2011 року був визнаний недійсним повністю чи частково. В судовому засіданні був оглянутий наданий представником позивача оригінал такого договору та акт прийому-передачі № 1 від 06.06.11р. На цих документах є “живі” відбитки печаток сторін та підписи їх керівників.
Предметом даного позову є стягнення певної суми коштів, а не питання дійсності (недійсності) окремих умов чи всього договору оренди від 06.06.11р. або відповідність договору вимогам Закону України “Про благодійництво та благодійні організації”, Закону України “Про здійснення державних закупівель”. Відповідач не скористався своїм правом визначеним в ст. 60 ГПК України і не подав зустрічний позов. В свою чергу, вищевказане не позбавляє відповідача можливості звернення до суду з відповідним позовом в загальному порядку з дотриманням вимог ст. ст. 54 - 57 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 193, 230 - 232, 283, 284, 291 ГК України, ст. ст. 204, 526, 547-549, 598, 604, 651, 759, 762, 782 ЦК України, ст. ст. 22, 32 - 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85, 116, 117 ГПК України господарський суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з комунального закладу “Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги” м. Кіровоград вул. Короленка 56 код. ЄДРПОУ 05493852 на користь благодійного фонду “Соціального захисту медичних працівників та пацієнтів “Єлисаветград” м. Кіровоград вул. Габдрахманова 5 код ЄДРПОУ 36585025 - 255 грн. пені.
Наказ видати.
В задоволенні решти позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.
Примірники рішення направити позивачу за адресою: м. Кіровоград вул. Габдрахманова 5; відповідачу - м. Кіровоград вул. Короленка 56; третім особам - м. Кіровоград вул. Велика Перспективна 41 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Суддя К.М. Мохонько
повне рішення
складено 02.04.12р.