Кіровоградської області
"28" березня 2012 р.Справа № 5013/55/12
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/55/12
за позовом: приватного підприємства "ДУГАН", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромремонт", с. Гурівка Долинського району Кіровоградської області
про стягнення 60 257, 97 грн.
Представники :
від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 20.02.12 р.;
від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 21.02.12 р.;
від відповідача - участі не брали.
Приватне підприємство "ДУГАН" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором в сумі 59 679,41 грн.
20.03.12 р. на адресу господарського суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 46 840,00 грн., пеню в розмірі 13 153,40 грн., 3% річних у розмірі 216,21 грн. та збитки від інфляції в розмірі 48,36 грн., всього в сумі 60 257,97 грн. (а.с. 74-75, 76-79).
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Враховуючи те, що збільшення розміру позовних вимог відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України належить до процесуальних прав позивача, а також враховуючи те, що позивачем надано належні докази направлення заяви про збільшення розміру позовних вимог на адресу відповідача (а.с. 80-81), господарський суд розглядає вимоги позивача в редакції заяви, що надійшла до суду 20.03.12 р. (а.с. 74-75).
Відповідач відзив не подав, позовні вимоги не заперечив, у судовому засіданні 28.03.12 р. участі не брав.
Разом з цим, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання 26.03.12 р. товариством з обмеженою відповідальністю "Спецпромремонт" ухвали суду про відкладення розгляду справи від 29.02.12 р. (а.с. 86).
З огляду на викладене, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, подані докази, заслухавши пояснення представників позивача господарський суд встановив наступне.
27.05.11 р. між приватним підприємством "ДУГАН" (далі - Охорона або Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Спецпромремонт" (далі - Замовник) укладено договір на охорону об'єкта № 07/11 (далі - Договір, а.с. 12-19).
Відповідно до умов Договору, Замовник передає, а Охорона приймає об'єкт та/або його відокремлені приміщення, перераховані у дислокації (додаток 1 до Договору) і позначені у план-схемі об'єкта, що охороняється (далі - об'єкт) за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Домостроителей, 14 (п. 1.1. Договору).
Відповідно до змісту п. 1.3. Договору, охорона об'єкта здійснюється у дні і години, вказані у дислокації. Система охорони об'єкта та розташування постів визначається Охороною і узгоджується з Замовником. Пропускний та внутрішньо об'єктний режим на об'єкті встановлюється згідно з розпорядженням Замовника та здійснюється Охороною.
Абзацом першим п. 1.4. Договору визначено, що щоденний прийом під охорону об'єкту Виконавцем і здача його Замовнику проводиться шляхом включення (виключення) технічних засобів охорони (при їх наявності) і передачі під розпис в "Журналі прийому-здачі об'єкта під охорону" від представників товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД" представниками Охорони.
У розділі 2 Договору сторони погодили суму Договору та умови розрахунків.
Так, згідно п. 2.1. Договору, ціна послуг охорони за цим Договором визначається сторонами на підставі протоколу договірної ціни, що додається (додаток 2 до Договору).
Пунктом 2.3. Договору визначено, що оплата за охорону відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони здійснюється двома платежами на підставі наданих Охороною рахунків протягом трьох банківських днів, 15-го та в останній день поточного місяця.
Акт виконаних робіт за надані охоронні послуги підписується сторонами в останній день поточного місяця, а також по закінченні строку дії цього Договору, один екземпляр якого повертає Виконавцю протягом 3-х робочих днів. Послуги вважаються наданими у повному обсязі з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт.
Відповідно до п. 2.5. Договору, оплата за виконання заходів охорони, згідно цього Договору, здійснюється в національній валюті України.
Цей Договір набуває чинності з моменту безпосередньої передачі об'єкта під охорону та виставлення наряду Охорони, а саме з 27 травня 2011 р., про що складається двосторонній акт. Договір укладається строком на один рік, якщо за один місяць до закінчення строку дії Договору ні одна із сторін не вимагатиме його припинення або перекладання, тоді він залишається в силі на попередніх умовах і на той же строк (п. 9.1. Договору).
Договір підписаний повноважними представниками Охорони та Замовника, скріплений круглими печатками сторін.
Шляхом підписання Дислокації (додатку № 1 до Договору) сторони погодили, що позивачем охоронні послуги будуть надаватися цілодобово на базі товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест ЛТД" за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Домостроителей, 14, кількість постів охорони - 2 (а.с. 20).
В протоколі узгодження договірної ціни охорони (Додаток № 2 до Договору) Замовник та Виконавець дійшли згоди, що тариф оплати за годину одного співробітника охорони 10 грн. (з ПДВ) у робочі та вихідні дня. Розрахунки між сторонами, виходячи з визначеної цим Протоколом ціни, здійснюються з 27.05.11 р. (а.с. 21).
Сторонами також підписано Акт про виставлення наряду охорони, що здійснює заходи по охоронні об'єкту (Додаток № 3 до Договору, а.с. 22).
Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, правовідносини за якими регулюються главою 63 Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме: актів виконаних робіт № 228 від 15.09.11 р. на суму 7200,00 грн., № 247 від 30.09.11 р. на суму 7200,00 грн., № 258 від 15.10.11 р. на суму 7200,00 грн., № 284 від 31.10.11 р. на суму 7680,00 грн., № 288 від 15.11.11 р. на суму 7200,00 грн., № 309 від 30.11.11 р. на суму 7200,00 грн., № 317 від 15.12.11 р. на суму 7200,00 грн., № 336 від 31.12.11 р. на суму 7680,00 грн. та № 344 від 04.01.12 р. на суму 1520,00 грн., за період з вересня 2011 року по січень 2012 року Виконавцем надано охоронні послуги на загальну суму 60 080,00 грн. без будь-яких зауважень та претензій з боку Замовника (а.с. 33-37).
На виконання умов Договору, позивачем виставлялись відповідні рахунки на здійснення відповідачем оплати за наданні Виконавцем охоронні послуги (а.с. 60-64).
Однак, відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, за наданні позивачем охоронні послуги розрахувався частково, в результаті чого за вересень 2011 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1160,00 грн., за жовтень 2011 року - 14880,00 грн., за листопад 2011 року - 14400,00 грн., за грудень 2011 року - 14880,00 грн., за січень 2012 року - 1520,00 грн., всього в розмірі 46 840,00 грн.
Позивач звертався до відповідача з листами № 289 від 17.10.11 р., № 312 від 07.12.11 р., № 27/12 від 27.12.11 р. про оплату заборгованості, що виникла (а.с. 29, 31-32).
У зв'язку з порушенням відповідачем умов Договору в частині своєчасної оплати за наданні послуги, 04.01.12 р. Виконавцем знято всі пости фізичної охорони згідно Дислокації на об'єкті Замовника, про що сторонами складено та підписано відповідний акт зняття постів охорони (а.с. 28).
Оскільки заборгованість в сумі 46 840,00 грн. відповідачем сплачено не було, позивач з метою захисту порушених прав та інтересів звернувся до суду з даним позовом.
Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за надані позивачем охоронні послуги в розмірі 46 840,00 грн., а тому вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Також позивач просить стягнути з відповідача 13153,40 грн. пені, 216,21 3% річних та 48,36 грн. збитків від інфляції.
У відповідності до приписів ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 5.7. Договору, у випадку несвоєчасної оплати Замовником послуг, після отримання акту виконаних робіт та рахунку нараховується пеня у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.
Відповідно до розрахунку, здійсненого позивачем, відповідачу нараховано пеню в розмірі 13 153,40 грн. (а.с. 76-79).
Однак, при здійсненні відповідного розрахунку позивачем не враховано положення ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", відповідно до якої розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Таким чином, з урахуванням вимог чинного законодавства України та за допомогою інтелектуальної платформи "Ліга. Закон." господарським судом здійснено перерахунок пені, що підлягає стягненню з відповідача. Так, згідно розрахунку, здійсненого господарським судом, пеня за порушення Замовником взятого на себе зобов'язання дорівнює 1 115,24 грн.
Отже, вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково, в решті вимог про стягнення пені позивачу слід відмовити, як безпідставно нараховані.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.
Крім того, позивачем була допущенна також і арифметична помилка та при нарахуванні 3% річних, дещо завищена. За розрахунком, здійсненим господарським судом, до стягнення 3% річних належить сума 215,62 грн.
Так як розрахунок інфляційних втрат в сумі 48,36 грн. є обґрунтованим (а.с. 76-79), вимоги позивача в цій частинфі є обгрунтованими та правильними, а тому підлягають задоволенню.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромремонт" (28540, с. Гурівка Долинського району Кіровоградської області, вул. Горького, буд. 62, код 30735166, фактична адреса: 50065, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шоссе-3, а/с 42, р/р 26001000736201 Дн-ка філія АБ "Брокбізнесбанк", МФО 305578) на користь приватного підприємства "ДУГАН" (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 8, код 33575559, п/р 26000012182700 в АКІБ "УкрСібБанк" м. Харків, МФО 351005) заборгованість в сумі 48 219,22 грн., з яких: 46 840,00 грн. - основний борг; 1 115,24 грн. - пеня; 215,62 грн. - 3 % річних; 48,36 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 287,60 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.
Копію рішення направити рекомендованим листом з повідомленням про отримання поштового відправлення відповідачу за адресами:
1) 28540, Кіровоградська область, Долинський район, с. Гурівка, вул. Горького, 62;
2) 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе - 3, а/с 42.
Суддя Л.С. Коротченко
Повне рішення складено 02.04.2012 р.