Кіровоградської області
"26" березня 2012 р.Справа № 5013/100/12
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/100/12
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", м. Дніпропетровськ
до відповідача: Приватного підприємства "Капрем", м. Кіровоград
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Кіровоград
про стягнення 157893,86 грн.
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1. , довіреність № 14-Д від 06.02.12 провідний юрисконсульт;
від відповідача - ОСОБА_2 , довіреність № б/н від 19.03.12 ;
від третьої особи - ОСОБА_3 ;
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Капрем" заборгованості, відповідно до кредитного договору № 23308/01 від 02.04.2008 року в сумі 157 893,86 грн з яких:
- 90000,00 грн заборгованість по основній сумі боргу;
- 62694,03 грн заборгованість по сплаті відсотків за період з 28.11.2008 року по 15.12.2011 року;
- 1599,83 грн сума пені за прострочення сплати відсотків за період з 16.12.2010 року по 15.12.2011 року;
- 1800,00 грн сума штрафу за порушення умов п. 4.4 договору кредиту;
- 1800,00 грн сума штрафу за порушення умов п. 4.5 договору кредиту.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги визнає частково, проте заперечує нарахування відсотків за підвищеною ставкою 23% річних, а також нарахування пені та штрафу.
Третя особа (ОСОБА_3) участь в судовому засіданні приймав, проте вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не подав.
Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву із змісту якої вбачається, що ПП "Капрем" відмовляється від свого клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі, яке було подано до суду раніше.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані сторонами докази -
Між акціонерним комерційним банком "Новий" (далі - кредитор) та приватним підприємством "Капрем" (далі - позичальник) укладено кредитний договір № 23308/01 від 02.04.2008 року (далі - Кредитний договір), з урахуванням Додаткової угоди від 25.11.2008 року до кредитного договору № 23308/01 від 02.04.2008 року, яка є невід'ємними частинами кредитного договору.
За умовами Кредитного договору сторони погодили, що кредитор зобов'язався надати позичальникові кредит у розмірі 90 000 грн з 02.04.2008 року по 31.03.2010 року шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок для поповнення обігових коштів зі сплатою 20% річних (п.п. 1.1, 1.2 Договору).
В подальшому сторони уклали Додаткову угоду від 25.11.2008 року, згідно якої було змінено плату за користування кредитом встановлюється в розмірі - 23% річних.
Відповідно до п. 1.3 кредитного договору нарахування відсотків за користування кредитом проводиться щомісячно за фактичне використання грошових коштів на кожен останній робочий день місяця за поточний звітний місяць, окрім нарахування відсотків за грудень місяць. Нарахування відсотків за грудень місяць проводиться по 31 число включно. Для нарахування відсотків застосовується метод "факт-факт", тобто фактична кількість днів в місяці і фактична кількість днів в році. При розрахунку відсотків враховується перший день видачі кредитних ресурсів і не враховується день повного погашення заборгованості по кредиту. Остаточний розрахунок по відсоткам проводиться при повному погашенні кредитних зобов'язань.
Відповідальність сторін передбачена у розділі 5 Кредитного договору.
Зокрема, відповідно до п 5.4 Кредитного договору у випадку прострочення позичальником строків сплати кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня, від неповерненої в строк суми кредиту.
Згідно п. 5.5 Кредитного договору у випадку порушення строків сплати відсотків та комісії за кредитне обслуговування, позичальник сплачує кредиторові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня, від неповерненої в строк суми відсотків та комісії за кредитне обслуговування.
Пунктом 5.6 Кредитного договору передбачено, що за порушення умов п. 4.4., 4.5, 4.6 цього договору позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі 2 % від суми кредиту вказаного у п. 1.1 Договору.
Відповідно до вказаного договору поруки гр. Гребенар Василь Іванович (поручитель) відповідає перед кредитором (позивач) за виконання боржником (відповідач) усіх зобов'язань за кредитним договором 23308/01 від 02.04.2008 року та несе солідарну відповідальність.
Кредитний договір та Додаткові угоди підписані сторонами та скріплені печатками.
Вказане свідчить, що сторони узгодили усі істотні умови для договорів про надання кредиту, передбачених главою 71 Цивільного кодексу України.
За змістом статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.
За правилами статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (стаття 1056-1 ЦК України).
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 78 Цивільного кодексу України, який регулює правовідносини позики, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Отримання ПП "Капрем" кредитних коштів в сумі 90000,00 грн за вказаним Кредитним договором підтверджується копією меморіального ордера № 6_133 від 02.04.2008 року, який оформлено згідно розпорядження від 02.04.2008 року ( а.с. 12-13).
Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, внаслідок чого за останнім рахується заборгованість за Кредитним договором станом на 16.12.2011 року по кредиту на суму 90000,00 грн, по відсоткам - 62694,03 грн за період з 28.11.2008 року по 15.12.2011 року.
З матеріалів справи та банківських виписок по відповідних рахунках за період дії Кредитного договору (а.с 29-54), вбачається, що відповідач не виконував належним чином умови Кредитного договору, у зв'язку з чим позивачем нараховано відповідачеві пеню в сумі 1599,83 грн за період з 16.12.2010 року по 15.12.2011 року; штраф у сумі 1800,00 грн, відповідно до п. 4.4 кредитного договору; штраф у сумі 1800,00 грн, відповідно до п. 4.5 кредитного договору.
Відповідач не подав господарському суду доказів виконання своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором в частині своєчасного повернення позивачу кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом та доказів виконання вимог позивача.
Господарський суд враховує те, що відповідно до п.п. 5.4, 5.5 Договору у випадку прострочення позичальником строків сплати кредиту та порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує кредиторові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня, від неповерненої в строк суми кредиту.
Стаття 217 Господарського кодексу України встановлює у сфері господарювання такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.
На підставі статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зокрема, юридичні особи.
Згідно частини 4 статті 231 Господарського кодексу України, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
У відповідності до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Таким чином, не суперечить вимогам законодавства та відповідає умовам договору і підтверджується матеріалами справи правомірність нарахування позивачем відповідачеві пені в сумі 1599,83 грн за період з 16.12.2010 року по 15.12.2011 року.
Заперечення відповідача щодо нарахування позивачем пені за період з 16.12.2010 року по 15.12.2011 року без врахування норм ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, господарським судом відхиляються, оскільки при укладанні Кредитного договору сторони чітко визначили, що у випадку прострочення позичальником строків сплати кредиту та порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує кредиторові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня, від неповерненої в строк суми кредиту; нарахування передбаченої цим договором пені починається з дня, наступного за останнім днем терміну, в якому зобов'язання повинне бути виконане і припиняється після повного виконання стороною, що прострочила зобов'язання (п.п. 5.4, 5.8 Кредитного Договору).
Відповідач також заперечив нарахування позивачем штрафу у сумі 1800,00 грн, відповідно до п. 4.4 кредитного договору та штрафу у сумі 1800,00 грн, відповідно до п. 4.5 кредитного договору.
Свої заперечення ПП "Капрем" мотивує тим, що позивач жодного разу не звертався до підприємства з пропозицією проведення перевірки використання кредитних коштів на місцях та не надав до суду доказів які б свідчили про не виконання відповідачем вказаних умов Кредитного договору.
Господарський суд враховує те, що відповідно до п. 4.4 та п. 4.5 передбачено, що позичальник зобов'язався надавати кредитору: звіт про фінансові результати; інші документи встановленої звітності, пов'язані з веденням фінансово-господарської діяльності; документи підтверджуючі використання кредиту, інші відомості і документи , пов'язані з контролем використання кредитних коштів. Позичальник зобов'язався надавати кредитору щоквартальну довідку про рух грошових коштів за минулий квартал по поточних рахунках, відкритих у інших банках, і довідки про кредити, отримані в інших банках, завірені банками/позичальником.
Проте матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що позивач звертався з вимогами до відповідача з вимогами щодо виконання чи не виконання ним зобов'язань, передбачених п. 4.5 та 4.5 Кредитного Договору.
Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З урахуванням викладеного вище, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, зокрема, банківських виписок про винесення кредитної заборгованості на прострочку, а також тієї обставини, що позивачем не надано доказів, які б свідчили про порушення відповідачем вимог п.п. 4.4, 4.5 Кредитного договору, позовні вимоги про стягнення з приватного підприємства "Капрем" заборгованість за кредитним договором № 23308/01 від 02.04.2008 року в сумі 157 893,86 грн з яких:
- 90000,00 грн заборгованість по основній сумі боргу;
- 62694,03 грн заборгованість по сплаті відсотків за період з 28.11.2008 року по 15.12.2011 року;
- 1599,83 грн сума пені за прострочення сплати відсотків за період з 16.12.2010 року по 15.12.2011 року;
- 1800,00 грн сума штрафу за порушення умов п. 4.4 договору кредиту;
- 1800,00 грн сума штрафу за порушення умов п. 4.5 договору кредиту.
підлягають частковому задоволенню, а саме:
- 90000,00 грн заборгованість по основній сумі боргу;
- 62694,03 грн заборгованість по сплаті відсотків за період з 28.11.2008 року по 15.12.2011 року;
- 1599,83 грн сума пені за прострочення сплати відсотків за період з 16.12.2010 року по 15.12.2011 року, всього 154293,86 грн.
В задоволенні позовних вимог щодо стягнення 1800,00 грн штрафу за порушення умов п. 4.4 договору кредиту та 1800,00 грн штрафу за порушення умов п. 4.5 договору кредиту, господарський суд відмовляє за необґрунтованістю.
Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача у справі покладаються судові витрати на судовий збір пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33,34, 44-49, 82-85, 116, 117-118 ГПК України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з приватного підприємства "Капрем" (25014, м. Кіровоград, вул. Промислова, буд. 1, код ЄДРПОУ 30869878) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,93, код ЄДРПОУ 19361982)заборгованість за кредитним договором № 23308/01 від 02.04.2008 року в сумі 154293,86 грн з яких:
- 90000,00 грн заборгованість по основній сумі боргу;
- 62694,03 грн заборгованість по сплаті відсотків за період з 28.11.2008 року по 15.12.2011 року;
- 1599,83 грн сума пені за прострочення сплати відсотків за період з 16.12.2010 року по 15.12.2011 року.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.
Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області
Примірники рішення надіслати позивачеві на адресу:
- м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 93;
відповідачеві на адресу:
- м. Кіровоград, вул. Промислова, буд. 1;
третій особі на адресу:
- м. Кіровоград, вул. Красіна, буд. 38.
Суддя Т.В. Макаренко
Повне рішення складено 02.04.2012 року.