Справа № 1-367/11
23.02.2012
Дело № 1-367
2011г.
23 февраля 2012 года Кировский городской суд Луганской области в составе:
пред-щего судьи Харченко Г.А.
при секретаре Золотарёвой О.В.
с уч. прокурора Резникова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кировске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Сульга Есильского р-на Цилиноградской области Казахстан, русской, гражданки Украины, образование среднее, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по АДРЕСА_1, в совершении преступления по ст. 185 ч.1 УК Украины,-
2 ноября 2011 года примерно в 00 часов 30 минут, ОСОБА_1, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила с лавочки, расположенной в центральном парке г.Кировска Луганской области, мобильный телефон «Нокиа Х2-00», причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 650 грн..
В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью и пояснила, что
2 ноября 2011 года в парке г.Кировска она встретила своего знакомого ОСОБА_2, который предложил выпить пива на лавочке. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 отошел от лавочки, на которой они сидели, а свой мобильный телефон оставил на ней, она взяла телефон и ушла домой. Позже к ней домой пришли работники милиции и изъяли мобильный телефон.
В связи с полным признанием своей вины подсудимой, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование всех доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что событие преступления и вина подсудимой в его совершении полностью доказаны.
Действия подсудимой следует квалифицировать по ст.185 ч.1 УК Украины, так как в суде установлено, что ОСОБА_1 тайно похитила чужое имущество.
Гражданский иск заявлен не был.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, не судима.
Смягчающие наказание подсудимой обстоятельства -признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции ст.185 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 3, 4 УК Украины с испытанием, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.
Вопрос по вещественным доказательствам решить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновной и назначить ей наказание по ст.185 ч.1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы, а на основании ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п. 3, 4 УК Украины от назначенного наказания освободить с годичным испытательным сроком и обязательствами уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, а также периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство- мобильный телефон «Нокиа Х2-00», находящийся у ОСОБА_2 оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней, начиная со следующего дня после его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд.
Судья: