Рішення від 06.03.2012 по справі 2-823/11

Справа № 2-823/11

06.03.2012

Справа № 2-823

2011 р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

6 березня 2012 року Кіровський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Харченко Г.А.

при секретарі Золотарьовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 2 червня 2011 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, що підтверджується розпискою, згідно до якої позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 1.709 доларів США, а відповідач зобов'язалася суму позики повертати частками, а саме -щомісячно до 25 числа по 1 тис. грн. що еквівалентно 125 доларам США. Відповідач не виконала умов договору та не повернула гроші, у зв'язку з чим, 30 червня 2011 року позивач звернувся у Кіровський МВ УМВС із заявою, але 3 липня 2011 року була винесена постанова про відмову у порушені кримінальної справи стосовно відповідача. 5 вересня позивач звертався з письмовою заявою до відповідача з приводу повернення боргу, проте відповіді не отримав. Тому позивач просить стягнути з відповідача суму боргу, згідно офіційного курсу долара США станом на 1.11.2011 року, в розмірі 13.632,69 грн. та понесені ним судові витрати у сумі 188, 20 грн..

У судове засідання позивач не з'явився, просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання тричі не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з розписки від 2.06.2011 року, відповідач взяла у борг у позивача грошові кошти у розмірі 1.709 доларів США та зобов'язалася повертати частками, а саме -щомісячно до 25 числа по 1 тис. грн. що еквівалентно 125 доларам США (а.с.4).

З копії постанови про відмову у порушені кримінальної справи видно, що 3.07.2011 року, за заявою позивача, Кіровським МВ УМВС було відмовлено у порушені кримінальної справи стосовно відповідача за відсутністю складу злочину (а.с. 5).

Відповідно до письмової вимоги, позивач звертався до відповідача, проте відповіді не отримав (а.с. 6).

Як вбачається з розпечатки курсу валют з офіційного сайту НБУ станом на 1.11.2011 року, офіційний курс долару США складає 7,977 грн. за 1 долар США (а.с. 7, 8).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором

Згідно до ст. 533 ч. 2 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором позики у розмірі 13.632 грн. 69 коп. (1.709 доларів США * 7,977 грн.).

При поданні позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у розмірі 188,20 грн., який підтверджений копією квитанції та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст. ст. 1049 ч.1, 533 ч.2 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 13.632 (тринадцять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 69 коп., а також судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп..

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше 3-х днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене у апеляційному суді Луганської області, через Кіровський міський суд Луганської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається позивачем до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

Попередній документ
22311662
Наступний документ
22311664
Інформація про рішення:
№ рішення: 22311663
№ справи: 2-823/11
Дата рішення: 06.03.2012
Дата публікації: 13.03.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кіровський міський суд Луганської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.08.2018)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 13.08.2018
Предмет позову: пpo визнання угоди дійсною та визнання права власності
Розклад засідань:
18.06.2021 09:15 Васильківський міськрайонний суд Київської області
22.06.2021 08:40 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.08.2021 10:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
02.09.2021 10:40 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
25.10.2021 12:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
22.10.2024 15:10 Васильківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ВОЛЮВАЧ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЛЕБІДЬ-ГАВЕНКО ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРТИНЦОВА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАРЧУК ОЛЕГ ЛЕОНІДОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧИРКА СТАНІСЛАВ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ВОЛЮВАЧ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
ЛЕБІДЬ-ГАВЕНКО ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРТИНЦОВА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАРЧУК ОЛЕГ ЛЕОНІДОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЧИРКА СТАНІСЛАВ СТАНІСЛАВОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Виконком Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області
Гиренко Олексій Миколайович
Гнира Тетяна Петрівна
Грищенко Олег Петрович
Іванів Григорій Михайлович
Кононенко Наталя Борисівна
Курасов Євген Іванович
Литвинова Тетяна Петрівна
Литвинюк Ігор Петрович
Лук'янова Юлія Василівна
Медик Степан Васильович
Мисник Олександр Володимирович
Подляшецький Василь Іванович
Поп Оксана Юріївна
Фулей Дмитро Васильович
Фурсяк Олексій Григорович
позивач:
ВАТ КБ "Надра"
Ведмідь Михайло Данилович
Гнира Віталій Валентинович
Грищенко Наталія Володимирівна
Медик Ірина Юріївна
Мельник Галина Сергіївна
Мисник Юлія Вікторівна
ПАТ "Миколаївобленерго" філія Баштанського району
ПАТ КБ "Приватбанк"
ПАТ" Перший Український міжнародний БАНК"
Подляшецька Надія Іванівна
Рибак Людвіся Казимирівна
Фулей Світлана Юріївна
Фурсяк Наталія Вікторівна
боржник:
Данилюк Олександр Сергійович
заінтересована особа:
ПАТ "Комерційний Банк "Надра"
ТОВ"Фінансова компанія"Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю ""Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
ТОВ"Брайт Інвестмент"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ;БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ;
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА»
представник заявника:
КИРИЧЕНКО ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
представник позивача:
Гаврилюк Ярослава Петрівна
третя особа:
Гранат Казимир Володимирович
Гранат Олена Павлівна
Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА