Рішення від 29.02.2012 по справі 2-559/11

Справа № 2-559/11

29.02.2012

Справа 2-559

2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року Кіровський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Харченко Г.А.

при секретарі Золотарьовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 14 травня 2011 року між ним та останнім виникла сварка, в ході якої відповідач наніс йому удар кулаком в область обличчя, після чого він упав та тимчасово втратив свідомість. З 14 по 24 травня він знаходився на стаціонарному лікуванні у ТМО м.Кіровська, яке склало по квитанціям 120 грн.. Згідно висновку судово-медичної експертизи, відповідач завдав йому легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я. Звернувшись до Кіровського міського суду зі скаргою приватного обвинувачення, 11 серпня 2011 року вказаним судом було порушено кримінальну справу у відношенні відповідача за ст. 125 ч.2 КК України, провадження по якій 31 серпня 2011 року постановою цього ж суду було припинено на підставі п. «в»ст. 1 ЗУ «Про амністію»від 28.08.2011 року. Позивачем був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, проте у зв»язку з вищенаведеним не розглядався. Тому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 120 грн., моральну шкоду у розмірі 3000 грн., а також понесені ним витрати на юридичну допомогу за складання позову у сумі 150 грн. та за представництво інтересів у суді у сумі 550 грн..

В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні матеріальний позов визнав, моральний не визнав та пояснив, що дійсно 14 травня 2011 року між ним та позивачем виникла сварка, проте винним себе не вважає, хоча до нього був застосований ЗУ «Про амністію», він позивача не бив, як на те вказує останній.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з постанови Кіровського міського суду Луганської області (справа № 1-212 від 31.08.2011р.), у відношенні відповідача провадження по кримінальній справі було припинено та звільнено останнього від відповідальності за скоєний злочин на підставі ЗУ «Про амністію»від 28.08.2011 року (а.с. 3), що не звільняє його від зобов»язання відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином.

З копій квитанцій видно, що позивач затратив на лікування 120 грн. (а.с.4,5).

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,

відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З наведеного вище видно, що завдана позивачу матеріальна шкода, пов'язана з діями відповідача, що призвели до короткочасного розладу здоров»я, а тому матеріальна шкода повинна бути відшкодована у заявленому розмірі.

Як вбачається з ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується

особою, яка її завдала, за наявності її вини. Внаслідок скоєння злочину відповідачем, позивачу була завдана моральна шкода у зв»язку з порушенням його прав та звичайного укладу життя.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України, яка була оглянута у судовому засіданні, позивачу відповідно до висновків судово-медичної експертизи, були спричинені легкі тілесні ушкодження.

Доводи відповідача про те, що він не спричиняв позивачу ніяких тілесних ушкоджень, суд оцінює критично, оскільки окрім пояснень самого позивача факт спричинення тілесних ушкоджень підтверджується також висновком судмедекспертизи і тому суд вважає цей факт як такий, що знайшов своє підтвердження в процесі розгляду справи.

З урахуванням обставин справи, ступеню, характеру та тривалості переживань позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у цій частині частково, стягнувши з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн..

При поданні позовної заяви позивачем сплачено 700 грн. за надання юридичної допомоги, які, у відповідності зі ст. 84 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 84, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 120 грн., моральної шкоди у розмірі 1000 грн., а також витрати за надання юридичної допомоги у розмірі 700 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області з наступного дня після його проголошення через Кіровський міський суд.

Суддя: