Справа № 2-5711/11
21 березня 2012 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого -судді Черновського Г.В.
При секретарі -Савченко Ю.О.
За участю:
Позивача -ОСОБА_1
Представника позивача -ОСОБА_2
Представника відповідача -Прокопенко Д.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про визнання договору недійсним, -
Позивач у жовтні 2010 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який уточнив (а.с. 93-94). В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 04.02.2005 р. було укладено від його імені з відповідачем кредитний договір № 014/28095/3182/77 на суму 4.965, 00 грн., а також зроблено розпорядження щодо перерахування вищезазначених кредитних коштів на користь ПП ОСОБА_5 за товар, згідно договору купівлі-продажу № 72 від 04.02.2005 р. Проте позивач зазначив, що жодних договорів від свого імені не укладав та грошових коштів не отримував. Вбачаючи у цьому порушення своїх прав та інтересів, позивач просив суд вищезгаданий кредитний договір від 04.05.2005 р. № 014/28095/3182/77 визнати недійсним.
У судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені вимоги підтримали, на їх задоволенні наполягали.
Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивач особисто уклав оспорюваний у справі кредитний договір, а отже заявлені вимоги є безпідставними.
Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 04.02.2005 р. було укладено від імені позивача ОСОБА_1 з відповідачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»кредитний договір № 014/28095/3182/77 на суму 4.965, 00 грн., а також зроблено розпорядження щодо перерахування вищезазначених кредитних коштів на користь ПП ОСОБА_5 за товар, згідно договору купівлі-продажу № 72 від 04.02.2005 р. (а.с. 8, 10).
Як вбачається з висновку проведеної у справі судової експертизи, підпис від імені позичальника ОСОБА_1 у кредитному договорі № 014/28095/3182/77 від 04.02.2005 р. виконаний не позивачем, а іншою особою з наслідуванням його підпису (а.с. 71-79).
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до ст. 215 ЦК України правочин може бути визнаним недійсним з підстав, передбачених п. п. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, зокрема якщо він суперечить положенням ЦК України або інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не тягне юридичних наслідків, окрім пов'язаних з його недійсністю.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Зокрема, кредитний договір є правочином, укладання якого для сторін повинно нести визначені таким правочином наслідки.
Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною.
Оскільки оспорюваний кредитний договір був укладений не позивачем, а іншою особою, що не була у встановленому порядку уповноважена на його підписання, цей правочин виходячи з наведеного є таким, що не відповідає вимогам закону, що є підставою для визнання його недійсним.
Вирішуючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, виходячи з засад розумності та справедливості, суд заявлену суму відшкодування оцінює як надмірну та з урахуванням характеру, обсягу та тривалості моральних втрат позивача, характеру дій відповідача вважає за необхідне визначити її у розмірі 2.000, 00 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі, в тому числі витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1.687, 68 грн. (а.с. 96), покладаються на сторону, проти якої ухвалене рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 215, 241, 1004 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -
Позов -задовольнити частково.
Кредитний договір від 04.02.2005 р. № 014/28095/3182/77, укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_1, - визнати недійсним.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 2.000, 00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.).
У задоволенні решти позовних вимог -відмовити.
В порядку розподілу судових витрат стягнути на користь ОСОБА_1 з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»1.858, 68 грн. (одну тисячу вісімсот п'ятдесят вісім гривень 68 коп.).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, що брали участь у справі, втім не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Г.В. Черновськой