Справа № 1/0310/131/11
Провадження №11/0390/194/2012 Головуючий у 1 інстанції:Мосієвич І.В.
Категорія:ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України Доповідач: Польовий М. І.
06 березня 2012 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого -судді Польового М.І.
суддів Хомицького А.М., Силки Г.І.
з участю прокурора Кухтей-Хилюк Л.В.
засудженого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Любомльського районного суду від 29 грудня 2011 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Видраниця Ратнівського району Волинської області, житель АДРЕСА_1 громадянин України, з вищою освітою, пенсіонер, не судимий, -
засуджений за ч.1 ст.364 КК України із застосуванням ч.1, ч.2 ст.69 КК України до штрафу в розмірі 5100 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків в установах та організаціях незалежно від форм власності строком на два роки; за ч.1 ст.366 КК України до штрафу в розмірі 3400 грн. з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків в установах та організаціях незалежно від форм власності строком на один рік.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначено покарання 5100 грн. штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків в установах та організаціях незалежно від форм власності строком на два роки.
Речові докази по справі залишено в матеріалах справи.
ОСОБА_1 засуджений за те, що працюючи на посаді провідного спеціаліста -державного інспектора Любомльського пункту з карантину рослин, будучи службовою особою в силу здійснення ним функцій представника влади, зловживаючи службовим становищем, в період з 11.03.2010 року по 16.11.2010 року з метою надання незаконних переваг окремим суб'єктам господарювання, а саме: ДП «Шацьке ДЛГ», ДП КСЛП «Любомльліс», ДП «Любомльське ЛГ», вчинив зловживання своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб та службове підроблення.
В апеляції прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій, просить вирок суду щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання змінити у зв'язку з неправильним застосуванням судом кримінального закону. Зокрема, виключити з вироку посилання на застосування ст.69 КК України до додаткового покарання у виді штрафу по ст.364 ч.1 КК України. Вважаючи засудженим ОСОБА_1: за ч.1 ст.364 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 5100 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із здійсненням функцій представника влади на два роки; за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 5100 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із здійсненням функцій представника влади строком на два роки. Посилається на те, що суд призначив покарання засудженому за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України в редакції Закону від 07 квітня 2011 року, не застосував закон, який діяв на час вчинення злочину, чим погіршив становище ОСОБА_1 Крім того, з врахуванням пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення, останнього слід позбавити права обіймати посади, пов'язані із здійсненням функцій представника влади.
Заслухавши доповідача, який виклав суть справи та доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримав, засудженого ОСОБА_1, який покладався на погляд суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція підлягає до часткового задоволення.
Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 злочинів, при вказаних у вироку обставинах, відповідає фактичним обставинам справи і в поданій апеляції не оспорюється.
Кваліфікація судом дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України є вірною.
В той же час, доводи прокурора про неправильне застосування судом кримінального закону при призначенні ОСОБА_1 покарання заслуговують на увагу.
По справі встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злочин в період з 11.03.2010 року по 16.11.2010 року, але при призначенні покарання за ч.1 ст. 364, ч.1 ст.365 КК України суд застосував санкції цих статей в редакції Закону від 07 квітня 2011 року, чим погіршив становище засудженого.
Відповідно до ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Як вказано в ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Суд не звернув уваги на те, що на час вчинення злочину санкція ч.1 ст.364 КК України не передбачала додаткового покарання у виді штрафу, а тому посилання на ч.2 ст.69 КК України щодо незастосування цього додаткового покарання є безпідставне і підлягає виключенню із вироку.
Крім того, санкція ч.1 ст.366 КК України, що діяла на час вчинення злочину, передбачала призначення покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не передбачала до основного покарання у виді штрафу призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, а тому призначений судом за цим законом розмір штрафу слід зменшити до 850 грн. та виключити рішення про призначення додаткового покарання.
Колегія суддів вважає, що суд обгрунтовано призначив ОСОБА_1 за ч.1 ст.364 КК України додаткове покарання в виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків в установах та організаціях незалежно від форм власності, оскільки він виконував такі обов'язки, був посадовою особою і злочин вчинив зловживаючи службовим становищем.
В той же час доводи прокурора про те, що суд безпідставно призначив засудженому додаткове покарання в виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з адміністративно-господарськими обов'язками заслуговують на увагу, оскільки це не випливає з пред'явленого обвинувачення, і таке рішення підлягає виключенню із вироку.
Щодо доводів прокурора в апеляції про призначення ОСОБА_1 додаткового покарання в виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані із здійсненням функцій представника влади, то вони задоволені бути не можуть, оскільки ухвалою апеляційний суд не вправі призначити інший вид додаткового покарання, а питання про постановлення апеляційним судом свого вироку в апеляції не порушено.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, задовольнити частково.
Вирок Любомльського районного суду від 29 грудня 2011 року щодо ОСОБА_1 змінити.
Виключити із вироку посилання суду на ч.2 ст.69 КК України як на підставу для незастосування за ч.1 ст.364 КК України додаткового покарання у виді штрафу та виключити рішення про призначення за ч.1 ст.364 КК України додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з адміністративно-господарськими обов'язками.
Вважати засудженим ОСОБА_1 за ч.1 ст.364 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 5100 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків в установах та організаціях незалежно від форм власності строком на два роки.
Пом'якшити призначене ОСОБА_1 основне покарання за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу і призначити його у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень та виключити рішення суду про призначення за ч.1 ст.366 КК України додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на один рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді штрафу у розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків в установах та організаціях незалежно від форм власності строком на два роки.
У решті вирок залишити без змін.
Головуючий
Судді