Справа № 2-6895/11
Провадження №22-ц/0390/589/2012 Головуючий у 1 інстанції:Пахолюк А.М.
Категорія:19 Доповідач: Овсієнко А. А.
про відмову в відкритті апеляційного провадження
05 березня 2012 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Овсієнко А А, вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне підприємство сільськогосподарського напрямку «Екоов Продукт», про визнання недійсним договору поруки,
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Не погоджуючись із ухваленим в даній справі заочним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.
У відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити з таких підстав.
За змістом ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У відповідності до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 232 ч. 3 ЦПК України встановлено, що позивач та відповідач можуть оскаржити повторне заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Тобто, чинним ЦПК України визначені виключні випадки оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів даної справи, заява про перегляд оскаржуваного заочного рішення відповідачем не подавалася, ухвала про залишення без задоволення такої заяви відповідача судом не постановлялася і повторне заочне рішення не ухвалювалося.
Враховуючи, що відповідач подав апеляційну скаргу безпосередньо на заочне рішення суду без попередньої подачі заяви про його перегляд, чим порушив встановлений ч.4 ст. 231 ЦПК України порядок оскарження такого рішення, то у відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне підприємство сільськогосподарського напрямку «Екоов Продукт», про визнання недійсним договору поруки.
Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати відповідачу Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль».
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя