Справа № 2/0306/42/11 Головуючий у 1 інстанції:Панасюк С.Л.
Провадження № 22-ц/0390/450/2012
Категорія:41 Доповідач: Здрилюк О. І.
06 березня 2012 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Здрилюк О І
суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,
при секретарі Масляній С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Ковельської міської ради, Ремонтне житлово-комунальне підприємство № 2, ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні нежилими приміщеннями, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальної і моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року,
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви відповідачів про відстрочку виконання ухваленого 15 червня 2011 року судового рішення у даній справі в частині вчинення дій щодо приведення планування та обладнання підсобних приміщень до вигляду, відображеного у технічному паспорті на будівлю гуртожитку станом на 09 грудня 2009 року.
В апеляційній скарзі відповідачі просять скасувати цю ухвалу та постановити нову - про задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду.
Вважають, що судом допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідачами не наведено виключних обставин, що утруднюють виконання рішення суду від 15.06.2011 року або роблять його неможливим до закінчення опалювального сезону.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суд у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.
Відмовляючи у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі не довели, що ними проведені усі необхідні організаційні роботи (погодження виконання робіт з необхідними установами, придбання будматеріалів, пошук підрядника). Не зазначили, які уже проведені будівельні роботи, що не пов'язані з втручанням у систему теплопостачання.
Не спростували даного висновку суду відповідачі і в апеляційній скарзі.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена відповідачами така обставина, як необхідність втручання в систему теплопостачання для виконання судового рішення - не є на даний час тією винятковою обставиною, яка утруднює виконання рішення суду від 15.06.2011 року, в зв'язку з чим суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для відстрочки виконання судового рішення.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Ухвала постановлена з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий
Судді