Справа № 2/0310/308/11 Головуючий у 1 інстанції:Мосієвич І.В.
Провадження № 22-ц/0390/284/12
Категорія:52 Доповідач: Матвійчук Л. В.
27 лютого 2012 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Матвійчук Л.В.,
суддів -Антонюк К.І., Мудренко Л.І.,
при секретарі - Семенюк О.А.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Позднякова А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Перший Інвестиційний банк»м. Київ про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення заробітної плати за роботу в надурочний та нічний час у святкові і неробочі, вихідні дні, та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 14 грудня 2011 року,
Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 14 грудня 2011 року позов задоволено частково.
Ухвалено стягнути з ПАТ "Перший Інвестиційний банк" м. Київ в користь ОСОБА_1 2559,04 гривень 04 копійки заробітної плати за роботу в надурочний та нічний час у святкові і неробочі та вихідні дні.
Стягнути з ПАТ "Перший Інвестиційний банк" м. Київ в користь держави судовий збір у розмірі 188,20 гривень 20 копійок.
В решті позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ "Перший Інвестиційний банк" м. Київ про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити у зв'язку з безпідставністю вимог.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати це рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.
В запереченні відповідач ПАТ "Перший Інвестиційний банк" просить відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення місцевого суду без змін, зазначаючи про безпідставність доводів апелянта.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 8.12.2010 року працювала на посаді касира відділення № 22 ПАТ "Перший інвестиційний банк" МАПП "Ягодин". На виконання рішення правління ПАТ "Перший інвестиційний банк" про скорочення штату працівників відділення № 22 позивача 7.06.2011 р. було попереджено про скорочення штату працівників. ОСОБА_1 пропонувалися посади відповідно головного економіста та старшого касира у відділеннях відповідно №№23,45 ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" м. Одеса Західної дирекції з розвитку та бізнесу з заробітною платою згідно штатного розпису, від яких вона відмовилася з власних підстав. Позивач не мала переважного права залишення на роботі, оскільки мала найменший безперервний стаж роботи в ПАТ "Перший інвестиційний банк", що об'єктивно підтверджується витягом з штатного розпису відділення № 22 та наказами про прийняття на роботу та звільнення. Наказом ПАТ "Перший інвестиційний банк" № 275-к від 03.08.2011 р. позивач з 10.08.2011 року звільнена з займаної посади у зв'язку з скороченням штату працівників відділення банку № 22 згідно п.1 ч.1ст.40 КЗпП України, з виплатою вихідної допомоги та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку. Відповідачем відповідно до вимог ч.4 ст.49-2 КЗпП України, ч.5 ст.20 Закону України "Про зайнятість населення" Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 19.12.2005 року №420, а також на виконання наказу №195-к від 06 червня 2011 року до Оболонського центру зайнятості в м. Києві 08 червня 2011 року було подано звіт про заплановане вивільнення працівників форми №4-ПН (план) в якому було також зазначено прізвище позивача. 12 серпня 2011 року банком було подано звіт про фактичне вивільнення працівника форми 4-ПН (факт).
Разом з тим , судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 працювала в режимі роботи за змінним графіком про те, і з збереженням сорокагодинного робочого тижня. Дана обставина також стверджується показаннями свідка ОСОБА_5, яка на той час працювала на посаді керуючого відділення № 20 ПАТ "Перший інвестиційний банк" МАПП "Ягодин" та якій підпорядковувалося в організаційному порядку відділення № 22 вказаного банку.
Як вбачається з п.5.4.1 колективного договору Банку, в останньому встановлено 40 годинний робочий тиждень з двома вихідними днями (субота, неділя) з початком та закінченням робочого часу з 9.00 до 18.00. год. Для відпочинку і харчування працівникам банку надається перерва тривалістю 60 хвилин, з 13.00 до 14.00 години. Згідно з наказом №235/5-09 від 11 серпня 2009 року для підвищення продуктивності роботи відділень, з метою більш якісного перерозподілу часу та збільшення ефективності роботи, з 11 вересня 2009 року на відділеннях Східної та Західної дирекції з розвитку бізнесу було встановлено режим роботи за змінним графіком з дотриманням вимог трудового законодавства, зокрема збереження сорока годинного робочого тижня. В зв'язку з виниклою необхідністю більш зручних умов обслуговування клієнтів на відділенні №22 ПАТ "Перший інвестиційний банк"МАПП "Ягодин" було встановлено цілодобовий режим роботи. Однак, як вбачається з розрахункових листів, відповідачем не проводилася доплата за роботу у святкові дні, за роботу у нічний час та надурочний час.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.
Відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом у випадку зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що звільнення із вказаної підстави допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою на іншу роботу.
Згідно ст.69 КЗпП України на підприємствах, в установах, організаціях, зупинення роботи яких неможливе з виробничо -технічних умов або через необхідність безперевного обслуговування населення,тощо, вихідні дні надаються в різні дні тижня почергово кожній групі працівників згідно графіком змінності.
Відповідно до вимог ст. 73, 107 КЗпП робота у святкові та неробочі дні за графіком змінності включається в норму робочого часу, крім того оплат праці за роботу у вихідний день провадиться, коли працівник залучається до роботи безпосередньо у вихідний день, котрий визначений йому графіком змінності.
Згідно ч.1 ст.106 КЗпП України за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки.
Час відпрацьований працівником, понад норму робочого часу, вважається надурочним і оплачується власником або уповноваженим ним органом в подвійному розмірі.
Згідно зі ст.108 КЗпП України робота у нічний час (стаття 54 КЗпП) оплачується у підвищеному розмірі, встановленому генеральною, галузевою (регіональною) угодами та колективним договором, але не нижче 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час.
Встановлені судом першої інстанції та наведені вище обставини підтверджуються всією сукупністю наявних у справі доказів, зокрема, витягом з протоколу № 24 від 20 травня 2011 року "Про розгляд питання стосовно скорочення чотирьох посад у відділенні № 20 та № 22 ПАТ "Перший інвестиційний банк"МАПП "Ягодин" ( а.с.100); наказом в.о. голови правління того ж банку № 195-к від 06.06.2011 року "Про скорочення чисельності та штату працівників", відповідно до якого було прийнято рішення про скорочення штату працівників відділення №22 на три штатні одиниці ( а.с. 101), службовою запискою від 19.05.2011 року директора Західної дирекції з розвитку бізнесу С.В.Оначенко голові правління Малкіну О.О., відповідно до якої пропонується скоротити 4 посади у Відділеннях №20, № 22 ПАТ "Перший інвестиційний банк"МАПП "Ягодин", в тому числі ОСОБА_1( а.с.99); письмовим попередженням про наступне вивільнення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 7 червня 2011 року попереджена про можливе звільнення з займаної посади 10 серпня 2011 року(а.с.8); колективним договором, відповідно до пункту 5.1.2 представник Трудового колективу зобов'язується серед іншого, представляти інтереси і захищати права працівників (а.с.13); рішеннями банку щодо скорочення штату працівників, з яких вбачається, що при прийнятті цих рішень присутньою була представник трудового колективу банку ОСОБА_8 про що свідчить її особистий підпис на вказаних документах(а.с.101); витягом з штатного розпису, відповідно до якого стаж роботи ОСОБА_1 у відділенні № 22 ПАТ "Перший інвестиційний банк" МАПП "Ягодин" становить 8 місяців ( а.с.103); переліком посад, які пропонуються відповідно до ст.49-2 КЗпП України у зв'язку із скороченням штату працівників, з яких вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалися посади головного економіста та старшого касира у відділеннях відповідно № № 23,45 ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" м.Одеса Західної дирекції з розвитку та бізнесу з заробітною платою згідно штатного розпису, від якої остання відмовилася (а.с.105,106); звітами про заплановане вивільнення працівників форми №4-ПН (план) та про фактичне вивільнення працівника форми 4-ПН (факт), в яких також зазначено ОСОБА_1( а.с. 107-110); графіками роботи відділення № 22 ПАТ "Перший інвестиційний банк"МАПП "Ягодин" за грудень 2010 року по серпень 2011 року включно, з яких вбачається, що вихідні дні надавалися в різні дні тижня, почергово кожному працівнику (а.с. 66-74); витягами з табелів обліку робочого часу з грудня 2010 року по серпень 2011 року з яких вбачається, що позивач працювала при 40 годинному робочому тижні (а.с.84-92) та іншими.
Крім того, відповідачем при звільненні позивача були дотримані вимоги ст. 43 КЗпП України, оскільки ОСОБА_1 не є членом профспілки, так як профспілкова організація в установі Банку не створена, а відповідно до колективного договору представляє інтереси і захищає права працівників представник Трудового колективу.
Виходячи з викладеного, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи і давши їм правильну оцінку, суд прийшов до висновку, що законні права позивача при звільненні її з роботи відповідачем не порушені, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні позову про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та частково задовольнив позовні вимоги про стягнення недоплаченої заробітної плати в розмірі 2559,04 грн. відповідно до розрахунку, наданого відповідачем, правильність якого перевірено судом.
Доводи апеляційної скарги про те, що Правління Банку не уповноважене приймати рішення про зміну чисельності і штату працівників не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ст. 161 ЦК України виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, визначений статутом. Аналогічні положення закріплені в ст. 58 Закону України "Про акціонерні товариства". Управління поточною діяльністю ПАТ "Перший Інвестиційний Банк", у відповідності до п.12,1, ст.. 12 Статуту, покладено на виконавчий колегіальний орган - Правління Банку. Разом з тим, згідно з підпунктом 11 п. 12.15, ст.12 Статуту, безпосередньо до компетенції Правління Банку відноситься затвердження штатного розпису Банку. Отже, зміни в організаційній структурі ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" були здійснені органом, уповноваженим визначати організаційну структуру товариства.
Доводи апелянта про те, що про скорочення штату та про майбутнє вивільнення адміністрація банку мала б попередити всіх працівників відділення № 22 ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" не заслуговують на увагу, оскільки такий обов'язок роботодавця не передбачений нормами трудового законодавства. ОСОБА_1 була попереджена про наступне вивільнення персонально не пізніше ніж за два місяці до звільнення , що відповідає положенням ст. 49-2 КЗпП України. Перед звільненням позивачу пропонувались вакантні посади, однак вона не виявила бажання їх зайняти, а інших посад, які б були вільними і відповідали спеціальності та кваліфікації ОСОБА_1 нею не зазначено і судом не встановлено.
Твердження позивача про неврахування переважного права на залишення її на роботі при рівних умовах продуктивності праці є безпідставними, оскільки вона не належить до числа осіб, які мають перевагу на залишення на роботі, встановлені ст. 42 КЗпП України.
Покликання апелянта, що розрахунок відповідача доплати за роботу в надурочний та нічний час, у святкові та неробочі, вихідні дні, який судом було взято до уваги, є занадто заниженим і не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки при проведенні розрахунку відповідачем взято за основу лише посадовий оклад 1000 грн. та не враховано постійну щомісячну доплату в розмірі 250 грн. не заслуговують на увагу з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.106, ч.3 ст.107 і ст. 108 КЗпП України оплата праці за роботу в надурочний час, за роботу у святкові та неробочі дні, у нічний час проводиться відповідно до годинної тарифної ставки, розрахованої виходячи із місячного посадового окладу розділеного на місячну норму тривалості робочого часу за графіком установи.
Також не заслуговують на увагу твердження апелянта, про те що відповідачем невірно проведений розрахунок за роботу в нічний час в розмірі 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи в нічний час, так як виходячи з умов, створених на робочому місці така оплата повинна бути не менше 50 відсотків. Проте, ні колективним договором ПАТ "Перший Інвестиційний Банк", ні генеральною, галузевою угодами оплата праці в нічний час не обумовлена, а відповідно до вимог ст. 108 КЗпП України в такому випадку робота у нічний час оплачується не нижче 20 відсотків тарифної ставки(окладу) за кожну годину роботи в нічний час.
Доводи апеляційної скарги про те, що у зв'язку з тим, що оплата праці проводилася згідно з табелями обліку робочого часу відповідно до яких вихідними днями були субота та неділя, тому роботу в зміні, яка припадала на суботу чи неділю потрібно рахувати, як роботу у вихідні дні є безпідставними, оскільки робота у суботу та неділю вважається вихідним днем лише в тому випадку, коли працівник виконує свої посадові обов'язки з понеділка по п'ятницю при 40 годинному робочому тижні. А якщо працівник працює за встановленим графіком роботи і вихідні дні йому встановлено відповідно до складеного графіку, то субота і неділя в такому випадку не вважається роботою у вихідні дні.
Крім того нарахована сума до виплати позивачу вказана з утриманням податку та інших обов'язкових платежів, що відповідає вимогам трудового законодавства.
Інші доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами справи та дослідженими судом доказами.
Рішення постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Любомльського районного суду від 14 грудня 2011 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді: