Справа № 2-8268/11 Головуючий у 1 інстанції:Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/0390/245/12
Категорія:27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
01 березня 2012 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Матвійчук Л.В.,
суддів: Мудренко Л.І., Русинчука М.М.,
при секретарі - Семенюк О.А.,
з участю відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом акціонерного комерційного банку «Форум»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2011 року,
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2011 року позов задоволено.
Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум»заборгованість за кредитним договором в розмірі 56615 доларів США 79 центів, що еквівалентно на день постановлення рішення - 452354 грн.50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум»з кожного по 975 грн. судових витрат по справі.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.
Судом першої інстанції встановлено, що 20 червня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір відповідно до якого відповідачу наданий кредит в сумі 56000,00 доларів США зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 19 червня 2018 року. Пунктом 3.2.2. вказаного договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання своїх зобов'язань
На забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором між АКБ "Форум" та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 54 від 20.06.2008 року, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.
Заборгованість ОСОБА_1 станом на 25.05.2009 року за кредитним договором становить 56615,79 доларів США, що еквівалентно на день постановлення рішення 452354,50 грн.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтями 1048, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору.
Статтями 553, 554 цього Кодексу встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Встановлені судом та наведені вище обставини підтверджуються сукупністю наявних у справі доказів, зокрема, кредитним договором № 0495/08/22-ZNv від 20.06.2008 року, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 56000,00 доларів США зі сплатою 13,5 відсотків річних за користування кредитом строком по 19 червня 2018 року (а.с. 5-6); договором поруки від 20.06.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилася перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 0495/08/22-ZNv від 20.06.2008 року (а.с. 12); розрахунком заборгованості, згідно якого заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 20.06.2008 року станом на 25.05.2009 року становить 56615,79 доларів США, що еквівалентно на день постановлення рішення 452354,50, з яких строкова заборгованість за кредитом - 51555,00 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту - 2110,00 доларів США, прострочена заборгованість за процентами - 2950,79 доларів США ( а.с.16);
Відповідач борг в строк, передбачений зобов'язанням та на час ухвалення судового рішення позивачу не повернув, а тому суд першої інстанції, давши вірну оцінку обставинам справи, обґрунтовано прийшов до висновку, що відповідно до вимог закону з відповідачів підлягає стягненню солідарно на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором.
Доводи апелянта про те, що відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях і жодним законом не передбачено можливість використання іноземної валюти аба виконання зобов'язань у іноземній валюті не заслуговують на увагу з огляду на таке.
Згідно з вимогами ч. 2 ст.192 цього Кодексу іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Частиною 3 ст. 533 ЦК України передбачено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом( п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі").
За таких обставин суд першої інстанції, установивши, що зобов'язання за кредитним договором виражено в іноземній валюті - доларах США, відповідач отримав кредит і в подальшому здійснював його погашення у визначеній договором валюті, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості в іноземній валюті.
Покликання апелянта на те, що стягнення пені до задоволення не підлягає за пропуском строку позовної давності до вимог про стягнення неустойки( штрафу, пені) є безпідставними, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Така ж позиція викладена й у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до якого, установивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.
А відтак застосування позовної давності є прерогативою суду першої інстанції. Відповідач не звертався до суду першої інстанції з заявою про застосування спеціальної позовної давності до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) до ухвалення ним рішення, хоча брав участь у розгляді справи.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не містять підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, яке постановлено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2011 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий
Судді: