06.03.2012
Дело № 11-117 / 2012 года. Председательствующий в 1-й инстанции: Непомнящий М.А.
Категория: ч. 1 ст. 309 УК Украины Докладчик: Батрак В.В.
06 марта 2012 года Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда города Севастополя в составе:
Председательствующего - судьи: Коваленка А.Ю.,
судей: Соловьева Е.А., Батрака В.В.,
с участием прокурора: Клочко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 01 ноября 2011 года, которым уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Красноярска, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_6, проживающей в АДРЕСА_7 ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, направлено прокурору Ленинского района города Севастополя для организации дополнительного расследования,
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
10 июня 2011 года около 13 часов 20 минут, ОСОБА_2, действуя умышленно, посягая на установленный порядок оборота наркотических средств, здоровья населения, с целью незаконного приобретения, хранения, перевозки наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, находясь возле школы № 24, расположенной по адресу: ул. Вакуленчука, 7 в городе Севастополе, приобрела в неустановленного досудебным следствием лица особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий, массой в пересчете не сухое вещество 0,1018 грамм в одноразовом медицинском шприце, емкостью 2 мл. за 150 гривен, после чего, храня при себе, перевезла на общественном транспорте к кинотеатру «Украина» по ул. Ленина, 35 в городе Севастополе.
Преступная деятельность ОСОБА_2 была пресечена 10 июня 2011 года в 14 часов 15 минут, работниками милиции по адресу: город Севастополь, ул. Ленина, 66, когда при личном досмотре у ОСОБА_2 обнаружили и изъяли особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий, массой в пересчете на сухое вещество 0.1018 грамм в одноразовом медицинском шприце, емкостью 2 мл.
Данные действия ОСОБА_2 огранном досудебного следствия квалифицированны по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное хранение, перевозка наркотического средства без цели сбыта.
Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 01 ноября 2011 года данное уголовное дело направлено прокурору Ленинского района Севастополя для организации дополнительного расследования.
Возвращая дело на дополнительное расследование, суд мотивировал свое решение тем, что подсудимая ОСОБА_2 в судебные заседания не является, предпринятыми мерами судом установлено, что она по адресу указанном в обвинительном заключении не проживает и никогда там не проживала, а фактическое место ее проживания в городе Севастополе не установлено.
Кроме того, как указано в постановлении суда в материалах уголовного дела отсутствуют данные, которые с достаточной полнотой характеризуют подсудимую.
В апелляции государственный обвинитель просит постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 01 ноября 2011 года отменить, а уголовное дело направить в Ленинский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу в ином составе суда.
Апелляция мотивированна необоснованностью принятия процессуального решения, поскольку в материалах дела имеются ответы на судебные поручения суда от 13 и 27 июля 2011 года, согласно которых установить места нахождения обвиняемой не представляется возможным, что свидетельствует об исполнении поручений районного суда.
Кроме того, суд первой инстанции в постановлении не указал, какие действия необходимо провести в ходе досудебного следствия.
Также, апеллянт указывает на то, что в материалах уголовного дела имеются все необходимые данные характеризующие подсудимую.
Кроме того, в случае уклонения подсудимого от суда, в соответствии с требованиями ст. 280 УПК Украины, районный суд, должен был приостановить производство по уголовному делу и объявить подсудимую в розыск.
Заслушав докладчика, прокурора поддержавшего поданную апелляцию, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что она не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 281 УПК Украины уголовное дело может быть возвращено на дополнительное расследование со стадии судебного следствия по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Согласно ст. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 «О практике применение судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» от 11 февраля 2005 года, досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения не были исследованы или исследованы поверхностно обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 22 УПК Украины, прокурор, следователь обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выяснить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
Согласно ст. 262 УПК Украины, участие подсудимой в рассмотрении дела является обязательным.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе досудебного следствия в отношении ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде по якобы месту ее проживания в АДРЕСА_7. В общественной характеристике ОСОБА_4 выданной УИМ СУИМ Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе, и в обвинительном заключении значится этот же адрес проживания ОСОБА_5
Однако, будучи вызванной в судебные заседание на 13 и 27 июля 2011 года, а также 05 августа 2011 года, 01 ноября 2011 года, ОСОБА_2 не явилась.
13 и 27 июля 2011 года, районным судом, в порядке ст. 315 - 1 УПК Украины, Ленинскому РО УВД Украины были даны судебные поручения об установлении места нахождения ОСОБА_2 и доставки ее в судебное заседания.
Согласно материалам, представленным в порядке исполнения судебного поручения, в ходе его исполнения было установлено, что ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_7 ранее не проживала и на данный момент не проживает, ее место нахождение установлено не было.
Учитывая вышеизложенное, вызывает сомнение объективность общественной характеристики на имя ОСОБА_2 выданной УИМ СУИМ Гагаринского РО УМВД Украины в городе Севастополе, в которой указывается о проживании ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_7.
Таким образом, районный суд не смог устранить указанную неполноту досудебного следствия путем вынесения судебного поручения. Проведение оперативно - следственных следственным мероприятий, в ходе которых возможно установить место нахождения ОСОБА_2, а также сбор характеризующим материалов, не входит в компетенцию суда.
Указанная неполнота досудебного следствия является существенной и препятствует полному и всестороннему рассмотрению дела и постановлению законного и обоснованного приговора.
Доводы апелляции о необоснованности возврата уголовного дела на дополнительное расследование не заслуживают внимания коллегии судей, поскольку в постановлении районного суда имеется указание органу досудебного следствия о необходимости проведения следственных действий целью которых является установления фактического места жительства ОСОБА_2
Кроме того, с учетом отсутствия в материалах дела объективной общественной характеристики на ОСОБА_2 районным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии в материалах дела данных, которые с достаточной полнотой характеризуют подсудимую.
При таких обстоятельствах, постановление районного суда, является законным и обоснованным и оснований для его отмены коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей -
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 01 ноября 2011 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины прокурору Ленинского районного суда города Севастополя для организации дополнительного расследования - без изменений.
Коваленко А.Ю. Соловьев Е.А. Батрак В.В.