21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"29" березня 2012 р.
Справа № 19/11/2012/5003
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол" (вул. Соборна,58 оф.6, м. Вінниця, 21050)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" ( вул. Дегтярівська, 6/69, м. Київ, 03057)
до: Приватного підприємства " Приват - Петрол" ( вул. Келецька, 76, м. Вінниця,21000)
про стягнення заборгованості на суму 12577,74 грн.
Головуючий суддя Яремчук Ю.О.
Cекретар судового засідання Діхтярук Т.А.
Представники :
позивача : не з'явився
відповідача 1 : не з'явився
відповідача 2 : не з"явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" до Приватного підприємства " Приват - Петрол" про стягнення заборгованості на суму 12577,74 грн.
Ухвалою суду від 13.03.2012 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 29.03.2012 року.
В судове засідання 29.03.2012 року представник позивача не з'явився, витребуваних ухвалою суду від 13.03.2012 року документів не надав, причини неявки суду не повідомив. Про місце, день і час розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 08-65/2033/2012 від 21.02.2012 року.
Відповідачі в судове засідання 29.03.2012 року не з'явились, документів витребуваних ухвалою від 13.03.2011 року не надали, причин неявки та неподання документів не повідомили, при тому, що про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином - ухвалою від 13.03.2012 року, яка надсилалась рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Варто зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою.
Крім того суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Також суд зазначає, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Як наголошується в п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
На першому примірнику ухвали, а саме про порушення провадження у справі від 13.03.2012 року, яка наявна в справі, є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам.
Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідачів належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.
З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин спору суд вимагав від позивача надати ряд доказів на підтвердження викладеного у позовній заяві, зокрема: оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні; правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи); акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів станом на день розгляду справи, для складання якого з'явитись до відповідача; обгрунтований розрахунок ціни позову; документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних судом документів.
Відповідачів зобов'язано надати: відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням; правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи); акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів станом на день розгляду справи, забезпечити проведення звірки; докази сплати заборгованої суми, якщо даний факт мав місце; документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних судом документів.
В судовому засіданні (29.03.2012 року) встановлено, що сторонами не виконано вимоги суду щодо надання визначених судом документів, необхідних для розгляду справи по суті.
Слід вказати, що відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Стаття 33 України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В силу ст.4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК України є належно засвідчені копії або оригінали. Крім того, оригінали доказів подаються згідно ст. 36 цього ж Кодексу на вимогу суду.
У відповідності зі ст.115 ГПК України передбачена обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.
За вказаних обставин суд вбачає, що позивач не подав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору по суті, при тому, що останнього було попереджено, що в разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів позов може бути залишено без розгляду.
Неподання вище перелічених документів, що вимагались ухвалою суду від 13.03.2012 року, та неявка на виклик у засідання господарського суду представника позивача, позбавляє суд можливості, у відповідності зі ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи вищевикладене в його сукупності, позов слід залишити без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;
- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України позивач має право знову звернутися з вказаним позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили його залишення без розгляду.
Відповідно до положень ст.44 ГПК України судовий збір віднесений до судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI вiд 08.07.2011 визначено, що у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
Враховуючи викладене, залишаючи позов без розгляду, суд вважає необхідним повернути позивачу судовий збір у розмірі 1609,50 грн., сплачений згідно платіжних доручень № 2427 від 21.02.2012 року.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, 86,115 ГПК України, -
1. Позов залишити без розгляду.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол" (вул. Соборна,58 оф.6, м. Вінниця, 21050 ЄДРПОУ 36685430, р/р 26008010106232 в ПАТ "ВТБ Банк" Відділення "Подільське" м. Вінниця, МФО 321767) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1609,50 грн., сплачений згідно платіжних доручень № 2427 від 21.02.2011 року .
3. Примірник ухвали суду, засвідчений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення позивачу з Державного бюджету України сум у розмірі, встановленому даною ухвалою.
4. Ухвалу надіслати позивачу, копію ухвали - відповідачам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Суддя Яремчук Ю.О.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу ( вул. Соборна,58 оф.6, м. Вінниця, 21050)
3 - відповідачу 1 ( вул. Дегтярівська, 6/69, м. Київ, 03057)
4- відповідачу 2 ( вул.Келецька,76, м. Вінниця, 21000)