"28" березня 2012 р. Справа № 12/179
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Черкащенка М.М. -головуючий,
Жукової Л.В.,
Студенця В.І.,
розглянувши касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у м. Чернівці
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 р.
у справі № 12/179 господарського суду Чернівецької області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Блікс"
дозакритого акціонерного товариства комерційного банка "Приватбанк"
провизнання недійсною кредитної угоди та додаткової угоди
в судовому засіданні взяли участь представники від:
позивача: не з'явилися;
відповідача: ОСОБА_1 (дов. від 19.08.2011 року);
заявник касаційної скарги: не з'явилися;
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.01.2011 р. (суддя Проскурняк О.Г.) провадження у справі № 12/179 припинено на підставі п. 4 частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та відмовлено Державній податковій інспекції у м. Чернівці у задоволенні клопотання про залучення третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 р. (судді: Якімець Г.Г., Зварич О.В., Хабіб М.І.) відмовлено Державній податковій інспекції у м. Чернівці в поновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 р. у справі № 12/179 та направити справу на розгляд Львівського апеляційного господарського суду.
В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що господарським судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми процесуального права.
Відповідач подав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просить оскаржений судовий акт залишити без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.
Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно з ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи господарським судом апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резулятивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини першої ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Як досліджено Львівським апеляційним господарським судом, оскаржувана Державною податковою інспекцією у м. Чернівці ухвала господарського суду Чернівецької області винесена 10.01.2011 р. (судом відзначено, що у зазначеній ухвалі допущено описку в даті її прийняття, замість 2011 року вказано 2010 рік). Державна податкова інспекція у м. Чернівці подала апеляційну скаргу лише 20.02.2012 р., про що свідчить вхідний штамп господарського суду Чернівецької області. Тобто, апеляційну скаргу подано лише через рік після винесення оскаржуваної ухвали, після закінчення строку, встановленого ст. 93 ГПК України.
Як встановлено господарським судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, на підтвердження поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 р., заявник вказує, що Державній податковій інспекції у м. Чернівці про існування оскаржуваної ухвали стало відомо лише з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки така ухвала господарським судом Чернівецької області на адресу скаржника не надсилалась.
Втім, як зазначено господарським судом апеляційної інстанції, заявнику апеляційної скарги було відомо про розгляд господарським судом Чернівецької області справи № 12/179 за позовом товариства з обмежною відповідальністю "Блікс" до закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання недійсною кредитної угоди № 31 від 29.10.2007 р. та додаткових угод № 1 від 27.02.2008 р., № 2 від 24.03.2008 р., про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. При цьому, ДПІ у м. Чернівці зверталася до господарського суду Чернівецької області з заявою про залучення її до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, посилаючись на те, що рішення у даній справі може вплинути на інтереси держави в особі ДПІ у м. Чернівці, а саме на черговість погашення кредиторських вимог, зазначаючи при цьому, що постановою господарського суду Чернівецької області від 04.06.2010 р. у справі № 5/127/б визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру товариства з обмеженою відповідальністю "Блікс" та що ДПІ у м. Чернівці є кредитором у справі про банкрутство зазначеного товариства на загальну суму 2 151 167,23 грн. Однак, судом першої інстанції відмовлено у задоволенні вказаної заяви, оскільки предмет розгляду даного спору не стосується правовідносин щодо оспорювання правомірності забезпечення заставою майна товариства з обмеженою відповідальністю "Блікс", тому рішення з даного спору щодо однієї із сторін не впливає на порядок черговості погашення кредиторських вимог у справі про банкрутство позивача і відповідно на права та обов'язки Державної податкової інспекції у м. Чернівці.
Поряд з цим, зазначені скаржником обставини дійсно не можуть бути визнані поважними причинами пропуску процесуального строку апеляційного оскарження ще й тому, що на час винесення оскаржуваної ухвали вже діяли Закон України "Про доступ до судових рішень" від 22.12.2005 р. та постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень" від 23.06.2006 р. № 740.
Отже, ДПІ у м. Чернівці не була позбавлена можливості вчасного та систематичного моніторингу судових рішень для отримання потрібної інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Зважаючи на викладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками колегії суддів апеляційної інстанції, що Державною податковою інспекцією у м. Чернівці не надано доказів на підтвердження поважності причин пропущеного строку на подання апеляційної скарги та на підтвердження відсутності можливості у заявника апеляційної скарги здійснити відповідні процесуальні дії у визначений законом строк.
Таким чином, застосування Львівським апеляційним господарським судом норм процесуального права відповідає встановленим ним обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни ухвали від 31.01.2012 р. у справі №12/179.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці залишити без задоволення.
Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 р. у справі № 12/179 залишити без змін.
Головуючий Черкащенко М.М.
Судді Жукова Л.В.
Студенець В.І.