Справа № 2518/338/2012
15 березня 2012 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши за скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови від 30 січня 2012 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 178 КУпАП,
15 лютого 2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови начальника Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області від 30 січня 2012 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 178 КУпАП.
Ухвалою суду від 22 лютого 2012 року позивачу поновлено строк звернення до суду, а ухвалою судді від 22 лютого 2012 року, оскільки подана до суду скарга не відповідала вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому була залишена без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків -п'ять днів з дня отримання копії ухвали. ЇЇ копію позивач отримав 1 березня 2012 року, проте ні в установлений суддею строк (до 6 березня 2012 року), ні на даний час зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті, у зв'язку з чим скарга підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,
Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови від 30 січня 2012 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 178 КУпАи - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.Б.Сташків