"28" березня 2012 р. Справа № 32/78-10-2331
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоКороткевича О. Є.
суддівКоваленка В. М., Хандуріна М. І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ІРФ-Дистрибуція", м. Вишневе та Товариства з обмеженою відповідальністю "Море Плюс", м. Вишневе
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 року
у справі№ 32/78-10-2331
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Істок", м. Білгород-Дністровський
пробанкрутство
За участю представників:
Від ПАТ "Інтеграл-Банк": Горєлов О. Л.
Від ТОВ "Нордік і К": Мірошниченко С. В.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.10.2011 року у справі № 32/78-10-2331 (суддя Грабован Л.І.) відмовлено у задоволенні клопотань ТОВ “ІРФ-Дистрибуція”, ТОВ “Море Плюс”, ТОВ “Інтеррибфлот-Україна” від 20.09.2011 року про визнання протоколу зборів кредиторів від 20.09.2011 року недійсним; відмовлено ПАТ „Інтеграл-банк” у задоволенні клопотання від 20.09.2011 року про виключення ТОВ “ІРФ-Дистрибуція” із реєстру вимог кредиторів ТОВ „Істок”; відмовлено ПАТ „Інтеграл-банк” у задоволенні клопотання від 21.09.2011 року про визнання банкрутом ТОВ „Істок”, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрутом арбітражного керуючого Панова А.Б.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 року (головуючий суддя: Пироговський В. Т., судді: Жеков В. І., Картере В. І.) ухвалу господарського суду Одеської області від 12.10.2011 року у справі № 32/78-10-2331 скасовано та прийнято нове рішення.
Не погоджуючись і з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРФ-Дистрибуція", м. Вишневе та Товариство з обмеженою відповідальністю "Море Плюс", м. Вишневе звернулись з касаційними скаргами до Вищого господарського суду України в яких просять повністю скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 року, а ухвалу господарського суду Одеської області від 12.10.2011 року у справі № 32/78-10-2331 залишити в силі, з мотивів зазначених у касаційних скаргах.
Ухвалами Вищого господарського суду України від 24.02.2012 року та від 27.02.2012 року касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРФ-Дистрибуція", м. Вишневе та Товариства з обмеженою відповідальністю "Море Плюс", м. Вишневе на постанову Одеського апеляційного господарського суду 09.11.2011 року прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРФ-Дистрибуція", м. Вишневе та Товариства з обмеженою відповідальністю "Море Плюс", м. Вишневе на постанову Одеського апеляційного господарського суду 09.11.2011 року у справі № 32/78-10-2331 ухвалою Вищого господарського суду України від 14.03.2012 було продовжено та відкладено розгляд скарг на 28.03.2012 року для повного та об'єктивного розгляду та для необхідності забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового провадження.
Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.06.2010 року порушено провадження у справі № 32/78-10-2331 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок”, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Кормільцева М.А., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою підготовчого засідання суду від 28.07.2010 року зобов'язано боржника подати оголошення про порушення справи про банкрутство до офіційного печатного органу. Оголошення опубліковано у газеті „Голос України” від 12.08.2010 року № 149.
Ухвалою попереднього засідання суду від 28.01.2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ „Істок” та зобов'язано розпорядника майном боржника організувати проведення зборів кредиторів у відповідності зі ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, рішення зборів кредиторів та рішення комітету кредиторів з відповідним клопотанням надати до суду.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 року ухвалу господарського суду про затвердження вимог кредиторів від 28.01.2011 року залишено без змін.
ПАТ „Інтеграл-банк” звернувся до місцевого господарського суду із клопотанням, в якому посилаючись на відсутність підстав для визнання кредиторських вимог ТОВ “ІРФ-Дистрибуція” в сумі 7 037 190,01 грн., просить виключити останнього із реєстру вимог кредиторів ТОВ „Істок”, затвердженого ухвалою господарського суду Одеської області від 28.01.2011 року по справі № 32/78-10-2331.
Представник ПАТ „Інтеграл-банк” звернувся до суду з клопотанням про визнання банкрутом ТОВ „Істок”, відкриття ліквідаційної процедури відповідно до рішення комітету кредиторів, та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Панова А.Б.
ТОВ “ІРФ-Дистрибуція”, ТОВ “Море Плюс” та ТОВ “Інтеррибфлот-Україна” звернулись до суду першої інстанції із клопотаннями про визнаня недійсним протокол зборів кредиторів від 20.09.2011 року, проведених за відсутністю представників вказаних вище осіб.
12.10.2011 року ухвалою суду першої інстанції в усіх вищезазначених клопотаннях судом було відмовлено, з мотивів зазначених в ухвалі суду.
Однак судом апеляційної інстанції було встановлено порушення судом першої інстанції при прийняті вищезазначеного рішення вимог чинного законодавства, зокрема встановлено, що судом порушено права та законні інтереси одного з кредиторів підприємства-боржника -ТОВ "Агроресурс-Сервис-МП", якого не було повідомлено належним чином про час та місце судового засідання, в якому прийнято рішення від 12.10.2011 року.
Отже, рішення суду першої інстанції постановлено без дотримання вимог ст. 129 Конституції України і правомірно скасовано судом апеляційної інстанції, внаслідок несправедливої процедури його прийняття.
Також судом апеляційної інстанції правомірно прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотань ТОВ “ІРФ-Дистрибуція”, ТОВ “Море Плюс”, ТОВ “Інтеррибфлот-Україна” від 20.09.2011 року про визнання протоколу зборів кредиторів від 20.09.2011 року недійсним, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
При проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляють збори кредиторів або обраний ними комітет кредиторів (ч. 9 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).
В справі про банкрутство питання щодо проведення зборів кредиторів і утворення комітету кредиторів регулюються ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про вибори членів комітету кредиторів, визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів, інші питання, передбачені цим Законом (ч. 5 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).
До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про вибори голови комітету, скликання зборів кредиторів, підготовку та укладення мирової угоди, внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість, а також інші питання, передбачені цим Законом (ч. 8 ст. 16 Закону).
Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.
Також, Законом не передбачено визнання зборів (комітету) кредиторів такими, що не відбулися, або визнання їх недійсними у справі про банкрутство.
Питання щодо правомірності зборів (комітету) кредиторів та легітимності прийнятих на них рішеннях слід вирішувати господарському суду при прийнятті судових актів у справі про банкрутство, надаючи таким рішенням правову оцінку відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України та беручи їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству. Зокрема, під час розгляду клопотання комітету кредиторів відносно переходу до наступної судової процедури, ухвала за результатами розгляду якого може бути оскаржена.
При цьому, ці обставини мають зазначатися в мотивувальній частині вказаного процесуального акта.
За таких обставин, господарський суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали справи, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимога ТОВ “ІРФ-Дистрибуція”, ТОВ “Море Плюс”, ТОВ “Інтеррибфлот-Україна” від 20.09.2011 року, що визнання протоколу зборів кредиторів від 20.09.2011 року недійсним не підлягає задоволенню, так як рішення комітету кредиторів не може бути предметом судового розгляду.
Стосовно клопотання ПАТ „Інтеграл-банк” від 20.09.2011 року про виключення ТОВ “ІРФ-Дистрибуція” із реєстру вимог кредиторів ТОВ „Істок” також слід зазначити, що судом апеляційної інстанції вірно прийнято рішення про відмову в задоволенні вищезазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.
За результатами попереднього судового засідання ухвалою господарського суду Одеської області 28.01.2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ „Істок” до якого також включено вимоги ТОВ “ІРФ-Дистрибуція”, яка постановою суду апеляційної інстанції від 02.03.2011 року залишена без змін.
Таким чином правові підстави для задоволення клопотання про виключення ТОВ “ІРФ-Дистрибуція” із реєстру вимог кредиторів ТОВ „Істок” відсутні, оскільки рішення суду про затвердження реєстру вимог кредиторів набрало законної сили.
Судом апеляційної інстанції правомірно відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ „Інтеграл-банк” від 21.09.2011 року про визнання банкрутом ТОВ „Істок”, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрутом арбітражного керуючого Панова А.Б., оскільки в матеріалами справи не підтверджуються наявність доказів передбачених ч. 1 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” про належне письмове повідомлення всіх кредиторів про час і місце проведення зборів, а відтак прийняті рішення на вказаних зборах не можуть слугувати підстави для розгляду вищезазначеного клопотання.
Таким чином, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 року по справі № 32/78-10-2331 постановлена у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній постанові суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115,1117-11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРФ-Дистрибуція", м. Вишневе та Товариства з обмеженою відповідальністю "Море Плюс", м. Вишневе у справі № 32/78-10-2331 залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 року у справі № 32/78-10-2331 залишити без змін.
Головуючий - О. Є. Короткевич
Судді - В. М. Коваленко
М. І. Хандурін