Вирок від 12.03.2012 по справі 2518/1-106/11

Справа № 2518/1-106/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,

при секретаріОСОБА_2,

за участю прокурорів Подибайла В.Ю., Вториха Р.І.,

захисників: з числа адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

з числа близьких родичів ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6, 16

листопада ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої,

призваної 8 лютого 2007 року на військову

службу за контрактом в органи Державної

прикордонної служби України, працюючої

техніком поста АСУ відділу прикордонної

служби «Дніпровське»в/ч 2253,

зареєстрованої та проживаючої за

адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська,

140, кв. 55, такої, що не має судимостей,

у вчиненні злочинів, передбачених

ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.28 ч.3, ст.364 ч.3

КК України, -

ОСОБА_7, 31 липня

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, з

середньою-технічною освітою, розлученої,

маючої чотирьох малолітніх дітей,

приватного підприємця, зареєстрованої за

адресою: м.Чернігів, вул..Курська, 2 «Г»,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 Чернігівської

області, вул. Озерна, 4/1, такої, що не має

судимостей,

у вчиненні злочинів, передбачених

ст.305 ч.3, ст.307 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового слідства особами, матеріали щодо яких виділено в окремо провадження, у зв'язку з розшуком (далі -невстановлені органом досудового слідства особи), незаконно придбала психотропну речовину -метамфетамін, повторно, в великих розмірах, й за попередньою змовою з невстановленими органом досудового слідства особами та з ОСОБА_6, незаконно перевозила та зберігала з метою збуту, психотропну речовину -метамфетамін, повторно, в великих розмірах.

ОСОБА_7, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового слідства особами, та з ОСОБА_6, при пособництві останньої, вчинили контрабанду психотропної речовини -метамфетаміну, тобто переміщення її через митний кордон України з Республікою Білорусь, поза митним контролем, повторно, в великих розмірах.

ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_7, та невстановленими органом досудового слідства особами, незаконно перевозила та зберігала з метою збуту, психотропну речовину -метамфетамін, повторно, в великих розмірах.

Злочини вчинені за наступних обставин.

12 лютого 2011 року ОСОБА_7, перетнувши Державний кордон України з Республікою Білорусь, о 16 год. 48 хв. прибула приміським потягом сполученням «Чернігів-Неданчичі-Йолча»до станції «Йолча» (Республіка Білорусь), де, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового слідства особами, незаконно придбала у невстановленої органом досудового слідства особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у зв'язку з розшуком, психотропну речовину -метамфетамін вагою 0,974 г., який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року № 1890 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»віднесений до таблиці № 2 списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», що містився в порошкоподібній речовині вагою 26,307 г. у двох поліетиленових пакетах, заклеєних скотчем та поміщених, всередину банки з фарбою «Ржаво-стоп»синього кольору та отримала від цієї особи в якості винагороди 200 доларів США, з яких 150 доларів США призначалося ОСОБА_6.

В той же день, ОСОБА_7, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового слідства особами, та з ОСОБА_6, в приміському потязі сполученням «Йолча-Неданчичі-Чернігів», незаконно зберігаючи вказану психотропну речовину -метамфетамін вагою 0,974 г., в жіночій сумці, перевезла її з метою збуту, до Пункту пропуску «Неданчичі»відділу прикордонної служби «Дніпровське»Чернігівського прикордонного загону (далі -ППр. «Неданчичі»).

В той же день, ОСОБА_7, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового слідства особами, та з ОСОБА_6, при пособництві останньої, яка заздалегідь обіцяла переховати банку з фарбою у себе під час здійснення прикордонного контролю, та в подальшому відвезти її до заздалегідь підготовленого місця, вчинили контрабанду психотропної речовини -метамфетаміну вагою 0,974 г., тобто переміщення її через митний кордон України з Республікою Білорусь, поза митним контролем.

В той же день, ОСОБА_7, по прибуттю вказаного потягу до ППр. «Неданчичі», до здійснення перевірки прикордонним нарядом, в потязі сполученням «Йолча-Неданчичі-Чернігів», передала ОСОБА_6 психотропну речовину -метамфетамін вагою 0,974 г., який знаходився в банці з фарбою «Ржаво-стоп»синього кольору, та 150 доларів, а 50 доларів залишила собі.

12 лютого 2011 року, приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_7, та невстановленими органом досудового слідства особами, на приміському потязі сполученням «Йолча-Неданчичі-Чернігів», незаконно зберігаючи вказану психотропну речовину -метамфетамін вагою 0,974 г., в жіночій сумці, перевезла її з метою збуту, з ППр. «Неданчичі»до станції «Чернігів», звідки незаконно зберігаючи при собі з метою збуту, перенесла вказану психотропну речовину -метамфетамін вагою 0,974 г., всередині банки з фарбою до заздалегідь приготовленого місця, а саме до гаража по вулиці Привокзальній м. Чернігова, де незаконно зберігала з метою збуту до 11 квітня 2011 року, тобто до моменту виявлення психотропної речовини - метамфетаміну правоохоронними органами.

27 лютого 2011 року ОСОБА_7, перетнувши Державний кордон України з Республікою Білорусь, о 16 год. 48 хв. прибула приміським потягом сполученням «Чернігів-Неданчичі-Йолча»до станції «Йолча» (Республіка Білорусь), де, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового слідства особами, повторно, незаконно придбала у невстановленої органом досудового слідства особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у зв'язку з розшуком, психотропну речовину -метамфетамін вагою 1,09 г., який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року № 1890 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»віднесений до таблиці № 2 списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», що містився в порошкоподібній речовині вагою 31,8 г. у двох поліетиленових пакетах, заклеєних скотчем та поміщених, з метою приховування, всередину банки з фарбою «Ржаво-стоп»чорного кольору та отримала від цієї особи в якості винагороди 200 доларів США, з яких 150 доларів США призначалося ОСОБА_6.

В той же день, ОСОБА_7, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового слідства особами, та з ОСОБА_6, в приміському потязі сполученням «Йолча-Неданчичі-Чернігів», повторно, незаконно зберігаючи вказану психотропну речовину - метамфетамін вагою 1,09 г., в жіночій сумці, перевезла її з метою збуту, до ППр. «Неданчичі».

В той же день, ОСОБА_7, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового слідства особами, та з ОСОБА_6, при пособництві останньої, яка заздалегідь обіцяла переховати банку з фарбою у себе під час здійснення прикордонного контролю, та в подальшому відвезти її до заздалегідь підготовленого місця, вчинили контрабанду психотропної речовини -метамфетаміну вагою 1,09 г., тобто переміщення її через митний кордон України з Республікою Білорусь, поза митним контролем, повторно.

В той же день, ОСОБА_7, по прибуттю вказаного потягу до ППр. «Неданчичі», до здійснення перевірки прикордонним нарядом, в потязі сполученням «Йолча-Неданчичі-Чернігів», передала ОСОБА_6 психотропну речовину -метамфетамін вагою 1,09 г., який знаходився в банці з фарбою «Ржаво-стоп»синього кольору, та 150 доларів, а 50 доларів залишила собі.

27 лютого 2011 року, приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_7, та невстановленими органом досудового слідства особами, на приміському потязі сполученням «Йолча-Неданчичі-Чернігів», повторно, незаконно зберігаючи вказану психотропну речовину -метамфетамін вагою 1,09 г., в жіночій сумці, перевезла її з метою збуту, з ППр. «Неданчичі»до станції «Чернігів», звідки, повторно, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту, перенесла вказану психотропну речовину -метамфетамін вагою 1,09 г., всередині банки з фарбою до заздалегідь приготовленого місця, а саме до гаража по вулиці Привокзальній м. Чернігова, де незаконно зберігала з метою збуту до 11 квітня 2011 року, тобто до моменту виявлення психотропної речовини - метамфетаміну правоохоронними органами.

6 березня 2011 року ОСОБА_7, перетнувши Державний кордон України з Республікою Білорусь, о 16 год. 48 хв. прибула приміським потягом сполученням «Чернігів-Неданчичі-Йолча»до станції «Йолча» (Республіка Білорусь), де, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового слідства особами, повторно, незаконно придбала у невстановленої органом досудового слідства особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у зв'язку з розшуком, психотропну речовину -метамфетамін вагою 1,121 г., який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року № 1890 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»віднесений до таблиці № 2 списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», що містився в порошкоподібній речовині вагою 32,782 г. у двох поліетиленових пакетах, заклеєних скотчем та поміщених, з метою приховування, всередину банки з фарбою «Ржаво-стоп»червоно-коричневого кольору та отримала від цієї особи в якості винагороди 200 доларів США, з яких 150 доларів США призначалося ОСОБА_6.

В той же день, ОСОБА_7, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового слідства особами, та з ОСОБА_6, в приміському потязі сполученням «Йолча-Неданчичі-Чернігів», повторно, незаконно зберігаючи вказану психотропну речовину - метамфетамін вагою 1,121 г., в жіночій сумці, перевезла її з метою збуту, до ППр. «Неданчичі».

В той же день, ОСОБА_7, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового слідства особами, та з ОСОБА_6, при пособництві останньої, яка заздалегідь обіцяла переховати банку з фарбою у себе під час здійснення прикордонного контролю, та в подальшому відвезти її до заздалегідь підготовленого місця, вчинили контрабанду психотропної речовини -метамфетаміну вагою 1,121 г., тобто переміщення її через митний кордон України з Республікою Білорусь, поза митним контролем, повторно.

В той же день, ОСОБА_7, по прибуттю вказаного потягу до ППр. «Неданчичі», до здійснення перевірки прикордонним нарядом, в потязі сполученням «Йолча-Неданчичі-Чернігів», передала ОСОБА_6 психотропну речовину -метамфетамін вагою 1,121 г., який знаходився в банці з фарбою «Ржаво-стоп»синього кольору, та 150 доларів, а 50 доларів залишила собі.

6 березня 2011 року, приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_7, та невстановленими органом досудового слідства особами, на приміському потязі сполученням «Йолча-Неданчичі-Чернігів», повторно, незаконно зберігаючи вказану психотропну речовину -метамфетамін вагою 1,121 г., в жіночій сумці, перевезла її з метою збуту, з ППр. «Неданчичі»до станції «Чернігів», звідки, повторно, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту, перенесла вказану психотропну речовину -метамфетамін вагою 1,121 г., всередині банки з фарбою до заздалегідь приготовленого місця, а саме до гаража по вулиці Привокзальній м. Чернігова, де незаконно зберігала з метою збуту до 11 квітня 2011 року, тобто до моменту виявлення психотропної речовини - метамфетаміну правоохоронними органами.

13 березня 2011 року ОСОБА_7, перетнувши Державний кордон України з Республікою Білорусь, о 16 год. 48 хв. прибула приміським потягом сполученням «Чернігів-Неданчичі-Йолча»до станції «Йолча» (Республіка Білорусь), де, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового слідства особами, повторно, незаконно придбала у невстановленої органом досудового слідства особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у зв'язку з розшуком, психотропну речовину -метамфетамін вагою 1,324 г., який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року № 1890 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»віднесений до таблиці № 2 списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», що містився в порошкоподібній речовині вагою 31,663 г. у двох поліетиленових пакетах, заклеєних скотчем та поміщених, з метою приховування, всередину банки з фарбою «Ржаво-стоп»блакитного кольору та отримала від цієї особи в якості винагороди 200 доларів США, з яких 150 доларів США призначалося ОСОБА_6.

В той же день, ОСОБА_7, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового слідства особами, та з ОСОБА_6, в приміському потязі сполученням «Йолча-Неданчичі-Чернігів», повторно, незаконно зберігаючи вказану психотропну речовину - метамфетамін вагою 1,324 г., в жіночій сумці, перевезла її з метою збуту, до ППр. «Неданчичі».

В той же день, ОСОБА_7, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового слідства особами, та з ОСОБА_6, при пособництві останньої, яка заздалегідь обіцяла переховати банку з фарбою у себе під час здійснення прикордонного контролю, та в подальшому відвезти її до заздалегідь підготовленого місця, вчинили контрабанду психотропної речовини -метамфетаміну вагою 1,324 г., тобто переміщення її через митний кордон України з Республікою Білорусь, поза митним контролем, повторно.

В той же день, ОСОБА_7, по прибуттю вказаного потягу до ППр. «Неданчичі», до здійснення перевірки прикордонним нарядом, в потязі сполученням «Йолча-Неданчичі-Чернігів», передала ОСОБА_6 психотропну речовину -метамфетамін вагою 1,324 г., який знаходився в банці з фарбою «Ржаво-стоп»синього кольору, та 150 доларів, а 50 доларів залишила собі.

13 березня 2011 року, приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_7, та невстановленими органом досудового слідства особами, на приміському потязі сполученням «Йолча-Неданчичі-Чернігів», повторно, незаконно зберігаючи вказану психотропну речовину -метамфетамін вагою 1,324 г., в жіночій сумці, перевезла її з метою збуту, з ППр. «Неданчичі»до станції «Чернігів», звідки, повторно, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту, перенесла вказану психотропну речовину -метамфетамін вагою 1,324 г., всередині банки з фарбою до заздалегідь приготовленого місця, а саме до гаража по вулиці Привокзальній м. Чернігова, де незаконно зберігала з метою збуту до 11 квітня 2011 року, тобто до моменту виявлення психотропної речовини - метамфетаміну правоохоронними органами.

19 березня 2011 року ОСОБА_7, перетнувши Державний кордон України з Республікою Білорусь, о 16 год. 48 хв. прибула приміським потягом сполученням «Чернігів-Неданчичі-Йолча»до станції «Йолча» (Республіка Білорусь), де, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового слідства особами, повторно, незаконно придбала у невстановленої органом досудового слідства особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у зв'язку з розшуком, психотропну речовину -метамфетамін вагою 1,399 г., який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року № 1890 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»віднесений до таблиці № 2 списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», що містився в порошкоподібній речовині вагою 33,242 г. у двох поліетиленових пакетах, заклеєних скотчем та поміщених, з метою приховування, всередину банки з фарбою «Ржаво-стоп»коричневого кольору та отримала від цієї особи в якості винагороди 200 доларів США, з яких 150 доларів США призначалося ОСОБА_6.

В той же день, ОСОБА_7, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового слідства особами, та з ОСОБА_6, в приміському потязі сполученням «Йолча-Неданчичі-Чернігів», повторно, незаконно зберігаючи вказану психотропну речовину - метамфетамін вагою 1,399 г., в жіночій сумці, перевезла її з метою збуту, до ППр. «Неданчичі».

В той же день, ОСОБА_7, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового слідства особами, та з ОСОБА_6, при пособництві останньої, яка заздалегідь обіцяла переховати банку з фарбою у себе під час здійснення прикордонного контролю, та в подальшому відвезти її до заздалегідь підготовленого місця, вчинили контрабанду психотропної речовини -метамфетаміну вагою 1,399 г., тобто переміщення її через митний кордон України з Республікою Білорусь, поза митним контролем, повторно.

В той же день, ОСОБА_7, по прибуттю вказаного потягу до ППр. «Неданчичі», до здійснення перевірки прикордонним нарядом, в потязі сполученням «Йолча-Неданчичі-Чернігів», передала ОСОБА_6 психотропну речовину -метамфетамін вагою 1,399 г., який знаходився в банці з фарбою «Ржаво-стоп»синього кольору, та 150 доларів, а 50 доларів залишила собі.

19 березня 2011 року, приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_7, та невстановленими органом досудового слідства особами, на приміському потязі сполученням «Йолча-Неданчичі-Чернігів», повторно, незаконно зберігаючи вказану психотропну речовину -метамфетамін вагою 1,399 г., в жіночій сумці, перевезла її з метою збуту, з ППр. «Неданчичі»до станції «Чернігів», звідки, повторно, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту, перенесла вказану психотропну речовину -метамфетамін вагою 1,399 г., всередині банки з фарбою до заздалегідь приготовленого місця, а саме до гаража по вулиці Привокзальній м. Чернігова, де незаконно зберігала з метою збуту до 11 квітня 2011 року, тобто до моменту виявлення психотропної речовини - метамфетаміну правоохоронними органами.

9 квітня 2011 року ОСОБА_7, перетнувши Державний кордон України з Республікою Білорусь, о 16 год. 48 хв. прибула приміським потягом сполученням «Чернігів-Неданчичі-Йолча»до станції «Йолча» (Республіка Білорусь), де, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового слідства особами, повторно, незаконно придбала у невстановленої органом досудового слідства особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у зв'язку з розшуком, психотропну речовину -метамфетамін вагою 4,369 г., який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року № 1890 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»віднесений до таблиці № 2 списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», та згідно Таблиці № 2 визначення невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України вед 1.08.2000 року № 188, становить великі розміри, що містився в порошкоподібній речовині вагою 31,911 г. у двох поліетиленових пакетах, заклеєних скотчем та поміщених, з метою приховування, всередину банки з фарбою «Ржаво-стоп»синього кольору та отримала від цієї особи в якості винагороди 200 доларів США, з яких 150 доларів США призначалося ОСОБА_6.

В той же день, ОСОБА_7, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового слідства особами, та з ОСОБА_6, в приміському потязі сполученням «Йолча-Неданчичі-Чернігів», повторно, незаконно зберігаючи вказану психотропну речовину - метамфетамін вагою 4,369 г., тобто у великому розмірі, в жіночій сумці, перевезла її з метою збуту, до ППр. «Неданчичі».

В той же день, ОСОБА_7, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового слідства особами, та з ОСОБА_6, при пособництві останньої, яка заздалегідь обіцяла переховати банку з фарбою у себе під час здійснення прикордонного контролю, та в подальшому відвезти її до заздалегідь підготовленого місця, вчинили контрабанду психотропної речовини -метамфетаміну вагою 4,369 г., тобто переміщення її через митний кордон України з Республікою Білорусь, поза митним контролем, повторно, у великому розмірі.

В той же день, ОСОБА_7, по прибуттю вказаного потягу до ППр. «Неданчичі», до здійснення перевірки прикордонним нарядом, в потязі сполученням «Йолча-Неданчичі-Чернігів», передала ОСОБА_6 психотропну речовину -метамфетамін вагою 4,369 г., тобто у великому розмірі, який знаходився в банці з фарбою «Ржаво-стоп»синього кольору, та 150 доларів, а 50 доларів залишила собі.

9 квітня 2011 року, приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_7, та невстановленими органом досудового слідства особами, на приміському потязі сполученням «Йолча-Неданчичі-Чернігів», повторно, незаконно зберігаючи вказану психотропну речовину -метамфетамін вагою 4,369 г., тобто у великому розмірі, в жіночій сумці, перевезла її з метою збуту, з ППр. «Неданчичі»до станції «Чернігів», звідки, повторно, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту, перенесла вказану психотропну речовину -метамфетамін вагою 4,369 г., всередині банки з фарбою до заздалегідь приготовленого місця, а саме до гаража по вулиці Привокзальній м. Чернігова, де незаконно зберігала з метою збуту до 11 квітня 2011 року, тобто до моменту виявлення психотропної речовини - метамфетаміну правоохоронними органами.

15 квітня 2011 року ОСОБА_7, перетнувши Державний кордон України з Республікою Білорусь, о 16 год. 48 хв. прибула приміським потягом сполученням «Чернігів-Неданчичі-Йолча»до станції «Йолча» (Республіка Білорусь), де, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового слідства особами, повторно, незаконно придбала у невстановленої органом досудового слідства особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у зв'язку з розшуком, психотропну речовину -метамфетамін вагою 5,058 г., який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року № 1890 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»віднесений до таблиці № 2 списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», та згідно Таблиці № 2 визначення невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України вед 1.08.2000 року № 188, становить великі розміри, що містився в порошкоподібній речовині вагою 46,572 г. у трьох поліетиленових пакетах, заклеєних скотчем та поміщених, з метою приховування, всередину банки з фарбою «Ржаво-стоп»зеленого кольору та отримала від цієї особи в якості винагороди 150 доларів США.

В той же день, ОСОБА_7, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового слідства особами, та з ОСОБА_6, в приміському потязі сполученням «Йолча-Неданчичі-Чернігів», повторно, незаконно зберігаючи вказану психотропну речовину - метамфетамін вагою 5,058 г., тобто у великому розмірі, в жіночій сумці, перевезла її з метою збуту, до ППр. «Неданчичі».

В той же день, ОСОБА_7, за попередньою змовою з невстановленими органом досудового слідства особами, та з ОСОБА_6, при пособництві останньої, яка заздалегідь обіцяла переховати банку з фарбою у себе під час здійснення прикордонного контролю, та в подальшому відвезти її до заздалегідь підготовленого місця, вчинили контрабанду психотропної речовини -метамфетаміну вагою 5,058 г., тобто переміщення її через митний кордон України з Республікою Білорусь, поза митним контролем, повторно, у великому розмірі.

В той же день, ОСОБА_7, по прибуттю вказаного потягу до ППр. «Неданчичі», після здійснення перевірки прикордонним нарядом, в потязі сполученням «Йолча-Неданчичі-Чернігів», передала ОСОБА_6 психотропну речовину -метамфетамін вагою 5,058 г., тобто у великому розмірі, який знаходився в банці з фарбою «Ржаво-стоп»синього кольору, яка за попередньою змовою з ОСОБА_7, та невстановленими органом досудового слідства особами, повторно, незаконно зберігаючи вказану психотропну речовину -метамфетамін в жіночій сумці, перевозила її з метою збуту, до гаража по вулиці Привокзальній в м. Чернігові, з метою його подальшого зберігання та збуту, але близько 18 год. 10 хв. була затримана співробітниками УБОЗ при УМВС України в Чернігівській області, а психотропна речовина -метамфетамін, -вилучена.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_7 вину у вчиненому визнала частково. Заперечила факт вчинення злочину в складі організованої групи. Вказала, що в кінці 2010 р. вона потрапила в складну життєву ситуацію, а саме втратила роботу в німецькій страховій компанії, там було виявлено недостачу, її мати захворіла раком, вона розійшлась з коханим чоловіком, сама залишилась виховувати 4 малолітніх та неповнолітніх дітей, у неї була складна форма депресії, внаслідок цього вона лікувалась в Чернігівській ОПНЛ. У всі газети давала оголошення про працевлаштування, та навіть давала оголошення про продаж нирки. В цей момент їй зателефонувала невстановлена органом досудового слідства особа, яка запропонував їй зустрітись, аби спробувати вирішити її негаразди. Проте ні він ні його товариш в перший раз не прийшли на зустріч, хоча обіцяли дати їй в борг гроші. В наступний раз, при зустрічі, невстановлена органом досудового слідства особа запропонувала їй возити косметику з Республіки Білорусь, на що вона погодилась. Однак до лютого 2011 р. він не виходив на зв'язок. В подальшому він запропонував зустрітись з його товаришем. При зустрічі в м.Чернігові вказана невстановлена органом досудового слідства особа запропонувала їздити потягом «Чернігів-Неданчичі-Йолча»до станції Йолча (Республіка Білорусь) де інша невстановлена органом досудового слідства особа буде передавати їй пакет та гроші, які вона повинна перевезти через державний кордон, та до перевірки прикордонним нарядом, повинна була передавати пакет і 150 доларів США жінці, яка цей пакет повинна перевезти до м.Чернігова. Про те, що вона повинна возити психотропні речовини, їй ця особа не розповіла. Вважаючи, що таким чином можна заробити гроші, вона погодилась. Усього з невстановленими органом досудового слідства особами вона зустрічалась 3 та 1 раз відповідно. Перший раз з ОСОБА_6 вони зустрілись та обмінялись номерами мобільних телефонів 9 лютого 2011 р. коли дійсно вона з Республіки Білорусь везла косметику, остання зайшла з прикордонниками і сама підійшла до неї, та зрозуміла, що остання служить в прикордонній службі, а з розмов з невстановленими органом досудового слідства особами зрозуміла, що по прикордонному наряду проблем не повинно бути. В подальшому їй телефонувала вказана невстановлена органом досудового слідства особи та домовлялась про те, коли їй необхідно їхати в Республіку Білорусь. Таким чином вона їздила 7 разів, а саме 12, 27 лютого, 6, 13, 19 березня 2011 р., 9, 15 квітня 2011 р. до того, як була затримана співробітниками УБОЗ. При цьому, прикордонний контроль перевіряв лише її документи, і жодного разу не перевіряв жіночу сумочку, до нього вона встигала віддати банку з фарбою ОСОБА_6. За кожну з 6 поїздок вона отримувала по 50 доларів США, а іншу суму залишала ОСОБА_6. Перші два рази вона передавала гроші прямо в руки Чебочкіній, один раз поклала конверт у пакет, а потім віддавала конверти в руки. 15 квітня 2011 р. у неї було виявлено 150 доларів США, оскільки вона не встигла передати гроші ОСОБА_6, і остання у неї забрала банку після її перевірки прикордонним нарядом. При цьому її в Республіці Білорусь зустрічала в основному одна особа, але один раз була інша особа, з ними вона взагалі не спілкувалась. Перші два рази гроші були без конвертів, потім їй давали запечатані конверти і окремо 50 доларів США. В розмовах з ОСОБА_6 жодного разу не йшлося про те, що вони возять щось протизаконне, а лише про те, що вказані поїздки приносять їм гроші, а тому вона просила у невстановлених органом досудового слідства осіб збільшити кількість поїздок. Перед останніми поїздками вона дізналась, з розмов прикордонників, про якусь контрабанду. При цьому, перед останньою поїздкою вона напевно дізналась про протиправність своїх дій, оскільки зі слів невстановленої органом досудового слідства особи зрозуміла, що возить «порошок», а з телефонних розмов зрозуміла, що їй надійшла пропозиція знайти людину з автомобілем, яка доставить вказаний «порошок»у необхідне місце, за що вона отримує 500 доларів США. Хоча до цього, з сестрою думали, що це вона возила дорогоцінні каміння. Вказує, що на обліку у нарколога не перебуває, та наркотичні засоби ніколи не вживала. У вчиненому ОСОБА_7 щиро кається. Просила суворо її не карати, та не позбавляти її волі, оскільки четверо її дітей залишаться сиротами.

Вказані пояснення ОСОБА_7 узгоджуються з її показаннями, які вона давала, будучи допитаною в якості обвинуваченої (т. 6 а.с. 216-224), з яких чітко доводиться, що остання 12, 27 лютого, 6, 13, 19 березня 2011 р., 9, 15 квітня 2011 р. їздила в Республіку Білорусь, де на станції «Йолча»невстановлені органом досудового слідства особи передавали їй саме психотропну речовину -метамфетамін, яка знаходилась в банках з фарбою, які вона зберігаючи при собі в жіночій сумочці перевозила з станції «Йолча»на потязі «Йолча-Неданчичі-Чернігів»до ППр. «Неданчичі», де ОСОБА_6 передавала банки з фарбою.

По справі не встановлено доказів, які ставлять під сумнів правдивість показань ОСОБА_7 на досудовому слідстві щодо того, що вона усвідомлювала, що в ті дні возила в банках з фарбою - саме психотропні речовини, тому суд кладе їх в основу вироку.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_6 вину у вчиненому не визнала повністю. Заперечила факт вчинення злочину в складі організованої групи, оскільки не може бути організованою та группа, при якій вона тільки один раз бачила її нібито організатора. Повністю заперечила вчинення контрабанди психотропних речовин, вказуючи, що кордон жодного разу не перетинала. Повністю заперечила, вчинення нею зловживання службовим становищем працівником правоохоронного органу, так як дії, які вона вчинила не входять до її функціональних обов'язків, до яких входить підготувати «покети», коли їх заповнять, перекинути з них інформацію до системи, та слідкувати за належним станом всієї техніки на посту, при чому вона з поста АСУ ніколи не виходила, і взагалі вона не була підконтрольна ППр. «Неданчичі». Про їх роботу вона не була обізнана. Вона у службовців ППр. «Неданчичі»нічого не просила, і наміру просити їх про щось, а тим більше впливати на них вона не мала, а лише разом з ними заходила до перевірки в потяг. Заперечила факт зберігання психотропних речовин, так як не вона орендувала гараж у ОСОБА_8. Визнала лише факт перевезення банок з фарбою до вказаного гаражу. Вказала, що у неї не було мети збуту, так як вона взагалі не знала, що знаходиться в банках з фарбою. Оскільки в банці з фарбою, яка була вилучена у неї, все ж таки була виявлена психотропна речовина, то її дії слід кваліфікувати за ст.. 309 КК України. При цьому, пояснила, що в листопаді 2010 року вона познайомилась з невстановленою органом досудового слідства особою, з якою обмінялись номерами мобільних телефонів, по лютий місяць 2011 р. вони кілька разів зустрічались, він віддав їй ключі від гаражу, та попросив поглянути за гаражем, оскільки його в м.Чернігові не буде, і що за це він подарує новий мобільний телефон, та дав номери мобільних телефонів 2 невстановлених органом досудового слідства осіб, його друзів, для проведення з ними спільного відпочинку, та мала телефонувати їм, якщо з гаражем буде щось не так. Вказувала, що до гаражу вона приходила кожен тиждень, в один з разів у вечірній час приходила разом із сестрою ОСОБА_9, в гаражі були сумки із «металом»банки із фарбою в пакетах, сейф.. При чому обстановка в гаражі змінювалась, деякі сумки зникали. Вказала, що в лютому 2011 р. їй на телефон зателефонувала невстановлена органом досудового слідства особа та вказала на те, що 10.02.2011 року потягом із Республіки Білорусь буде їхати чоловік із яким її обіцяли зустріч, та разом із ним буде дівчина на ім'я ОСОБА_7. Проте, в потязі була лише ОСОБА_7, чоловіка не було. Кожен раз вона їхала в надії таки зустріти чоловіка та провести з ним час або в м. Славутич, або в м. Чернігів, проте жодного разу його не було. Чекаючи його вона заходила на ППр. «Неданчичі», разом з прикордонниками заходила в потяг, зустрічала ОСОБА_7 лише біля м. Славутич. За оренду гаража вона платила гроші ОСОБА_8 за власні кошти, які їй ніхто не повернув. У зв'язку зі своє допитливістю заглянула в пакет, та побачила банку з фарбою. При цьому, до 15 квітня 2011 р. ОСОБА_7 жодного разу їй банки з фарбою не передавала, вони розмовляли лише про спільний відпочинок із чоловіком і ні про що інше. Вказала, що гроші за поїздки вона не отримувала, в лютому брала кредит на 800 грн., купила колонки та епілятор. Банку з фарбою вона просила щоб ОСОБА_7 купила їй для дачних робіт. Коли 15 квітня 2011 р. в потязі ОСОБА_7 передала банку, то їх через 2-3 хвилини затримали працівники міліції. Їх по розводили в ріні тамбури відкрили банку з фарбою, та вийняли два пакетика замотані скетчем. Про те для чого їй банка з фарбою, яку їй передала ОСОБА_7 вона розповіла працівникам міліції. По прибуттю потягу в м. Чернігів на пероні залізничного вокзалу працівники міліції, та поняті, яких було чоловік 3, почали оформлювати протоколи про вчинення певних процесуальних дій. Вказувала, що потім її відвели в приміщення вокзалу, де були до 21.00 год., в подальшому відвезли в приміщення УБОЗ де з нею в нічний час проводились допити, не допускаючи до неї адвоката, хоча вона про це просила, біля неї сиділи багато людей. В кабінеті було багато людей, як у формі, так і в цивільному, зокрема військовий прокурор Дмитренко та слідчий Магдалина. Вона дала пізнавальні показання, під психологічним примусом, так як їй обіцяли, в разі зізнання відпустити на підписку про невиїзд. При чому, текст «явки з повинною»та її пояснень, вона не писала, він був заповнений працівниками УБОЗ. В подальшому її відвезли в ІТТ, а потім після обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту вона знаходиться в СІЗО, стан здоров'ї її погіршився. Вказала, що її підставили, і вона була ширмою. Вказує, що на обліку у нарколога не перебуває, та наркотичні засоби ніколи не вживала. В разі визнання її винною, просить суд сурово її не карати.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_6Є та часткове визнання вини ОСОБА_7, їх вина у вчиненні вказаних злочинів підтверджується наступним.

Показання підсудної ОСОБА_6 наприкінці досудового слідства та на судовому слідстві щодо невинності у вчиненні злочинів слід оцінювати критично, оскільки вони не є послідовними та не узгоджуються з матеріалами справи. Ці покази суд розцінює як спробу з боку ОСОБА_6 уникнути відповідальності за вчинене.

Так, будучи допитаною в якості підозрюваної ОСОБА_6 показала, що в кінці листопада 2010 року 2 невстановлені органом досудового слідства особи запропонували їй, як службовцю ДПС України, якій знайома процедуру перетину державного кордону України та технологія пропуску громадян, займатися контрабандою наркотичних речовин на територію України в спеціальній тарі, а саме в банках з фарбою один раз на тиждень. Її роль полягала у тому, що вона зустрічає кур'єра з території Республіки Білорусь, отримую вед неї наркотичні речовини, які знаходилися в середині банки з фарбою та відносить останній в спеціальне заздалегідь підготовлене місце для збереження, за що отримує грошові кошти в сумі 200 доларів США. При цьому, в залежності від результату першого перевезення технологія перевезення може буде змінена або внесені якісь корективи. На що, вона згодилась, вважаючи, що таким чином зможе заробити грошові кошти. І, на початку лютого 2011 року на її телефон зателефонувала невстановлена органом досудового слідства особа та повідомила їй, що вона повинна була виїхати до ППр. «Неданчичі», та діяти по означеній вище схемі, за що повинна була отримувати від кур'єра 200 доларів США. За період з лютого по квітень 2011 року всього було зроблено 7 поставок, по заздалегідь обумовленому плану, перед цим з нею зв'язувались по телефону або невстановлена органом досудового слідства особа, чи кур'єр, якою виявилась ОСОБА_7 та узгоджували дату поставки. В обумовлені вихідні для себе дні вона потягом їхала в ППр. «Неданчичі», разом з прикордонним нарядом заходила в середину потягу, слідкувала за обстановкою, йшла до ОСОБА_7, яка їй передавала банку з фарбою, та переміщала на територію України поза митним контролем. Її роль полягала ще і у тому, що якби кур'єра зняли з потяга за підозрою у перевезенні наркотичних засобів, вона повинна була доповісти вказаній невстановленій органом досудового слідства особі про те, що «товар»був вилучений прикордонниками. Вона в свою чергу доставляла банки з фарбою до заздалегідь підготовленого місця, в тому ж виді, що і отримувала. Після доставки нею «товару»в гараж, невстановлена органом досудового слідства особа, саме їй дзвонила через 1-2 дні після поставки, та цікавився її результатами. 15 квітня 2011 року у неї був вихідний день. Саме в цей день вона прибула на ППр. «Неданчичі» та дочекалася електрички сполученням «Йолча-Неданчичі-Чернігів», та до неї ввійшла, саме там після проходження прикордонного контролю ОСОБА_7 їй передала пакет синього кольору в якому знаходилася банка з фарбою в середину якої було поміщено наркотичні речовини, з метою доставки останньої до заздалегідь підготовленого місця, а саме гаражу від якого в неї був ключ та зберігалися наркотичні засоби з інших поставок. Отримавши вказаний пакет помістила його в свою жіночу сумку, після чого була затримана співробітниками міліції та в їх супроводі доставлена до м.Чернігова, де вказана банка з фарбою з наркотичними речовинами в неї була вилучена.

Посилання ОСОБА_6 на те, що під час затримання, допиту її в якості підозрюваної чинився психологічний тиск, під яким вона написала явку з повинною, не знайшли свого підтвердження, що стверджується постановою від 3 червня 2011 р. прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Чернігівської області ОСОБА_10 про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників УБОЗ УМВС України в Чернігівській області, за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 364, 365, 374 КК України (т. 1 ас. 141-144).

Факт перебування ОСОБА_6 в ППр. «Неданчичі»12, 27 лютого, 6, 13, 19 березня 2011 р., 9, 15 квітня 2011 р. та, що у вказані дні вона їздила потягом «Йолча-Неданчичі-Чернігів», і що остання заходила до нього з прикордонним нарядом, підтверджується показаннями наступних свідків.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що вона працює інспектором прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби «Дніпровське», під час несення служби на пункті пропуску «Неданчичі», 27 лютого, 6 березня та 9 квітня 2011 року вона бачила ОСОБА_6 на пероні станції «Неданчичі», яка свої приїзди у вихідні для неї дні пояснювала тим, що вона проводила на роботі час, аби згодом на приміському потязі «Йолча-Неданчичі-Чернігів», виїхати в м.Славутич на зустріч до знайомого їй чоловіка, який до 18-00 год. був зайнятий. Вказувала, що ОСОБА_6 по прибуттю приміського потягу сполученням «Йолча-Неданчичі-Чернігів»заходила разом з особами прикордонного наряду до середини потягу ще до здійснення прикордонним нарядом перевірки документів, та сідала, а вона, як старша зміни йшла по вагону перевіряти документи. Прикордонний наряд «Огляд транспортного засобу», проводив огляд самого транспортного засобу на предмет виявлення тайників та догляд громадян на предмет перевезення заборонених предметів, виходячи з «аналізу ризиків», а прикордонний наряд «Контроль режиму»стоїть на пероні по обидві сторони від поїздів і слідкує щоб із вагона ніхто не виходив та нічого не передавали до огляду. У них на перевірку електрички дається 15 хвилин, людей дуже багато. При цьому на ППр. «Неданчичі»митного контролю немає. Наявність у вагоні ОСОБА_6 ні у кого підозр не викликало. Вказала, що дані осіб заносяться в спеціальний пристрій «покет», інколи записуються на папірці, а в подальшому заносяться в «покети».

Під час проведення, на досудовому слідстві, очної ставки з ОСОБА_6, ОСОБА_11 підтвердила, що вона під час несення служби на пункті пропуску «Неданчичі», 27 лютого, 6 березня та 9 квітня 2011 року вона бачила ОСОБА_6 на пероні станції «Неданчичі»(т. 4 а.с. 231-234).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що він є молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії - кінологом відділу прикордонної служби «Дніпровське», і що, 12.02.2011 року він, як кінолог заступив в прикордонний наряд «Контроль режиму»ППр. «Неданчичі», і бачив, що ОСОБА_6 приїжджала в цей день на ППр., та йшла до магазину, який знаходиться неподалік станції «Неданчичі», але не бачив, що остання заходила до вагону.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що він є інспектором 2 категорії першого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Дніпровське», під час несення служби на пункті пропуску «Неданчичі», 27.02.2011, 09.04.2011, 15.04.2011 року він бачив ОСОБА_6, яка свої приїзди у вихідні для неї дні пояснювала тим, що вона проводила на роботі час, аби згодом на приміському потязі «Йолча-Неданчичі-Чернігів», виїхати в м.Славутич на зустріч до знайомого їй чоловіка, який до 18-00 год. був зайнятий. Вказував, що ОСОБА_6 по прибуттю приміського потягу сполученням «Йолча-Неданчичі-Чернігів»заходила разом з особами прикордонного наряду до середини потягу ще до здійснення прикордонним нарядом перевірки документів, та сідала, що є порушення з їхнього боку. Він в складі прикордонного наряду «Перевірка документів»перевіряв та заносив до бази паспортних даних осіб, що перетинають кордон, та не бачив, що у нього робилось за спиною. В той же час, в ці дні ОСОБА_6 бачив, як на пероні так і в кінці потягу. Вказав, що ОСОБА_6 не перетинала кордон. 9 квітня 2011 р. він, їхав з ОСОБА_6 та ОСОБА_14 в одному вагоні, остання весь час розмовляла по телефону, і вийшла не в м.Славутич, а в м.Чернігів. В подальшому він дізнався, що 15 квітня 2011 р. її затримали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що він є інспектор 3 категорії третього відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Дніпровське», він декілька разів бачив, що ОСОБА_6 приїжджала у вихідні для себе дні в ППр. «Неданчичі», стояла на пероні, та говорила, що їде в м.Славутич на потязі. Він в складі прикордонного наряду «Перевірка документів»перевіряв та заносив до бази паспортних даних осіб, що перетинають кордон. При цьому, наряд заходить до поїзда через кабіну машиністів, це єдині відкриті двері, наряд виходить через останній вагон, і тільки тоді відкривають всі двері для того щоб могли зайти пасажири. Вказував, що ОСОБА_6 по прибуттю приміського потягу сполученням «Йолча-Неданчичі-Чернігів»заходила разом з особами прикордонного наряду до середини потягу ще до здійснення прикордонним нарядом перевірки документів, та сідала, що є порушення з їхнього боку, при цьому вона не питала ні у кого згоди на це. Він не бачив, що в ті дні їй щось передавалось.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що вона працює інспектором прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби «Дніпровське», є старшим зміни прикордонного наряду. Під час несення служби на ППр. «Неданчичі», 13.03.2011року, 09.04.2011 року та 15.04.2011 р. вона бачила ОСОБА_6, яка свої приїзди у вихідні для неї дні пояснювала тим, що вона проводила на роботі час, аби згодом на приміському потязі «Йолча-Неданчичі-Чернігів», виїхати в м.Славутич на зустріч до знайомого їй чоловіка, який з м.Чернігова запізнювався в м.Славутич, та вона раділа за те, що особисте життя останньої налогоджується. Вказувала, що ОСОБА_6 по прибуттю приміського потягу сполученням «Йолча-Неданчичі-Чернігів»заходила разом з особами прикордонного наряду до середини потягу ще до здійснення прикордонним нарядом перевірки документів, та сідала. При цьому вона не питала ні у кого, в тому числі у неї, згоди на це, ні про що її не просила. Вона була в наряді «Перевірка документів»була зайнята виконанням безпосередніх обов'язків, і не слідкувала за ОСОБА_6. 9 квітня 2011 р. вона, їхала з ОСОБА_6 та ОСОБА_13 в одному вагоні, остання весь час розмовляла по телефону, і вийшла не в м.Славутич, а в м.Чернігів.

Під час проведення, на досудовому слідстві, очної ставки з ОСОБА_6, ОСОБА_14 підтвердила, що вона під час несення служби на пункті пропуску «Неданчичі», 13.03.2011року, 09.04.2011 року та 15.04.2011 бачила ОСОБА_6 на пероні станції «Неданчичі», та як остання заходила разом з особами прикордонного наряду до середини потягу ще до здійснення прикордонним нарядом перевірки документів (т. 5 а.с. 7-10).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що він є молодший інспектором ІІ категорії, рульовим військової частини 2253, він 13.03.2011 р. і 15.04.2011 року бачив, що ОСОБА_6 приїжджала у вихідні для себе дні в ППр. «Неданчичі», стояла на пероні, та заходила в потяг з нарядом. Він в ці дні ходив в наряд «Огляд транспортних засобів», та виконуючи вказані обов'язки не слідкував за ОСОБА_6. Вказав, що ретельно перевірити вагон , пасажирів, багаж можна із дозволу старшого зміни, можна і без дозволу, це дозволяється.

Під час проведення, на досудовому слідстві, очної ставки з ОСОБА_6, ОСОБА_16 підтвердив, що він під час несення служби на пункті пропуску «Неданчичі», 13.03.2011 р. і 15.04.2011 р. бачив ОСОБА_6 на пероні станції «Неданчичі», та як остання заходила разом з особами прикордонного наряду до середини потягу ще до здійснення прикордонним нарядом перевірки документів (т. 5 а.с. 25-27).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що він є молодшим інспектором 2 категорії -водієм першого відділення інспекторів прикордонної служби ПП «Неданчичі»відділу прикордонної служби «Дніпровське», і що в один із днів він заступив в прикордонний наряд «Контроль режиму»ППр. «Неданчичі», і бачив як ОСОБА_6 приїхала на пункт пропуску, та не бачив, що остання заходила до вагону.

Під час проведення, на досудовому слідстві, очної ставки з ОСОБА_6, ОСОБА_17 підтвердив, що він під час несення служби на пункті пропуску «Неданчичі», 12.02.2011 р. бачив ОСОБА_6 на пероні станції «Неданчичі»(т. 5 а.с. 42-44).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що він є начальником ППр. «Неданчичі», вказав, що ОСОБА_6, як працівник поста АСУ не входять в штат ППр «Неданчичі», а підпорядкована безпосередньо ВПС «Дніпровське». Те, що вона заходила до потягу разом з черговою зміною прикордонного наряду «Перевірка документів»ППр. «Неданчичі»є порушенням «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності ВПС ДПСУ»від 29.12.2009 року № 1040, технологічної схеми пропуску осіб, ТЗ та інших предметів у ПП «Неданчичі»від 04.08.2006 року № 737, наказу «Про затвердження інструкції про встановлення режиму у пунктах пропуску»від 1336 від 26.12.2010 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що він є начальником відділення зв'язку ВПС «Дніпровське»Чернігівського прикордонного загону, і, що ОСОБА_6 його підлегла, в її функції входить «зливати»інформацію з «покетів». Мала стягнення від начальника ВПС, так як вона закінчила гуманітарний вуз і як технік і як військовослужбовець із обов'язками не справлялась. Вказала, що ОСОБА_6 старшому зміні ППр. «Неданчичі»не підпорядковувалась.

Вказане доводиться із показань допитаних в судовому засіданні свідків - техніка І групи поста АСУ - відділення зв'язку ВПС «Дніпровське»ОСОБА_20, та старшого техніка групи АСУ першого відділення зв'язку ВПС «Дніпровське»ОСОБА_21. Крім того, з показань свідка ОСОБА_21 доводиться, що він один раз бачив ОСОБА_6 на пероні, яка приїжджала на ППр. «Неданчичі»у свій вихідний день.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав, що він є молодшим інспектором ІІ категорії -водієм військової частини 2253, він залучався в наряд «Огляд транспортних засобів». Він заступав 4 рази, коли ОСОБА_6 приїжджала у свій вихідний день, але бачив її лише один раз 15 квітня 2011 р. в день її затримання, тоді вона була на пероні, і він не бачив, що б вона заходила у вагон.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав, що він є інспектором 3 категорії першого відділення інспекторів ВПС «Дніпровське»Чернігівського прикордонного загону, він заступає в наряд «Перевірка документів». В один із разів бачив ОСОБА_6 на пероні, у вагоні її не бачив. Після перевірки документів він йшов на ППр. «Неданчичі», а остання залишалась на пероні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показав, що він є молодшим інспектором прикордонної служби-рульовим ВПС «Дніпровське»Чернігівського прикордонного загону, він заступає в наряд «Перевірка документів». 2 разив бачив ОСОБА_6Є, в один з разів виходила з потягу на перон.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показав, що він є начальником ВПС «Дніпровське»Чернігівського прикордонного загону і йому підпорядковані ППр. «Неданчичі»та пост АСУ, на пункті пропуску відсутня митниця, її функції частково виконує наряд «Огляд транспортного засобу», виходячи з «аналізу ризиків». До обов'язків ОСОБА_6 входило слідкувати за належним технічним станом спеціальної системи «Гарт»та вносити із «покетів»інформацію до системи, і прикордонного контролю не здійснювала. Вказав, що крім наряду ніхто не має права заходити до поїзда перед перевіркою. Факти можливості будь-якого впливу на наряд під час перевірки ним поїзда йому не відомі. Ні права, ні можливості ОСОБА_6 впливати на роботу наряду не мала, ні перебуваючи на роботі, ні в свій вихідний. Вказав, що коли прибуває потяг, по обидва боки від нього виставляється наряд «Контроль за режимом», до якого входять 1-2 чоловіки, через кабіну машиністів заходять наряди спочатку наряд «Перевірка документів», до якого входять 1-2 чоловіки, за ними наряд «Огляд транспортних засобів», до якого входять 4 чоловіки, який перевіряє потяги на предмет виявлення тайників та візуально перевіряє осіб та багаж, сам огляд проводиться, виходячи «з аналізу ризиків». Він тільки після перевірки потяга відкривають двері, щоб пасажири могли зайти та вийти.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показав, що він в період лютий-квітень 2011 р. був заступником начальника ВПС «Дніпровське»Чернігівського прикордонного загону. ОСОБА_6 працювала техніком поста АСУ, і відношення до ППр. «Неданчичі»мала опосередковане. Осіб оглядаємо якщо є якась оперативна інформація, в першу чергу оглядають великі сумки, баули, ручну поклажу, якщо викликає підозри. Вважає, що особи прикордонних нарядів допустили вказані порушення, вважаючи ОСОБА_6 колегою по роботі.

З оголошених в судовому засіданні показань допитаної органом досудового слідства в якості свідка ОСОБА_27 та протоколу очної ставки між нею та ОСОБА_6 доводиться, що вона працює інспектором прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби «Дніпровське», та, що під час несення служби на пункті пропуску «Неданчичі», 12, 27 лютого та 13 березня 2011 року вона бачила ОСОБА_6 на пероні станції «Неданчичі», яка по прибуттю приміського потягу сполученням «Йолча-Неданчичі-Чернігів» заходила разом з особами прикордонного наряду до середини потягу ще до здійснення прикордонним нарядом перевірки документів (т. 4 а.с. 215-220, 221-223).

З оголошених в судовому засіданні показань допитаного органом досудового слідства в якості свідка ОСОБА_28 доводиться, що він є інспектором 3 категорії першого відділення інспекторів прикордонної служби ППр. «Неданчичі»та заступав у наряд по охороні Держаного кордону України в ППр. «Неданчичі»у складі прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів»12 та 27 лютого 2011 року, та у складі прикордонного наряду «Контроль за режимом» 9 та 15 квітня 2011 року. Кілька разів бачив ОСОБА_6, яка приїздила на ППр. «Неданчичі». Приїздила вона у свої вихідні та так звані «отсипні»дні і виключно по вихідним дням, тобто по суботам та неділям. Так, під час несення служби на пункті пропуску «Неданчичі», 12 лютого 2011 року він бачив ОСОБА_6 на пероні станції «Неданчичі», яка по прибуттю приміського потягу сполученням «Йолча-Неданчичі-Чернігів»заходила разом з особами прикордонного наряду до середини потягу ще до здійснення прикордонним нарядом перевірки документів, не питаючи на це ні у кого дозвіл. 15 квітня 2011 року він бачив ОСОБА_6 у ППр. «Неданчичі» по прибуттю з м.Чернігова, оскільки саме у цей день її затримали, а він перебував у наряді «контроль за режимом» (т. 5 а.с. 88-93).

З оголошених в судовому засіданні показань допитаного органом досудового слідства в якості свідка ОСОБА_29 та протоколу очної ставки між ним та ОСОБА_6 доводиться, що він є інспектором прикордонної служби ППр. «Неданчичі»відділу 3 категорії (тип Б), та 19 березня 2011 р. заступав у наряд по охороні Держаного кордону України в ППр. «Неданчичі»старшим зміни та бачив ОСОБА_6, яка була на пероні станції «Неданчичі», у вихідний для себе день, привітався з нею. Він бачив, як ОСОБА_6 по прибуттю приміського потягу сполученням «Йолча-Неданчичі-Чернігів»заходила разом з особами прикордонного наряду до середини потягу ще до здійснення прикордонним нарядом перевірки документів, не питаючи на це ні у кого дозвіл (т. 5 а.с. 11-16, 17-19).

З оголошених в судовому засіданні показань допитаного органом досудового слідства в якості свідка ОСОБА_30, доводиться, що він є інспектором 1 категорії четвертого відділення інспекторів прикордонної служби ППр. «Неданчичі»та заступав у наряд по охороні Держаного кордону України в ППр. «Неданчичі»у складі прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів»12 та 27 лютого 2011 року. Один з разів бачив ОСОБА_6, яка по прибуттю приміського потягу сполученням «Йолча-Неданчичі-Чернігів»заходила разом з особами прикордонного наряду до середини потягу ще до здійснення прикордонним нарядом перевірки документів, не питаючи на це ні у кого дозвіл (т. 5 а.с. 72-77).

З оголошених в судовому засіданні показань допитаного органом досудового слідства в якості свідка ОСОБА_31 доводиться, що він є молодшим інспектором інспектор прикордонної служби першої категорії - інструктором ППр. «Неданчичі»та заступав у наряд по охороні Держаного кордону України в ППр. «Неданчичі»у складі прикордонного наряду «Контроль за режимом»6 березня 2011 року, проте в той день ОСОБА_6 не бачив (т. 5 а.с. 83-87).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 показав, що він разом з ОСОБА_33, та працівниками УБОЗ в Чернігівській області на автомобілі їздили в Республіку Білорусь. Зі станції «Йолча»вони поїхали на потязі «Йолча-Неданчичі-Чернігів». Сіли в другий вагон, та бачили, як ОСОБА_6 присіла біля ОСОБА_7 та сказала, що підійде через 5 хвилин. Через 5 хвилин вона дійсно підсіла знову, і їй ОСОБА_7 діставши з жіночої сумки передала пакет, який ОСОБА_6 в свою чергу поклала в свою жіночу сумку. Після цього вони про вказане сповістили працівників міліції, які затримали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та розвели їх в різні тамбури вагону. Після цього, їм запропонували бути понятими під час добровільної видачі ОСОБА_6 банки з фарбою, що відбувалось в тамбурі вагону, що остання і зробила. В подальшому, на вокзалі в м.Чернігові, в присутності інших понятих відбулось розкриття банки з фарбою в якій було виявлено 2 згортки, на думку співробітників міліції це були наркотики, вказане оформлялось протоколом, який він не підписував, це робили ОСОБА_34 та Царенко. Він жодного протоколу не підписував, а дав лише в той день пояснення оперуповноваженому з УБОЗ.

Також факт перебування ОСОБА_6 в ППр. «Неданчичі»12, 27 лютого, 6, 13, 19 березня 2011 р., 9, 15 квітня 2011 р. та, що у вказані дні вона їздила потягом «Йолча-Неданчичі-Чернігів», і що остання заходила до нього з прикордонним нарядом, підтверджується наступними доказами.

З витягу з бази даних автоматизованої системи «ГАРТ»про перетинання ОСОБА_35 державного кордону України в період лютий-квітень 2011 р. доводиться, що остання Державний кордон України з Республікою Білорусь не перетинала.

З відповіді начальника вокзалу станції «Чернігів»від 2 червня 2011 року № 65 доводиться, що приміській потяг № 6857 сполученням «Чернігів-Неданчичі-Йолча»ходить по середах, п'ятницях, суботах та неділях та відправляється з станції «Чернігів»о 15 год. 18 хв., а прибуває на станцію «Неданчичі»о 16 год. 24 хв., відправляється з станції «Неданчичі», о 16 год. 39 хв. та прибуває до станції «Йолча» о 16 год. 48 хв., а приміській потяг № 6858 сполученням «Йолча-Неданчичі-Чернігів»ходить по середах, п'ятницях, суботах та неділях та відправляється з станції «Йолча»о 17 год. 21 хв., прибуває на станцію «Неданчичі»о 17 год. 30 хв., відправляється з станції «Неданчичі»о 17 год. 50 хв. та прибуває до станції «Чернігів»о 18 год. 56 хв. (т. 4 а.с. 7).

З рапортів про результати прикордонного контролю в ППр. «Неданчичі», робочого зошиту помічника старшого зміни прикордонних нарядів ППр. «Неданчичі», книги інструктажу особового складу перед заступанням у наряд з охорони Державного кордону України на ППр. «Неданчичі»(т. 4 а.с. 51-101; 124-140; 141-179), доводиться, що у пункт пропуску «Неданчичі»заступили:

- 12 лютого 2011 року старшим зміни у пункті пропуску «Неданчичі»ОСОБА_36, перевірка документів ОСОБА_15 та ОСОБА_27, огляд технічних засобів ОСОБА_28 та ОСОБА_30, контроль за режимом ОСОБА_17 та ОСОБА_12;

- 27 лютого 2011 року старшим зміни у пункті пропуску «Неданчичі»ОСОБА_11, перевірка документів ОСОБА_13 та ОСОБА_27, огляд технічних засобів ОСОБА_28 та ОСОБА_30 контроль за режимом ОСОБА_17 та ОСОБА_24;

- 6 березня 2011 року старшим зміни у пункті пропуску «Неданчичі»ОСОБА_11, перевірка документів ОСОБА_14 та ОСОБА_15, огляд технічних засобів ОСОБА_31 та ОСОБА_37, контроль за режимом ОСОБА_38;

- 13 березня 2011 року старшим зміни у пункті пропуску «Неданчичі»ОСОБА_14, перевірка документів ОСОБА_27 та ОСОБА_15, огляд технічних засобів ОСОБА_16 та ОСОБА_22, контроль за режимом ОСОБА_37;

- 19 березня 2011 року старшим зміни у пункті пропуску «Неданчичі»ОСОБА_29, перевірка документів ОСОБА_39 та ОСОБА_15, огляд технічних засобів ОСОБА_22, ОСОБА_24, контроль за режимом ОСОБА_37;

- 9 квітня 2011 року старшим зміни у пункті пропуску «Неданчичі»ОСОБА_11, перевірка документів ОСОБА_14, ОСОБА_13, огляд технічних засобів ОСОБА_22, контроль за режимом ОСОБА_28;

- 15 квітня 2011 року старшим зміни у пункті пропуску «Неданчичі»ОСОБА_14, перевірка документів ОСОБА_40, ОСОБА_13, огляд технічних засобів ОСОБА_22, ОСОБА_16, контроль за режимом ОСОБА_28.

З відповіді Державної прикордонної служби України № 0.253-7126/0/15-11 від 14.06.2011 року доводиться, що ОСОБА_7 протягом 2010-2011 років їздила до станції «Йолча»Республіки Білорусь та перетинала державний кордон України залізничним транспортом, а саме приміським потягом № 6857 сполученням «Чернігів-Неданчичі-Йолча»та приміським потягом № 6858 сполученням «Йолча-Неданчичі-Чернігів»у пункті пропуску «Неданчичі»12 лютого 2011 р. (в'їзд), 27 лютого 2011 р. (виїзд - в'їзд), 6 березня 2011 р. (виїзд), 13 березня 2011 р. (виїзд - в'їзд), 19 березня 2011 р. (виїзд - в'їзд), 9 квітня 2011 р. (виїзд), 15 квітня 2011 р. (виїзд - в'їзд) (т. 4 а.с. 9).

Самою ОСОБА_7 не заперечується той факт, що 12, 27 лютого, 6, 13, 19 березня 2011 р., 9, 15 квітня 2011 р. нею здійснювались через Державний кордон України з Республікою Білорусь як виїзд, так і в'їзд, тому відсутність записів про виїзд - 12 лютого 2011 р., в'їзд - 6 березня 2011 р., в'їзд -9 квітня 2011 р. не свідчить про не перетинання ОСОБА_7 Державного контролю України з Республікою Білорусь в обох напрямках.

Вина підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується також дослідженими судом:

- аудіозаписами, що містяться на компакт-диску TDK СD-R 80 700МВ (0150 н/т), та на компакт-диску Esperanza СD-R 700МВ 80 min (0159 н/т), якими доводиться, що по телефонному номеру НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6 починаючи з 26 лютого 2011 року відбувалися телефонні розмови з невстановленою органом досудового слідства особою, якій повідомляв ОСОБА_6 про дати запланованої контрабанди психотропної речовини, а саме 27 лютого, 6, 13, 19 березня та 9, 15 квітня 2011 року, домовлявся з нею про оплату ОСОБА_8 за оренду гаража, ОСОБА_6 здійснювала телефонні розмови з ОСОБА_8 з приводу плати за оренду гаража, та ОСОБА_14, у якої ОСОБА_6 отримувала інформацію про склад наряду на ППр. «Неданчичі»та загальну обстановку на ППР. «Неданчичі», та протоколами огляду їх (т. 3 а.с. 197-210, 235, Т. 4 а.с. 2-4);

- аудіозаписами, що містяться на компакт-диску TDK СD-R 80 700МВ (0151 н/т) яким доводиться, що по телефонним номерам НОМЕР_2, НОМЕР_3, що належить ОСОБА_7, починаючи з 26 лютого 2011 року відбувалися телефонні розмови з невстановленою органом досудового слідства особою, якій повідомляв ОСОБА_7 про дати запланованої ним контрабанди психотропної речовини, а саме 27 лютого, 6, 13, 19 березня та 9, 15 квітня 2011 року, а також з ОСОБА_6, з якою ОСОБА_7 домовлялися про дати спільних поїздок з метою здійснення контрабанди психотропної речовини -метамфетаміну, та протоколами огляду їх (т. 3 а.с. 211-220, 221-234, 236);

- відеозаписами: М2U00038, M2U00111, PICT0002, SUNP0002, що містяться на карті -пам'яті Kingston technology SD/2GB синього кольору (№60т від 19.03.2011 року), відеозаписом: SUNP0001, що міститься на карті -пам'яті SD Card 2GB SanDisk синього кольору (№61т від 15.04.2011 року), відеозаписами: М2U00084, M2U00112, що містяться на карті -пам'яті Kingston technology SD/4GB чорного кольору (№59т від 13.03.2011 року), відеозаписами: М2U00035, M2U00037, M2U00085, M2U00086, M2U00105, M2U00106, M2U00108, M2U00109, що містяться на карті -пам'яті Kingston technology SD/4GB чорного кольору (№58т від 06.03.2011 року) та протоколами огляду їх з яких доводиться, що 6, 13, 19 березня та 9, 15 квітня 2011 року ОСОБА_6 перебувала на пероні станції «Неданчичі», по прибуттю приміського потягу сполученням «Йолча-Неданчичі-Чернігів»заходила разом з особами прикордонних нарядів в середину потягу, що 06.03.2011 р. у вагоні вказаного потягу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спілкувались між собою, що ОСОБА_7 6, 13, 19 березня та 9, 15 квітня 2011 року була присутня в вагоні потягу сполученням «Йолча-Неданчичі-Чернігів», що ОСОБА_6 вийшовши з потяга 19.03.2011 р. сіла на маршрутне таксі №37 міського транспорту, що 9 квітня 2011 р. ОСОБА_6 знаходилась біля гаражу, що знаходиться по вул..Привокзальній в м.Чернігові, відчиняла його двері, перевірила його, закривала двері, що 15 квітня 2011 р. вона поправляла в жіночій сумочці поліетиленовий пакет синього кольору, та передала ОСОБА_6, що сидить поряд з нею, на одному сидінні, яка в свою чергу бере цей пакет та кладе його у свою сумочку білого кольору (Т. 2 а.с. 8-43, 53-85, 96-98, 108-118,121-123, 133-141, 149-207213-239, Т. 3 а.с. 235-239, 244-246);

- роздруківками телефонних дзвінків та SMS - повідомлень по телефонному номеру +380637367119, який належить ОСОБА_7, якими доводиться, що з вказаного номеру та на останній здійснювалися телефонні дзвінки, відправлялися та отримувалися SMS - повідомлення з наступних телефонних номерів: +380660718603, +380961725845, які належать невстановленим органом досудового слідства особам, +380674609040, який належить ОСОБА_6, та протоколами огляду їх (т. 2 а.с. 8-43; 44-46);

- роздруківками телефонних дзвінків та SMS - повідомлень по телефонному номеру +380962464363, який належить ОСОБА_7, якими доводиться, що з вказаного номеру та на останній здійснювалися телефонні дзвінки, відправлялися та отримувалися SMS - повідомлення з наступних телефонних номерів: +380961725845, який належить невстановленій органом досудового слідства особі, +380674609040, який належить ОСОБА_6, та протоколами огляду їх (т. 2 а.с. 96-98; 99-101);

- роздруківками телефонних дзвінків та SMS - повідомлень по телефонному номеру +380674609040, який належить ОСОБА_6, якими доводиться, що з вказаного номеру та на останній здійснювалися телефонні дзвінки, відправлялися та отримувалися SMS - повідомлення з наступних телефонних номерів: +380982932969, +380961725845 які належать невстановленим органом досудового слідства особам, +380962464363 та +380637367119, які належить ОСОБА_7, та протоколами огляду їх (т. 2 а.с. 108-118; 119-120);

- роздруківками телефонних дзвінків та SMS - повідомлень по телефонному номеру +380980915747, який належить ОСОБА_6, якими доводиться, що з вказаного номеру та на останній здійснювалися телефонні дзвінки, відправлялися та отримувалися SMS - повідомлення з наступних телефонних номерів: +380982932969, +380961725845 та +380678493381, які належать невстановленим органом досудового слідства особам, та +380661879334, який належить ОСОБА_41, та протоколами огляду їх (т. 2 а.с. 121-123; 124-126);

- роздруківками телефонних дзвінків та SMS - повідомлень по телефонному номеру +380660456264, який належить ОСОБА_6, якими доводиться, що з вказаного номеру та на останній здійснювалися телефонні дзвінки, відправлялися та отримувалися SMS - повідомлення з наступних телефонних номерів: +380982932969, +375299992741, +380961725845, які належать невстановленим органом досудового слідства особам, +380504650286, який належить ОСОБА_8, +380665160500, який належить ОСОБА_14, та протоколами огляду їх (т. 2 а.с. 53-85; 86-89);

- роздруківками телефонних дзвінків та SMS - повідомлень по телефонному номеру +380982932969, який належить невстановленій органом досудового слідства особі, яким доводиться, що з вказаного номеру та на останній здійснювалися телефонні дзвінки, відправлялися та отримувалися SMS - повідомлення з наступних телефонних номерів: +380660456264, +380674609040, +380980915747 які належать ОСОБА_6, +380504650286, +380675551737 які належить ОСОБА_8, та протоколами огляду їх (т. 2 а.с. 133-141; 142-148).

З оголошених в судовому засіданні показань допитаного органом досудового слідства в якості свідка ОСОБА_8 доводиться, що у 2008 році останній побудував гараж поряд з будинком за адресою: м. Чернігів, вул. Привокзальна, буд. 10, який не використовував, а здавав в оренду. На початку січня 2011 року він подав оголошення до Чернігівської газети «Объявления по средам»з приводу здачі гаража. Приблизно через тиждень йому зателефонував невідомий чоловік, який представився на ім'я «Олександр», та запропонував зустрітися та подивитися гараж. В той же день ввечері, останній приїхав подивитися гараж та погодившись із запропонованими умовами оренди гаража, залишив номер свого мобільного телефону (098)2932925, передоплату та отримав ключ від гаража. Приблизно в кінці березня 2011 року на його мобільний телефон (050)4650286 зателефонувала невідома жінка та повідомила, що хоче заплатити за оренду гаража. Під час зустрічі ОСОБА_6, передала йому за оренду гаража гроші у сумі 250 грн.. 11 квітня 2011 року, до нього, ОСОБА_8, зателефонували співробітники УБОЗ та домовилися з ним про зустріч, після чого в його присутності та в присутності понятих та співробітників УБОЗ він особисто відчинив гараж, в якому виявив речі, що йому не належали, а саме виявив шість пакетів, в яких знаходилися банки з фарбою та пояснив, що вказані речі належать особам, які орендують в нього вказаний гараж. Під час огляду вмісту банок з фарбою в середині останніх було виявлено згортки, замотані клейкою стрічкою (т. 1 а.с. 100-101; т. 5 а.с. 100-103).

З протоколу огляду місця події від 11 квітня 2011 року доводиться, що у гаражі по вул. Привокзальній в м. Чернігові, що належить ОСОБА_8, в присутності понятих, виявлено 5 банок з фарбою «Ржаво стоп»червоно-коричневого, коричневого, блакитного, синього, чорних кольорів, які знаходились в пакетах блакитного кольору з логотипом «Белкоопсоюз», та 1 банка з фарбою «Ржаво стоп», яка знаходилась в пакеті жовтого кольору з логотипом «Платинум-банк»всередині яких, містилися згортки, замотані клейкою стрічкою (т. 1 а.с. 66-85).

Згідно пред'явлення фотознімків для впізнання від 14.04.2011 року ОСОБА_8 впізнав жінку, яка приносила йому гроші за оренду гаража та яка була зображена на фотознімку під № 3, а згідно довідки до протоколу пред'явлення для впізнання від 14.04.2011 року на фотознімку під № 3 зображена ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 105-107).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_42 показав, що він був понятих при огляді гаражу в районі залізничного вокзала м.Чернігова 11 квітня 2011 р.. Вказує, що коли він разом з іншим понятим та людьми в цивільному зайшли до гаражу зліва стояли пакети, їх відкрили і вийняли банки із фарбою, із яких в свою чергу дістали згортки. Вказав, що з УБОП він не співпрацює, та не просив ОСОБА_34 бути понятим.

З протоколу огляду місця події від 15 квітня 2011 року доводиться, що ОСОБА_6 було добровільно видано банку з фарбою «Ржаво стоп»зеленого кольору, всередині якої знаходились два згортки, замотані скотчем, ключ від гаража, що знаходиться по вул. Привокзальна м. Чернігова, два мобільні телефони »з телефонними номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_4 (т. 1 а.с. 20-21).

З протоколу огляду місця події від 15 квітня 2011 року доводиться, що ОСОБА_7 видала 150 доларів США отриманих як оплата за здійснення контрабанди психотропної речовини -метамфетаміну (т. 1 а.с. 19).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 показав, що він, за пропозицію ОСОБА_42, 15 квітня 2011 р. з співробітниками міліції їздив до ППр. «Неданчичі», але там з автомобіля не виходив. Потім останні зайшли в електричку, а він поїхав назад до залізничного вокзалу м.Чернігова. Де він був одним із понятих при вилученні речей у ОСОБА_6 15 квітня 2011 року на вокзалі в м.Чернігові, в якої з пакета дістали банку з фарбою, в якій було 2 згортки, на думку співробітників міліції це були наркотики, вказане оформлялось протоколом. ОСОБА_6 сказала, що пакет їй передала знайома, там мала бути фарба для робіт на дачі, а про згорток вона нічого не знає. В подальшому працівники міліції опечатали банку, описали речі, все упакували в пакети, після того у них відібрали пояснення в приміщенні УБОЗ.

З протоколу огляду від 4 липня 2011 року та фотототаблиць до нього вбачається загальний вид банок з фарбою «Ржаво-стоп»чорного, синього, коричневого, синього, червоно-коричневого, блакитного та зеленого кольорів в кількості 7 одиниць виробництва ТОВ «Тіккуріла» (м.Санкт-Петербург, Росія) та 6 пакетів синього кольору виготовлені в Республіці Білорусь (т. 3 а.с. 170-192).

З висновку експерта № 289 від 16.06.2011 року доводиться, що сліди пальців рук, зняті під час огляду гаражу по вул. Привокзальній у м. Чернігові з банки з фарбою залишені великим та середнім пальцями правої руки ОСОБА_6 (т. 3 а.с. 98-102).

Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, метамфетамін віднесений до таблиці № 2 списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено»., а згідно таблиці № 2 визначення невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 1.08.2000 року № 188, метамфетамін в кількості від 1,5 до 15,0 г. становить великі розміри, а 15 г. і більше становить особливо великі розміри.

З висновку експерта № 1447 (х) від 26.05.2011 року доводиться, що: порошкоподібні речовини масою 1,518 г. (об.7), 1,292 г. (об.8), та 43,672 г. (об.9), які вилучені 15.04.2011 р. під час огляду у ОСОБА_6 містять психотропну речовину -метамфетамін; загальна маса порошкоподібної речовини (об.7-9), вилучених 15.04.2011 р. у ОСОБА_6 становить 46,752 г.; в речовинах масою 1,518 г. (об.7), 1,292 г. (об.8), та 43,672 г. (об.9), які вилучені у ОСОБА_6 міститься 0,200 г. (об.7), 0,044 г. (об.8), та 4,814 г. (об.9) метамфетаміну; загальна маса метамфетаміну в речовинах (об.7-9) становить 5,058 г.; порошкоподібні речовини масою 2,001 г. (об.1а), 29,799 г. (об.1б), 1,953 г. (об.2а), 24,354 г. (об.2б), 1,966 г. (об.3а), 29,945 г. (об.3б), 1,940 г. (об.4а), 30,842 г. (об.4б), 1,938 г. (об.5а), 29,725 г. (об.5б), 1,920 г. (об.6а), 31,322 г. (об.6б), які вилучені 11.04.2011 р. під час огляду гаража містять психотропну речовину -метамфетамін; загальна маса порошкоподібної речовини (об.1а-6а, 1б-6б), вилучених 11.04.2011 р. під час огляду гаража становить 187,705 г.; в порошкоподібних речовинах масою 2,001 г. (об.1а), 29,799 г. (об.1б), 1,953 г. (об.2а), 24,354 г. (об.2б), 1,966 г. (об.3а), 29,945 г. (об.3б), 1,940 г. (об.4а), 30,842 г. (об.4б), 1,938 г. (об.5а), 29,725 г. (об.5б), 1,920 г. (об.6а), 31,322 г. (об.6б), 2,001 г. (об.1а), 29,799 г. (об.1б), 1,953 г. (об.2а), 24,354 г. (об.2б), 1,966 г. (об.3а), 29,945 г. (об.3б), 1,940 г. (об.4а), 30,842 г. (об.4б), 1,938 г. (об.5а), 29,725 г. (об.5б), 1,920 г. (об.6а), 31,322 г. (об.6б), які вилучені 11.04.2011 р. під час огляду гаража міститься 0,226 г. (об.1а), 0,864 г. (об.1б), 0,146 г. (об.2а), 0,828 г. (об.2б), 0,147 г. (об.3а), 4,222 г. (об.3б), 0,196 г. (об.4а), 0,925 г. (об.4б), 0,194 г. (об.5а), 1,130 г. (об.5б), 0,209 г. (об.6а), 1,190 г. (об.6б) метамфетаміну; загальна маса метамфетаміну в речовинах (об.1а-6а, 1б-6б) становить 10,227 г.; дві речовини (об.7,8), які вилучені у ОСОБА_6 та шість речовин (об.1а-6а), які вилучені з гаража, за якісним вмістом діючого компонента (метамфетамін) та домішок однакові між собою (в межах використаних методів дослідження); одна речовина (об.9), яка вилучена у ОСОБА_6 та шість речовин (об.1б-6б), які вилучені з гаража, за якісним вмістом діючого компонента (метамфетамін) та домішок однакові між собою (в межах використаних методів дослідження); речовини (об.1а-6а,7,8) відрізняються від речовин (об.1б-6б,9) за домішковим профілем, тобто є різними між собою (т. 3 а.с. 64-80).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_43 показала, що вона є рідною сестрою ОСОБА_7, остання виховує 4 дітей, та до осені 2010 р. працювала у німецькій страховій компанії, потім вона звільнилась, у неї було виявлено недостачу, вона на той момент розійшлась з молодим чоловіком, їх матір сильно захворіла. Вказувала, що це змусило шукати додаткові заробітки, в тому числі стосовно продажі своєї нирки. Вказане викликало нервовий зрив у ОСОБА_7, остання певний період лікувалась. Тобто на той момент, у неї був збіг тяжких особистих, сімейних обставин. Як розповідала їй ОСОБА_7, остання займалась перевезенням з станції «Йолча»(Республіки Білорусь) в Україну пакету з банкою з фарбою, який їй передав незнайома їй людина, за що вона отримувала 50 доларів США, а вже в потязі в другому вагоні вказаний пакет вона передавала ОСОБА_6, яка завжди до неї підсаджувалась. У них були про це розмови, спочатку вони думали, що ОСОБА_7 возить косметику, в подальшому дійшли до думки, що остання возить дорогоцінне каміння, хоча вона попереджала ОСОБА_7, що це може погано скінчитись для неї.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що вона є сестрою ОСОБА_6, остання з дитинства дуже тяжко хворіла, наслідки цієї хвороби вона відчуває і нині. Вказувала, що приблизно в лютому місяці її попросила ОСОБА_6 оглянути гараж, який знаходився в районі Вокзалу, про що її прохав знайомий хлопець, це було в темну пору року. В гаражі були якісь сумки, пакети, «залізячки», шафа, сейф та різний мотлох, а підозріливого у гаражі нічого не було. Вони в гараж не заходили, а стояли в дверях. Вона не питала ОСОБА_6 про особисте життя, але вважала, що у останньої є молодий чоловік.

З наказу командира військової частини 2253 від 8 лютого 2008 року № 25-ос доводиться, що рядову ОСОБА_6 зараховано до списків особового складу частини та поставлено на всі види забезпечення (т. 6 а.с. 160).

З наказу командира військової частини 2253 від 7 серпня 2009 року № 108-ос доводиться, що молодшого сержанта ОСОБА_6 призначено на посаду техніка поста автоматизованих систем управління відділу прикордонної служби «Дніпровське»3 категорії (т. 6 а.с. 162).

З наказу командира військової частини 2253 від 17 вересня 2009 року № 129-ос доводиться, що ОСОБА_6 присвоєно чергове звання - «сержант»(т. 6 а.с. 163).

Також вина підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується речовими доказами:

- психотропними речовинами - метамфетаміном, загальною вагою 15,335 г., яка містилась в шести банках з фарбою «Ржавостоп»та в одній банці з фарбою «Ржавостоп», які були вилучені 11.04.2011 року під час огляду гаража, та 15.04.2011 року під час обшуку у ОСОБА_6 та протоколами огляду предметів від 21 червня 2011 р. й фототаблицею до нього (Т. 3 а.с. 168-169);

- банками з фарбою «Ржавостоп»чорного, синього, коричневого, синього, красно-коричневого, голубого та зеленого кольорів в кількості 7 шт. та кольоровими пакетами в кількості 1 шт. та пакетами синього кольору в кількості 6 шт. виробництва Республіки Білорусь (Т. 3 а.с. 193);

- ключем від гаража, розташованого по вул. Привокзальній в м. Чернігові в кількості 1 шт., який вилучений 15.04.2011 року під час обшуку у ОСОБА_6 (Т. 5 а.с. 151);

- візитницею синього кольору «Газ-Україна»в якій містиься записи номеру та серії паспорту ОСОБА_7 та графік руху потягів «Чернігів-Неданчичі-Йолча»та «Йолча-Неданчичі-Чернігів»(Т. 5 а.с. 147);

- готівковими грошовими коштами у сумі 150 доларів США, у двох банкнотах номіналом 50 та 100 доларів США, з серійними номерами ІК 37533133 А та НС 48485095 А, які буди вилучені 15.04.2011 року під час обшуку у ОСОБА_7А та протоколом огляду предметів від 15 липня 2011 р.(Т.5 а.с. 198);

- мобільними телефонами “LG” ІМЕІ 355857030628311 з карткою мобільного оператора +380637367119 та 1280»ІМЕІ 354838047954339 з карткою мобільного оператора +380962464363, які вилучені 15.04.2011 р. у ОСОБА_7, та мобільні телефони N-76-1»ІМЕІ 352054021190666 з карткою мобільного оператора +380660456264 та 6030»ІМЕІ 358378003541735 з карткою мобільного оператора +380674609040, які вилучені 15.04.2011 р. у ОСОБА_6 та протоколами огляду предметів від 15 квітня 2011 р. (а.с. 185-186).

Вирішуючи питання про кваліфікацію дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення. Злочин може визнаватися вчиненим організованою групою лише у тому разі, якщо у його вчиненні брали участь члени цієї групи, які попередньо не тільки домовилися про це, але й здійснили ряд організаційних дій, що завершилися:

- утворенням стійкого об'єднання, в якому всі учасники підпорядковували свою поведінку єдиним правилам, усвідомлюючи своє перебування у цьому угрупованні, і виконували рішення або волю організатора;

- відпрацюванням єдиного плану щодо вчинення конкретного або інших злочинів з відповідним розподілом між собою функцій (дій, обов'язків), спрямованих на досягнення цього плану.

Тобто вчиненню вказаних злочинів обов'язково мають передувати конкретні дії, спрямовані на утворення такого об'єднання осіб, зміст і характер взаємостосунків між якими змінився із ситуативно-погоджених на стійке підпорядкування своїх умислів і дій щодо виконання єдиного, попередньо відпрацьованого плану, відомого усім учасникам об'єднання.

У судовому засіданні ОСОБА_6, ОСОБА_7, як виконавці вчинення злочинів у складі організованої злочинної групи свою вину у вчиненні злочинів у складі організованої злочинної групи не визнали.

По справі не доведено, що одна невстановлено органом досудового слідства особа, як організатор попередньо зорганізувавшись разом з іншою невстановленою органом досудового слідства особою, як пособником, особисто між собою розробили єдиний загальний план злочинних дій, направлених на забезпечення умов для подальшої злочинної діяльності, а саме переміщення через митний кордон України поза митним контролем психотропної речовини -метамфетаміну у банках з фарбою з території Республіки Білорусь на територію України з метою подальшого його збуту на території України, розробили структуру створюваної ними організованої злочинної групи, і пособник, діяв по заздалегідь обумовленій з організатором схемі, та спільно діяли як на території Республіки Білорусь, так і на території України.

По справі не встановлено де, коли та за яких обставин утворилася злочинна група, хто був її дійсним організатором, а хто пособником.

Не встановлено у даній групі осіб тих ознак, які вказують на вчинення злочинів саме організованою групою, що між учасниками групи існували сталі досить стабільні відносини, правила поведінки та характер стосунків, які б забезпечували їх зорганізованість, що дана група була здатна забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти внутрішнім чи зовнішнім факторам, що можуть її дезорганізувати.

Таким чином, по справі не доведено, що вчиняючи вказані злочини підсудні ОСОБА_6, та ОСОБА_7 були учасниками стійкового об'єднання -організованої групи.

Натомість, в даному конкретному випадку, дії підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановлених органом досудового слідства осіб характеризуються простою формою співучасті -групою осіб за попередньою змовою.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що в діях підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 відсутня кваліфікуюча ознака вищезазначених інкримінованих злочинів як вчинення злочинів організованою групою, а тому вказані ознаки злочинів з їх обвинувачення необхідно виключити.

Крім того, слід виключити і кваліфікуючу ознаку інкримінованих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, як «особливо великий розмір психотропної речовини -метамфетаміну», у зв'язку з тим, що органом досудового слідства ОСОБА_7 та ОСОБА_6 інкримінують кваліфікуючу ознаку вказаних злочинів «особливо великий розмір психотропної речовини -метамфетаміну», виходячи з того, що загальний розмір психотропної речовини -метамфетаміну, яка була предметом зазначених злочинів становить 15,335 г., що згідно Таблиці № 2 визначення невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 1.08.2000 року № 188, становить особливо великі розміри.

В той же час, на думку суду, 12, 27 лютого, 6, 13, 19 березня та 9, 15 квітня 2011 року мала місце не продовжувана контрабанда, та продовжуваний злочин, передбачений ст.. 307 КК України, а було по 7 окремих злочинів, оскільки ОСОБА_7, як виконавцю та ОСОБА_6, як пособнику не було відомо яку визначену кількість психотропної речовини необхідно придбати, зберігати, перевозити з метою збуту, та перемістити через митний кордон України поза митним контролем, що свідчить про необхідність визначення розмірів психотропної речовини по кожному злочину, а не загального розміру.

В даному випадку:

- 12 лютого 2011 р., 27 лютого 2011 р., 6 березня 2011 р., 13 березня 2011 р., 19 березня 2011 р. було вчинено вказані злочини предметом, яких були психотропні речовини -метамфетамін розмірами 0,974 г., 1,09 г., 1,121 г., 1,324 г., 1,399 г. відповідно, що згідно Таблиці № 2 визначення невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 1.08.2000 року № 188, становлять величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів,

- 9 квітня 2011 р. та 15 квітня 2011 р. вчинено вказані злочини предметом, яких були психотропні речовини -метамфетамін розмірами 4,369 г. та 5,058 г., що згідно Таблиці № 2 визначення невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 1.08.2000 року № 188, становлять великі розміри.

Отже, в даному випадку в інкримінованих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злочинах, відсутня кваліфікуюча ознака, як «особливо великий розмір психотропної речовини -метамфетаміну»,

Таким чином, з урахуванням виключення з обвинувачення кваліфікуючих ознак «вчинення вказаних злочинів організованою групою», та «особливо великого розміру предмета вказаних злочинів - психотропної речовини -метамфетаміну», їх дії не можна кваліфікувати з ч. 3 ст. 305 КК України та за ч. 3 ст. 307 КК України, що свідчить про зменшення обсягу обвинувачення.

Оскільки, як вже зазначалось вище 12, 27 лютого, 6, 13, 19 березня та 9, 15 квітня 2011 року в діях ОСОБА_7, як виконавця та ОСОБА_6, як пособника мала місце не продовжувана контрабанда, та продовжуваний злочин, передбачений ст.. 307 КК України, а було по 7 окремих злочинів, то у зв'язку з тим, що органом досудового слідства не було останнім інкриміновано кваліфікуючу ознаку повторність. Враховуючи наведене, та у зв'язку зі зменшенням обсягу обвинувачення, суд вважає, що по епізодах: контрабанди психотропних речовин ОСОБА_7; пособництву в цьому останній з боку ОСОБА_6; незаконного придбання, перевезення, та зберігання з метою збуту, ОСОБА_7 психотропної речовини -метамфетаміну; незаконного перевезення, та зберігання з метою її збуту ОСОБА_6 психотропної речовини -метамфетаміну - 27 лютого, 6, 13, 19 березня та 9, 15 квітня 2011 року необхідно вмінити кваліфікуючу ознаку «повторність».

Крім того, по епізодах: контрабанди психотропних речовин ОСОБА_7; пособництву в цьому останній з боку ОСОБА_6; незаконного придбання, перевезення, та зберігання з метою збуту, ОСОБА_7 психотропної речовини -метамфетаміну; незаконного перевезення, та зберігання з метою її збуту ОСОБА_6 психотропної речовини -метамфетаміну - 9 квітня 2011 року, 15 квітня 2011 року, суд вважає, що дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 слід кваліфікувати за такою ознакою, як «великий розмір психотропної речовини -метамфетаміну».

Також дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 слід кваліфікувати за такою ознакою, як «вчинення злочинів групою осіб за попередньою змовою».

Таким чином, оцінивши вказані докази, суд знаходить, що вина ОСОБА_7 в контрабанді, тобто переміщенні через митний кордон України поза митним контролем психотропної речовини -метамфетаміну, обіг якої обмежено, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, в великому розмірі повністю доведена.

Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.2 ст.305 КК України, як контрабанда, тобто переміщення через митний кордон України поза митним контролем психотропної речовини -метамфетаміну, що вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб, в великому розмірі.

Посилання ОСОБА_6 стосовно того, що вона вказані банки з краскою та психотропними речовинами 12, 27 лютого, 6, 13, 19 березня та 9, 15 квітня 2011 року через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю не переміщала, в ці дні державний кордон України з Республікою Білорусь не пересікала, тобто не вчиняла злочин, передбачений ст.. 305 КК України, суд вважає такими, що ґрунтуються на вільному тлумаченні даної норми, та норм Розділу VІ «Співучасть у злочині»Загальної частини Кримінального кодексу України, виходячи з наведеного.

Дійсно по справі достовірно підтверджено посилання ОСОБА_6 стосовно того, що вона 12, 27 лютого, 6, 13, 19 березня та 9, 15 квітня 2011 року державний кордон України з Республікою Білорусь не пересікала.

В той же час, на думку суду, в даному випадку ОСОБА_7 була безпосереднім виконавцем незаконного переміщення психотропних речовин через митний кордон України поза митним контролем, а ОСОБА_6 була пособником останньої, в розумінні ч. 5 ст. 27 КК України, так як між ними була попередня домовленість про те, що ОСОБА_7 по прибуттю з Республіки Білорусь в ППр. «Неданчичі»до здійснення прикордонного контролю буде передавати банки з фарбою ОСОБА_6, а остання заздалегідь обіцяла переховувати банки з фарбою у себе до здійснення прикордонного контролю, та в подальшому відвезти її до гаражу в м.Чернігові, тобто між ними був чіткий план розподілу ролей у виконанні злочину, при цьому вказані дії відбувались систематично, і ОСОБА_7 розраховувала та мала підстави розраховувати на необхідне сприяння з боку ОСОБА_6 і в подальшому, а тому між діями останньої є як необхідний причинний зв'язок зі злочинами, які вчиняла ОСОБА_7, так і єдність умислу на контрабанду психотропних речовин.

Вказане в сукупності дає підстави визнати ОСОБА_6 співучасником злочинів, вчинених ОСОБА_7 -пособником останньої, тому вона в силу ч. 2 ст. 29 КК України підлягає кримінальній відповідальності за ч. 5 ст. 27 (додатково), ч.2 ст.305 КК України.

Таким чином, оцінивши вказані докази, суд знаходить, що вина ОСОБА_6 у пособництві ОСОБА_7 в контрабанді, тобто переміщенні через митний кордон України поза митним контролем психотропної речовини -метамфетаміну, обіг якої обмежено, вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, в великому розмірі повністю доведена.

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.305 КК України, як пособництво у контрабанді, тобто переміщення через митний кордон України поза митним контролем психотропної речовини -метамфетаміну, що вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб, в великому розмірі.

Посилання ОСОБА_6 стосовно відсутності в її діях по переміщенню банок з фарбою з ППр. «Неданчичі» до станції «Чернігів»саме мети збуту, та необхідності перекваліфікувати її дії на відповідну частину ст.. 309 КК України, суд вважає безпідставним з огляду на наведене.

Виходячи з роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 24 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів»(з послідуючими змінами), про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб'єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

В даному випадку, ОСОБА_6, будучи допитаною органом досудового слідства, як в якості підозрюваної, так і обвинуваченої, та будучи допитаною судом послідовно не підтверджувала факт наявності в її діях по незаконному перевезенні, зберіганні вказаної психотропної речовини мети збуту.

В той же час, з протоколу огляду місця події від 11 квітня 2011 року доводиться, що у гаражі по вул. Привокзальній в м. Чернігові, виявлено 6 банок з фарбою «Ржаво стоп»різних кольорів, в всередині яких, містилися згортки, замотані клейкою стрічкою (т. 1 а.с. 66-85), а з протоколу огляду місця події від 15 квітня 2011 року доводиться, що ОСОБА_6 було добровільно видано банку з фарбою «Ржаво стоп», всередині якої знаходяться два згортки, замотані скотчем (т. 1 а.с. 20-21).

Тобто спосіб упакування, й розфасування психотропної речовини - метамфетаміну, та ретельне їх приховування в банках фарбою, з метою неможливості їх виявлення пошуковими собаками, кількість психотропної речовини -метамфетаміну по епізодах 9 квітня 2011 р. та 15 квітня 2011 р. (великий розмір), той факт, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на обліках у лікаря нарколога не перебувають і, як вбачається з їх показань, наркотичні засоби не вживають й ніколи не вживали, свідчить на наявність умислу на збут психотропної речовини.

Про наявність умислу ОСОБА_7 на збут психотропної речовини -метамфетаміну свідчить прослуховування звукозаписів: 15_04_2011__12_30_09__246436_(СБД)225726218_00, та 15_04_2011__12_46_23__246436_(СБД)225732156_00, зроблених з телефонного номеру +380961725845, який належить невстановленій органом досудового слідства особі щодо, якої матеріали виділено в окреме провадження у зв'язку з розшуком на телефонний номер +380962464363, який належить ОСОБА_7, які містяться на TDK СD-R 80 700МВ (0151 н/т) від 19.04.11 р. (т. 3 а.с. 236), та підтверджується роздруківкою вихідних дзвінків абонента «Київстар»+380962464363 (т. 3, а.с. 9, 233-234) щодо того, що вказана невстановлена органом досудового слідства особа 15 квітня 2011 р. о 12 год. 30 хв. запропонувала ОСОБА_7 на вівторок (19.04.2011 р.) знайти надійну, не допитливу людину з автомобілем для перевезення «порошку» по Україні, за що вона отримує 500 доларів США та витрати на дорогу, та повинна відвезти товар в означене місце, а там забрати гроші, віднявши витрати на дорогу, на 500 доларів США, а в середу-четвер вони зустрінуться, щоб він забрав залишок грошей.

ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно у неї та невстановленої органом досудового слідства особи були телефонні розмови вказаного змісту.

Слід зазначити, що орган досудового слідства ні яким чином не кваліфікував дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 12, 27 лютого, 6, 13, 19 березня та 9, 15 квітня 2011 року з приводу передачі ОСОБА_7 вказаних психотропних речовин -метамфетаміну ОСОБА_6 до здійснення перевірки прикордонним нарядом, в потязі сполученням «Йолча-Неданчичі-Чернігів», а суд розглядає справу в межах пред'явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України, як придбання, перевезення та зберігання з метою збуту психотропної речовини -метамфетаміну, що вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб, в великому розмірі.

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України, як перевезення та зберігання з метою збуту психотропної речовини -метамфетаміну, що вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб, в великому розмірі.

Таким чином, за сукупністю злочинів дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 та за ч. 2 ст. 305 КК України.

Таким чином, за сукупністю злочинів дії ОСОБА_6Є слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 та за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305 КК України.

Крім того, ОСОБА_6, обвинувачується в тому, що вона вчинила зловживання службовим становищем працівником правоохоронного органу у складі організованої групи, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364 КК України.

Останній інкримінують, що вона будучи службовою особою та перебуваючи на посаді техніка поста АСУ відділу прикордонної служби «Дніпровське»військової частини 2253 у військовому званні «сержант», являючись працівником правоохоронного органу, умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок незаконного отримання грошових коштів від контрабанди психотропної речовини -метамфетаміну, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, у складі організованої злочинної групи, у якій крім неї брали участь ОСОБА_7 та невстановлені органом досудового слідства особи, 12, 27 лютого, 6, 13, 19 березня та 9, 15 квітня 2011 року, в порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. ст. 3, 4, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, усвідомлюючи, що її знають та сприймають як військовослужбовця відділу прикордонної служби «Дніпровське», в порушення вимог ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», посадової інструкції техніка групи автоматизованих систем управління відділення зв'язку відділу прикордонної служби «Дніпровське»затвердженого начальником вказаного відділу, Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної Державної прикордонної служби України, затвердженого Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.12.2009 року № 1040, технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та інших предметів у пункті пропуску через державний кордон для залізничного сполучення «Неданчичі»від 04.08.2006 року № 737, безперешкодно заходила на ППр. «Неданчичі»до середини потягу сполученням «Йолча-Неданчичі-Чернігів»одночасно з особами прикордонного наряду, які сприймали її як службову особу, до здійснення перевірки прикордонним нарядом зустрічала ОСОБА_7, отримувала від останньої банку з фарбою, всередині якої знаходилася психотропна речовина -метамфетамін, здійснюючи його переміщення через митний кордон України поза митним контролем та переховувала його у себе, перешкоджаючи своїми діями виконанню службових обов'язків прикордонним нарядом та унеможливлюючи виявлення прикордонним нарядом психотропної речовини -метамфетаміну, чим спричинила істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, що виразилось у порушенні принципу неприпустимості стороннього впливу при здійсненні службових повноважень, приниженні авторитету державної влади, авторитету правоохоронної системи України, підриву авторитету органів управління Державної прикордонної служби України, як серед військовослужбовців прикордонної служби так і серед цивільного населення, утворенні внаслідок цього передумов для здійснення контрабанди психотропних речовин організованою злочинною групою та сприяння в подальшому поширенню та розповсюдженню психотропних речовин та настання непередбачуваних наслідків, що негативно впливають на життя, здоров'я та благополуччя громадян.

За розумінням кримінального закону зловживання службовим становищем є використання службових повноважень, пов'язаних зі здійсненням (реалізацією) повноважень, якими службова особа наділена займаною посадою, всупереч інтересам служби. Разом із тим зловживання службовим становищем має місце не лише при вчиненні службовою особою діяння в межах своєї компетенції, тобто діяння, пов'язаного з власними повноваженнями, але й у випадках, коли службова особа використала авторитет своєї посади й мала можливість у силу свого службового становища давати вказівки, рекомендації підпорядкованим організаціям й контролювати їх.

По справі встановлено, що ОСОБА_6, як черговий технік поста (П-041 вузла зв'язку 2187) 12, 27 лютого, 6, 13, 19 березня та 9, 15 квітня 2011 року задіяна не була, ці дні у неї були вихідні та «відсипні»(т. 3, а.с. 103. 124-140).

По справі не встановлено, що ОСОБА_6 жодних активних дій щодо спонукання осіб прикордонних нарядів в сприянні їй в будь-чому не вчиняла, зокрема не просила її не перевіряти, сторонній вплив на них не здійснювала.

Той факт, що ОСОБА_44 12, 27 лютого, 6, 13, 19 березня та 9, 15 квітня 2011 року, у вихідні для себе дні, безперешкодно, разом з прикордонними нарядами ППр. «Неданчичі»входила до приміського потяту «Йола-Неданчичі-Чернігів», і особи прикордонного наряду сприймали її, як військовослужбовця відділу прикордонної служби «Дніпровське», і що вона до здійснення перевірки прикордонним нарядом зустрічала ОСОБА_7, отримувала від останньої банку з фарбою, всередині якої знаходилася психотропна речовина -метамфетамін не свідчить про зловживання нею своїм службовим становищем, оскільки з аналізу характеру та обсягу повноважень ОСОБА_6, як техніка поста автоматизованих систем управління викладених в Посадовій інструкції техніка поста автоматизованих систем управління, затвердженого начальником відділу прикордонної служби «Дніпровське»від 01.01.2011 р., можна зробити висновок, що остання відповідала за забезпечення експлуатації автоматизованих робочих місць, основного та резервного серверів баз даних з складу ПТК АТК «Гарт-1/П», супутникового обладнання, правильну технічну експлуатацію засобів автоматизації та обладнання передачі даних, підтримання військової дисципліни, внутрішнього порядку, стан техніки безпеки та пожежної безпеки на посту АСУ, та має до ППр. «Неданчичі»опосередковане відношення, підпорядковується начальнику відділення зв'язку ВПС «Дніпровське»Чернігівського прикордонного загону, а тому діяння, які їй інкримінуються виходять поза межі наданих їй повноважень. Крім того, вона не використовувала авторитет своєї посади, й не мала можливості у силу свого службового становища давати вказівки, рекомендації військовослужбовцям іншого підрозділу, які не підпорядковані та не підконтрольні їй.

В ході досудового слідства і в суді доказів, які б стверджували, що ОСОБА_6, вчинила зловживання службовим становищем працівником правоохоронного органу у складі організованої групи не було встановлено. Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_6, в даному випадку відсутній склад злочину і її за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364 КК України необхідно виправдати згідно п.2 ч.1 ст. 6 КПК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує обставини та наслідки вчинення злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких, обставини що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також відомості про особи винних, їх сімейний стан, наявність у них утриманців, стан їх здоров'я, та здоров'я, їх батьків.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_7, на думку суду є з'явлення зі зізнанням, щире каяття, активне сприяння останньої в розкритті злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 відсутні, так як по вказаних злочинам «повторність»їй була вмінена, як кваліфікуюча ознака, що виключає можливість визнання її обставиною, що обтяжує покарання.

По справі встановлено, ОСОБА_7 має на утриманні 1 неповнолітню дитину - ОСОБА_45, ІНФОРМАЦІЯ_6, та 3 малолітніх дітей: ОСОБА_46, ІНФОРМАЦІЯ_7 (т. 1 а.с. 209 -зворот), ОСОБА_47, ІНФОРМАЦІЯ_8 (т. 1 а.с. 206), ОСОБА_48, ІНФОРМАЦІЯ_9 (т. 1 а.с. 207), має статус матері багатодітної сім'ї (т. 1 а.с. 210), має статус фізичної особи -підприємця, позитивно характеризується по місцю проживання (т. 1 а.с. 205), є такою, що не має судимостей, на обліку у нарколога не перебуває. При цьому її малолітня дитина ОСОБА_46, ІНФОРМАЦІЯ_7 хворіє на епілепсію (т. 7 а.с. 52). Батько ОСОБА_7 - ОСОБА_49 хворіє на цукровий діабет, є інсулінозалежним, є інвалідом ІІ групи, а мати ОСОБА_50І хворіє на рак молочної залози І ступеню (т. 6 а.с. 328, 329).

З урахуванням обставин справи, особи винної, її характеризуючих даних, ставлення до своїх дій, сімейного становища, наявність 4 обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_7 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає за необхідне призначити по ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції, яка була чинною на момент вчинення вказаних злочинів, та по 6 листопада 2011 р. включно) у виді мінімального покарання, а по ч. 2 ст. 305 КК України до останньої слід застосувати ч. 1 ст. 69 КК України, та призначити їй основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією даною статті, та із призначенням додаткового покарання у виді конфіскації предмета контрабанди -психотропної речовини -метамфетаміну, загальною вагою 15,335 г., та остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України.

Враховуючи дані про особу винної, те, що вказаний злочин ОСОБА_7 вчинила внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, наявність 3 малолітніх дітей та 1 неповнолітньої дитини, беручи до уваги їх інтереси неповнолітньої, які потребують догляду і виховання, а забезпечити такий догляд і виховання у повній мірі може їхня мати -підсудна ОСОБА_7, суд приходить до переконання, що невтрачена ще можливість її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства та погоджується з позицією державного обвинувача Подибайла В.Ю. щодо можливості, відповідно до вимог ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй максимальний іспитовий строк та покласти на неї обов'язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.

У зв'язку зі звільненням ОСОБА_7 від основного покарання, суд знаходить, що оскільки ст. 77 КК України не передбачене призначення додаткового покарання у виді конфіскації всього майна, яке є власністю підсудного - у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, то додаткова покарання у виді конфіскації всього майна застосуванню до неї не підлягає.

Обставини, що як пом'якшують, так і обтяжують покарання ОСОБА_6 відсутні. При цьому, оскільки по вказаних злочинам «повторність»їй була вмінена, як кваліфікуюча ознака, то це виключає можливість визнання її обставиною, що обтяжує покарання.

По справі встановлено, що ОСОБА_6 є такою, що не має судимостей, на спеціальних обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, та по місцю колишньої роботи, посередньо по місцю служби, під час проходження, якої мала дисциплінарні стягнення, страждає наслідками перенесеного арахноенуефаліту у вигляді цефалічного та астеновегетативного синдромів, розладами органічної симптоматики, вегето-судинної дистонії по кардіальному типу, хронічним гастритом в стадії нестійкої ремісії, хронічним бронхітом в стадії ремісії, проживає разом з матір'ю ОСОБА_5.

Враховуючи наведені дані про особу ОСОБА_6, тяжкість вчинених нею злочинів, які в силу ст.. 12 КК України, є тяжкими корисливими злочинами у сфері обігу психотропних речовин, те, що характер обвинувачення показує, що поширення наркоманії та зростання злочинності, пов'язаної з незаконним обігом психотропних речовин набувають все більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров'я та благополуччя людей, кількість епізодів, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити основні покарання у виді позбавлення волі строком ближче до найнижчих меж, встановлених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції, яка була чинною на момент вчинення вказаних злочинів, та по 6 листопада 2011 р. включно), із призначенням додаткового покарання по ч. 2 ст. 305 КК України у виді конфіскації предмета контрабанди -психотропної речовини -метамфетаміну, загальною вагою 15,335 г., й конфіскації майна, а по ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України із конфіскацією майна.

В той же час, з метою майбутньої соціальної реабілітації ОСОБА_6, враховуючи те, що квартира за адресою: м.Чернігів, вул.Мстиславська, 140/55, приватизована в рівних частинах (по Ѕ частини) на неї та її матір ОСОБА_5, яка проживає у цій квартирі і іншого житла немає, суд не вважає за необхідне застосовувати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна до житла ОСОБА_6Є, яке належить йому на праві власності, у зв'язку з цим слід скасувати постанову від 13 травня 2011 р. про накладення арешту на майно, а саме на квартиру: за адресою: м.Чернігів, вул.Мстиславська, 140/55, та зняти арешт з Ѕ ідеальної частки квартири: за адресою: м.Чернігів, вул.Мстиславська, 140/55 (т.6 а.с. 108-110).

Остаточно ОСОБА_6, визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України.

На підставі ст.. 91 КПК України, враховуючи те, що на банках з фарбою були виявлені сліди пальців рук саме ОСОБА_6, а слідів пальців рук ОСОБА_7 не виявлено, то саме з ОСОБА_6 в доход держави слід стягнути витрати за проведення дактилоскопічної експертизи від 16.06.2011 р. № 289 в розмірі 450 грн. 24 коп. (Т. 3 а.с. 97).

Крім того, на підставі ст.. 91 КПК України, з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в доход держави слід стягнути витрати за проведення хімічної експертизи від 26.05.2011 р. № 1447 х, в розмірі 1776 грн. 60 коп., в дольовому порядку, тобто по 888 грн. 30 коп. з кожної (Т. 3 а.с. 68).

Долю речових доказів по справі вирішити наступним чином:

- психотропну речовину - метамфетамін, загальною вагою 15,335 г., яка містилась в шести банках з фарбою «Ржавостоп»та в одній банці з фарбою «Ржавостоп», які були вилучені 11.04.2011 року під час огляду гаража, та 15.04.2011 року під час обшуку у ОСОБА_6 та яка зберігається в кімнаті речових доказів військової прокуратури Чернігівського гарнізону (Т. 3 а.с. 168-169) -знищити:

- банки з фарбою «Ржавостоп»чорного, синього, коричневого, синього, красно-коричневого, голубого та зеленого кольорів в кількості 7 шт. та кольоровий пакет в кількості 1 шт. та пакети синього кольору в кількості 6 шт. виробництва Республіки Білорусь, зберігається в кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Чернігівського гарнізону (Т. 3 а.с. 193) -знищити;

- компакт-диск TDK СD-R 80 700МВ (0150 н/т) від 19.04.11 р. в кількості 1 шт., компакт-диск TDK СD-R 80 700МВ (0151 н/т) від 19.04.11 р. в кількості 1 шт., карту -пам'яті Kingston technology SD/2GB синього кольору (№60т від 19.03.2011 року) з відеозаписами: М2U00038, M2U00111, PICT0002, SUNP0002, карту -пам'яті SD Card 2GB SanDisk синього кольору (№61т від 15.04.2011 року) з відеозаписом: SUNP0001, карту -пам'яті Kingston technology SD/4GB чорного кольору (№59т від 13.03.2011 року) з відеозаписами: М2U00084, M2U00112, карту -пам'яті Kingston technology SD/4GB чорного кольору (№58т від 06.03.2011 року) з відеозаписами: М2U00035, M2U00037, M2U00085, M2U00086, M2U00105, M2U00106, M2U00108, M2U00109 (Т. 2 а.с. 8-43, 53-85, 96-98, 108-118,121-123, 133-141, 149-207213-239, Т. 3 а.с. 235-239, 244-246), компакт-диск Esperanza СD-R 700МВ 80 min (0159 н/т) від 23.06.11 р. в кількості 1 шт. (Т. 4 а.с. 2), роздруківки телефонних дзвінків та sms-повідомлень за номерами: +380637367119 та +380962464363, які належать ОСОБА_7; +380674609040, +380980915747 та +380660456264, які належать ОСОБА_6; +380961725845, +380678493381, +380982932969, та +380660718603, які належать невстановленим досудовим слідством особам матеріали відносно, яких виділено в окреме провадження, у зв'язку з їх розшуком (Т. 2 а.с. 8-43, 53-85, 96-98, 108-118,121-123, 133-141, 149-207213-239, Т. 3 а.с. 6-10) - залишити зберігати в матеріалах справи;

- ключ від гаража, що знаходиться по вул. Привокзальній в м. Чернігові в кількості 1 шт., та який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Чернігівського гарнізону -повернути законному володільцю ОСОБА_8 (Т. 5 а.с. 151);

- візитницю синього кольору «Газ-Україна»в кількості 1 шт., та яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Чернігівського гарнізону -повернути законному володільцю ОСОБА_6 (Т. 5 а.с. 147);

- готівкові грошові кошти у сумі 150 доларів США, у кількості двох банкнот номіналом 50 та 100 доларів США, з серійними номерами ІК 37533133 А та НС 48485095 А, які передані на відповідальне зберігання до фінансової служби військової частини А0197 -передати в доход держави (Т.5 а.с. 198);

- мобільні телефони “LG” ІМЕІ 355857030628311 з карткою мобільного оператора +380637367119 та 1280»ІМЕІ 354838047954339 з карткою мобільного оператора +380962464363, які вилучені у ОСОБА_7, та мобільні телефони N-76-1»ІМЕІ 352054021190666 з карткою мобільного оператора +380660456264 та 6030»ІМЕІ 358378003541735 з карткою мобільного оператора +380674609040, які вилучені у ОСОБА_6, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Чернігівського гарнізону, та які підсудні використовували як засіб вчинення злочинів, слід конфіскувати в дохід держави відповідно до вимог ст.81 КПК України (т. 5 а.с. 185-186).

Арешт накладений на майно ОСОБА_6, на підставі постанови слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону від 30.05.2011 року, згідно протоколів накладення арешту на майно від 31.05.2011 року та від 13.06.2011 р., а саме: телевізор марки »в кількості -1 шт., колонки музичні в кількості -2 шт., фотоапарат марки «SONY»в кількості -1 шт., ноутбук марки Satellite L 300»серійний номер 68127533 q в кількості -1 шт. - слід залишити до вступу вироку в законну силу (т. 6 а.с. 111-116).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, с у д -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винною:

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України і призначити їй покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі, з конфіскацією предмета контрабанди -психотропної речовини -метамфетаміну, загальною вагою 15,335 г.,

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією предмета контрабанди -психотропної речовини -метамфетаміну, загальною вагою 15,335 г..

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком в 3 роки та з покладенням на неї у відповідності до ст. 76 КК України наступних обов'язків:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання період затримання у ІТТ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, з 16 квітня 2011 р. по 21 квітня 2011 р. (т.1, а.с. 52-53, 171-172, 174, 175).

ОСОБА_6 визнати винною:

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305 КК України і призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією предмета контрабанди -психотропної речовини -метамфетаміну, загальною вагою 15,335 г., з конфіскацією 1/2 частини належного їй майна (крім належної їй на праві власності Ѕ частини квартири за адресою: м.Чернігів, вул.Мстиславська, 140/55);

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції, яка була чинною на момент вчинення вказаних злочинів, та по 6 листопада 2011 р. включно) і призначити їй покарання у виді 5 років 1 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй майна (крім належної їй на праві власності Ѕ частини квартири за адресою: м.Чернігів, вул.Мстиславська, 140/55).

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 1 місяців позбавлення волі, з конфіскацією предмета контрабанди -психотропної речовини -метамфетаміну, загальною вагою 15,335 г., з конфіскацією усього належного їй майна (крім належної їй на праві власності Ѕ частини квартири за адресою: м.Чернігів, вул.Мстиславська, 140/55).

За ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 364 КК України ОСОБА_6 виправдати за відсутністю в її діях складу злочину згідно п.2 ч.1 ст. 6 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання період затримання у ІТТ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, з 16 квітня 2011 р. та перебування під вартою (т. 1 а.с. 42-43, 112-113, т. 5 а.с. 235, 246).

Постанову слідчого військової прокуратури Чернігівського гарнізону від 13 травня 2011 р. про накладення арешту на майно, а саме на квартиру: за адресою: м.Чернігів, вул.Мстиславська, 140/55, скасувати та зняти арешт з Ѕ ідеальної частки квартири: за адресою: м.Чернігів, вул.Мстиславська, 140/55, яка належить ОСОБА_6 (т.6 а.с. 108-110).

Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи від 16.06.2011 р. № 289 в розмірі 450 грн. 24 коп. (Т. 3 а.с. 97).

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в доход держави витрати за проведення хімічної експертизи від 26.05.2011 р. № 1447 х, в розмірі 1776 грн. 60 коп., в дольовому порядку, тобто по 888 грн. 30 коп. з кожної (Т. 3 а.с. 68).

Речові докази по справі:

- компакт-диск TDK СD-R 80 700МВ (0150 н/т) від 19.04.11. в кількості 1 шт., компакт-диск TDK СD-R 80 700МВ (0151 н/т) від 19.04.11. в кількості 1 шт., карту -пам'яті Kingston technology SD/2GB синього кольору (№60т від 19.03.2011 року) з відеозаписами: М2U00038, M2U00111, PICT0002, SUNP0002, карту -пам'яті SD Card 2GB SanDisk синього кольору (№61т від 15.04.2011 року) з відеозаписом: SUNP0001, карту -пам'яті Kingston technology SD/4GB чорного кольору (№59т від 13.03.2011 року) з відеозаписами: М2U00084, M2U00112, карту -пам'яті Kingston technology SD/4GB чорного кольору (№58т від 06.03.2011 року) з відеозаписами: М2U00035, M2U00037, M2U00085, M2U00086, M2U00105, M2U00106, M2U00108, M2U00109 (Т. 2 а.с. 8-43, 53-85, 96-98, 108-118,121-123, 133-141, 149-207213-239, Т. 3 а.с. 235-239, 244-246), компакт-диск Esperanza СD-R 700МВ 80 min (0159 н/т) від 23.06.11 р. в кількості 1 шт. (Т. 4 а.с. 2), роздруківки телефонних дзвінків та sms-повідомлень за номерами: +380637367119 та +380962464363, які належать ОСОБА_7; +380674609040, +380980915747 та +380660456264, які належать ОСОБА_6; +380961725845, +380678493381, +380982932969, та +380660718603, які належать невстановленим досудовим слідством особам матеріали відносно, яких виділено в окреме провадження, у зв'язку з їх розшуком (Т. 2 а.с. 8-43, 53-85, 96-98, 108-118,121-123, 133-141, 149-207213-239, Т. 3 а.с. 6-10) - залишити зберігати в матеріалах справи;

- мобільні телефони “LG” ІМЕІ 355857030628311 з карткою мобільного оператора +380637367119 та 1280»ІМЕІ 354838047954339 з карткою мобільного оператора +380962464363, які вилучені у ОСОБА_7, та мобільні телефони N-76-1»ІМЕІ 352054021190666 з карткою мобільного оператора +380660456264 та 6030»ІМЕІ 358378003541735 з карткою мобільного оператора +380674609040, які вилучені у ОСОБА_6, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Чернігівського гарнізону, та які підсудні використовували як засіб вчинення злочинів, - конфіскувати в дохід держави (т. 5 а.с. 185-186).

Цивільний позов по справі не заявлено.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області, а засудженою -у цей же строк, з моменту вручення копії вироку.

Суддя В.Б.СТАШКІВ

Попередній документ

22310878

Наступний документ

22310880

Інформація про рішення:

№ рішення:	22310879
№ справи:	2518/1-106/11
Дата рішення:	12.03.2012
Дата публікації:	17.01.2014
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Ріпкинський районний суд Чернігівської області
Категорія справи:	Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення; Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (усього), з них