"29" березня 2012 р. Справа № 08/2008
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Грейц К.В.,
суддів:Бакуліної С.В., Глос О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ПП "Гостинний двір"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від 05.01.2012 р.
у справі№08/2008
господарського судуЧеркаської області
за позовомЗаступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, Обласного комунального підприємства "Готельний комплекс "Дніпро"
до
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПП "Гостинний двір"
КП "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності"
проусунення перешкод у користуванні та розпорядженні цілісним майновим комплексом та виселення з приміщень,
у судовому засіданні взяли участь представники:
від прокуратури: Савицька О.В. прокурор ГПУ
від позивачів: 1) ОСОБА_1 дов. №187/01 від 01.06.2011р.; 2) не з'явився
від відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 04.01.2012 р.
від третьої особи: ОСОБА_3 дов. б/н від 28.03.2012р.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.11.2011 року у справі №08/2008 (суддя Кучеренко О.І.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.01.2012 року (судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.) провадження у справі припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
У касаційній скарзі ПП "Гостинний двір" просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.01.2012 року у справі №08/2008, змінити ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.11.2011 року про припинення провадження у справі №08/2008, а саме: виключити з ухвали наступні висновки: "Соснівським ВДВС Черкаського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження та проведено фактичну передачу приватним підприємством "Гостинний двір" спірного нерухомого майна комунальному підприємству "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності", "…відповідач звільнив орендоване майно, його повернуто комунальному підприємству "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності…", "фактично спірне майно передано у червні 2011 року", посилаючись на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ч.2 ст. 795 ЦК України, ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 49, 80, 115 ГПК України, оскільки: по-перше, в порушення вимог ст. 795 ЦК України повернення відповідачем орендованих приміщень було здійснено за відсутності підписаного акту приймання -передачі орендованого майна, у зв'язку з чим висновки господарських судів про фактичну передачу скаржником спірного нерухомого майна КП "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності" не ґрунтуються на встановлених судами обставинах справи; по-друге, вирішення господарським судом першої інстанції питання про розподіл судових витрат (стягнення судових витрат з відповідача) свідчить про порушення судами норм ч. 3 ст. 80 ГПК України, якими не передбачено вирішення питання про розподіл судових витрат під час припинення провадження у справі.
Відповідно до розпорядження Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України Першикова Є.В. від 27.03.2012р. №03-08/05/104 змінено склад колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючого -судді Грейц К.В., Бакуліної С.В., Глос О.І.
Заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого гос подарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.
06.10.2010 року Заступник прокурора Черкаської області звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради та Обласного комунального підприємства "Готельний комплекс "Дніпро" до ПП "Гостинний двір" про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні цілісним майновим комплексом -філіалом обласного комунального підприємства "Готельний комплекс "Дніпро", загальною площею 636,1 кв.м, що розташований по вул. Менделєєва, 4 у м. Черкаси та виселення ПП "Гостинний двір" з приміщень загальною площею 626,9 кв. м (приміщення готелю (літера А-2) загальною площею 417,3 кв.м, будинок обслуговуючого персоналу (літера Б-1), загальною площею 71,0 кв. м, котельня (літера В-1) загальною площею 138, 6 кв.м. огорожа 1, замощення 1), розташованого по вул. Менделєєва, 4 у м. Черкаси.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.10.2010 року у справі №08/2008 (суддя О.І. Кучеренко) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.11.2010 р. у справі №08/2008 зупинено провадження у справі №08/2008 до розгляду справи №18/2355 господарського суду Черкаської області за позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, КП "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів комунальної власності" до ПП "Гостинний двір" про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 14.01.2005 року, укладеного між обласним Комунальним підприємством "Готельний комплекс "Дніпро" та Приватним підприємством "Гостинний двір", та зобов'язання ПП "Гостинний двір" повернути приміщення.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 06.12.2010 року у справі №18/2355, залишеним в силі постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2011 року, позов задоволено: розірвано договір оренди нежитлового приміщення від 14.01.2005 року ( в редакції згідно договору №1 від 24.04.2007 року про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення від 14.01.2005 року), укладений між обласним Комунальним підприємством "Готельний комплекс "Дніпро" та Приватним підприємством "Гостинний двір"; зобов'язано ПП "Гостинний двір" повернути у належному стані КП "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів комунальної власності" нежитлове приміщення загальною площею 626,9 кв.м. (приміщення готелю літ. "А-2" загальною площею 417,3 кв.м., будинок обслуговуючого персоналу літ. "Б-1" загальною площею 71,0 кв.м., котельню літ. "В-1" загальною площею 138,6 кв.м., огорожа 1, замощення 1), розташоване по вул. Менделєєва, 4 у м. Черкаси.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.11.2011 року у справі № 08/2008 поновлено провадження у справі і призначено її розгляд у засіданні господарського суду Черкаської області на 15.11.2011 року на 12-30.
15.11.2011 року відповідач -ПП "Гостинний двір" заявив до господарського суду Черкаської області клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач на виконання постанови Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 17.06.2011 року про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Черкаської області від 16.06.2011 року у справі № 18/2355 24.06.2011 року вчинив дії, спрямовані на повернення об'єкту оренди, в т.ч. надіслав орендодавцю два примірники акту приймання-передачі майна, звільнив спірні приміщення та забезпечив до них вільний доступ представників обласної ради.
28.11.2011 року Черкаської обласною радою до господарського суду Черкаської області подано клопотання від 25.11.2011 року №1377/01-26 про припинення провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України, оскільки підстави для пред'явлення вимоги про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні цілісним майновим комплексом -філіалом КП "Готельний комплекс "Дніпро" та виселення відповідача з приміщень відсутні.
Заступником прокурора Черкаської області також подано клопотання за №05/2/1-1154 вих11 від 28.11.2011 року про припинення провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України, оскільки підстави для пред'явлення вимоги про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні цілісним майновим комплексом -філіалом КП "Готельний комплекс "Дніпро" та виселення відповідача з приміщень, зазначені у позові прокуратури області від 01.10.2010 року, відсутні у зв'язку з тим, що договір оренди приміщень розірвано (відповідно до рішення господарського суду Черкаської області у справі №18/2355 від 06.12.2010 року, залишеного в силі постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2011 року), а відповідач - ПП "Гостинний двір" звільнив займані приміщення.
Припиняючи провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарські суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що на день розгляду справи предмет спору відсутній, оскільки на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 06.12.2010 року у справі №18/2355 відповідач у червні 2011 року звільнив орендоване майно і не чинить перешкод позивачу в користуванні і розпорядженні вказаним майном.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що вис новки господарських судів першої та апеляційної інстанції про наявність підстав для припинення провадження у справі на підставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України є законними та обґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предметом спору у даній справі є зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні цілісним майновим комплексом -філіалом КП "Готельний комплекс "Дніпро", що розташований по вул. Менделеєва, 4 у м. Черкаси, та виселення відповідача з вказаних приміщень.
Господарськими судами встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням господарського суду Черкаської області від 06.12.2010 року у справі №18/2355 розірвано договір оренди нежитлового приміщення від 14.01.2005 року та зобов'язано ПП "Гостинний двір" повернути у належному стані КП "Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів комунальної власності" нежитлове приміщення загальною площею 626,9 кв.м., розташоване по вул. Менделєєва, 4 у м. Черкаси.
Господарськими судами також встановлено факт звільнення відповідачем орендованих приміщень у червні 2011 року на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 06.12.2010 року у справі №18/2355, і відсутності перешкод в користуванні позивачем вказаними приміщеннями, що підтверджено як клопотанням самого скаржника (відповідача) від 15.11.2011 року про припинення провадження у справі, так і заявами заступника прокурора Черкаської області від 28.11.2011 року №05/2/1-1154вих11 і позивача від 25.11.2011 року №1377/01-26 про припинення провадження у справі.
З огляду на викладене ухвала господарського суду Черкаської області від 28.11.2011 року у справі №08/2008 відповідає вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи.
Доводи касаційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків господарських судів і не можуть бути взяті до уваги, оскільки: по-перше, висновки господарських судів про фактичне звільнення орендованих приміщень у червні 2011 року відповідають матеріалам справи, в т.ч. поясненням самого відповідача, який в клопотанні про припинення провадження у справі від 15.11.2011 року зазначив про вчинення ним дій, спрямованих на повернення об'єкту оренди, 24.06.2011 року; по-друге, нормами ч. 3 ст. 80 ГПК України передбачено при винесенні ухвали про припинення провадження у справі вирішення питання про розподіл між сторонами господарських витрат, а ч. 2 ст. 49 ГПК України господарському суду надано право покласти на сторону судовий збір незалежно від результатів вирішення спору, якщо спір виник внаслідок неправильних дій вказаної сторони, у зв'язку з чим господарський суд мав право при припиненні провадження у справі стягнути з відповідача в доход державного бюджету господарські витрати (оскільки провадження у справі про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні спірним майном порушено 07.10.2010 року, а орендовані приміщення було звільнено відповідачем у червні 2011 року, тобто після порушення провадження у справі).
З огляду на викладене, постанова Київського апеляційного господарського суду від 05.01.2012р. у справі №08/2008 та ухвала господарського суду Черкаської області від 28.11.2011 року відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ПП "Гостинний двір" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.01.2012р. у справі №08/2008 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.01.2012р. у справі №08/2008-без змін.
Головуючий К. Грейц
Судді: С. Бакуліна
О. Глос