"28" березня 2012 р. Справа № 6/5009/5459/11
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого:
суддів:Черкащенка М.М.,
Жукової Л.В.,
Студенця В.І.,
за участю представників
сторін позивача -не з'явився;
відповідача -не з'явився;
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Лисичанський желатиновий завод"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду
від14.11.2011
та на ухвалугосподарського суду Запорізької області
від04.10.2011
у справі№ 6/5009/5459/11
за позовомПублічного акціонерного товариства "Лисичанський желатиновий завод"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжстрой"
про стягнення 172 555,94 грн.
Відкрите акціонерне товариство "Лисичанський желатиновий завод" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжстрой" (далі -ТОВ "Запоріжстрой") про стягнення 172 555,94 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.09.2011 порушено провадження у справі № 6/5009/5459/11 за позовом ПАТ "Лисичанський желатиновий завод" до ТОВ "Запоріжстрой" про стягнення 172 555,94 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.2011 (суддя Місюра Л.С.) залучено Публічне акціонерне товариство "Лисичанський желатиновий завод" (далі -ПАТ "Лисичанський желатиновий завод") до участі у справі, замінено ВАТ "Лисичанський желатиновий завод" на ПАТ "Лисичанський желатиновий завод". Затверджено мирову угоду, укладену між ПАТ "Лисичанський желатиновий завод" та ТОВ "Запоріжстрой" та припинено провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2011 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Донець О.Є., судді Ломовцева Н.В., Скакун О.А.) апеляційну скаргу ПАТ "Лисичанський желатиновий завод" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.10.2011 - без змін.
Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2011 та ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.2011, ПАТ "Лисичанський желатиновий завод" подало касаційну скаргу, в якій просить судові рішення скасувати, як такі, що винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та невідповідністю викладених у них висновків обставинам справи, що призвело до прийняття неправильних рішень, та прийняти нове рішення, яким передати справу на новий розгляд у суд першої інстанції.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.03.2012 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 28.03.2012.
Відповідно до розпорядження Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 28.03.2012 № 03.10-05/89 у зв'язку із відпусткою судді Нєсвєтової Н.М. для розгляду справи № 6/5009/5459/11, призначеної до перегляду в касаційному порядку на 28.03.2012 колегією суддів у складі: головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді Нєсвєтова Н.М., Студенець В.І., сформовано колегію суддів у такому складі: головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді: Жукова Л.В., Студенець В.І.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.2011, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2011 затверджено мирову угоду, укладену між ПАТ "Лисичанський желатиновий завод" та ТОВ "Запоріжстрой" за умовами якої:
1. ПАТ "Лисичанський желатиновий завод" до 11.10.2011 доставляє на адресу ТОВ "Запоріжстрой" товар, який належить ТОВ "Запоріжстрой": нефрас С-2 80/120 у кількості 10 000 літрів за ціною 12, 50 грн. на загальну суму 150 000 грн.
2. У випадку отримання ТОВ "Запоріжстрой" вказаного в п. 1 даної мирової угоди товару, відповідач до 14.10.2011 перераховує ПАТ "Лисичанський желатиновий завод" 150 000 грн.
3. У випадку перерахування ТОВ "Запоріжстрой" вказаних в п. 2 мирової угоди грошових коштів, ПАТ "Лисичанський желатиновий завод" відмовляється від стягнення з відповідача 3 % річних.
4. У випадку не перерахування ТОВ "Запоріжстрой" у визначений в п. 2 мирової угоди строк грошових коштів, з ТОВ "Запоріжстрой" підлягає стягненню основний борг в сумі 150 000 грн. та 3 % річних в сумі 332,87грн.
5. Судові витрати зі сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача та відповідача у рівних розмірах: державне мито в сумі 1 187,50грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. на кожного.
У зв'язку із затвердженням мирової угоди провадження у справі припинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.
Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.
Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета.
Судами встановлено, що мирова угода стосується прав та обов'язків сторін за договором постачання від 30.08.2011 укладеного між ПАТ "Лисичанський желатиновий завод" та ТОВ "Запоріжстрой", порушення умов якого є підставою позову в даній справі.
Статтею 28 ГПК України передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Згідно ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
ПАТ "Лисичанський желатиновий завод", як встановлено судами, видано довіреність громадянину ОСОБА_1 від 03.10.2011 № 2299/120, яким і підписано мирову угоду, на представництво інтересів юридичної особи в усіх установах, підприємствах, організаціях України, незалежно від форм власності та підпорядкування, у тому числі в банківських установах, в виконкомах міських Рад, управліннях статистики, податкових органах, пенсійному фонді, Фонді соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, інших контролюючих та правоохоронних органах, судових установах, а також в адміністративних судах з усіма правами, якими наділений законом позивач, відповідач, третя особа і потерпілий, у тому числі з правом закінчення справи мировою угодою, визнання чи відмови повністю або частково від позовних вимог, зміни предмета позову, оскарження рішення суду.
Зі сторони ТОВ "Запоріжстрой" мирова угода підписана директором підприємства, який відповідно до п.п. 10.5, 10.7 статуту товариства вирішує всі питання діяльності товариства крім тих, що становлять виключну компетенцію загальних Зборів, діє від імені товариства без доручення, у його відсутності цим правом може користуватися також заступник директора, компетенція якого визначається директором.
Судом першої інстанції, як встановлено судом апеляційної інстанції, позивачу та відповідачу згідно ст. 78 ГПК України роз'яснено процесуальні наслідки укладення мирової угоди та припинення провадження у справі.
З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судами, на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.
Доводи ПАТ "Лисичанський желатиновий завод" наведені в касаційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те що, вони передусім зводяться до додаткової перевірки доказів, а згідно ч. 2 ст. 111-7 ЦК України касаційна інстанція не має права збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 -111-12, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Лисичанський желатиновий завод" залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2011 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.10.2011 у справі № 6/5009/5459/11 -без змін.
Головуючий - суддя Черкащенко М.М.
Судді: Жукова Л.В.
Студенець В.І.