"27" березня 2012 р. Справа № 11/165-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Ткаченко Н.Г. -головуючого,
Коробенка Г.П., Куровського С.В.
розглянувши матеріали
касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2012р.
у справігосподарського суду Вінницької області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "АТ Промсервіс"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Конхесіменто"
провизнання права власності на земельну ділянку
за участю представників:
позивача: ОСОБА_1 (представник за дов. від 01.03.2011р. б/н),
відповідача: не з'явився,
скаржника: не з'явився
Рішенням господарського суду Вінницької області від 22.10.2010р. у справі №11/165-10 позов ТОВ "АТ Промсервіс" до ТОВ "Конхесіменто" про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,6073 га, кадастровий номер 0510136600:02:045:0013, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 1 задоволено.
Вказане рішення суду 1-ї інстанції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції оскаржило до Житомирського апеляційного господарського суду з тих підстав, що банк не було залучено до участі у справі, по якій суд прийняв рішення, що стосується його прав і обов'язків.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2012р. у справі № 11/165-10 апеляційна скарга ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції залишена без задоволення, а рішення господарського суду Вінницької області від 22.10.2010р. без змін
Не погоджуючись з рішенням та постановою, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, мотивуючи скаргу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відзиві ТОВ "АТ Промсервіс" просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а рішення господарського суду Вінницької області у справі №11/165-10 залишити без змін.
До суду касаційної інстанції надійшло клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції про відкладення розгляду справи з підстав неможливості забезпечення участі в судовому засіданні повноважного представника скаржника. Зважаючи на те, що про час i місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, а надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, колегія вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково, враховуючи наступне.
Розглядаючи апеляційну скаргу, Рівненський апеляційний господарський суд виходив із матеріалів справи та встановленого місцевим господарським судом, зокрема, що ТОВ "АТ Промсервіс" на підставі рішення господарського суду Вінницької області від 27.09.2010 р. у справі №10/93-10 за позовом останнього до ТОВ "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості" про визнання права власності є власником об'єкту незавершеного будівництва торгівельно-офісного центру за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 1, який розташований на земельній ділянці площею 0,6073 га, кадастровий номер 0510136600:02:045:0013, визнання права власності на яку і є предметом розгляду у справі №11/165-10.
Апеляційним господарським судом також встановлено, що 25.05.2007р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції (іпотекодержатель), та ТОВ "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості", правонаступником якого є ТОВ "Конхесіменто" (іпотекодавець) був укладений договір іпотеки №010/03-11/41, відповідно до п.1.1 якого, цей договір забезпечує вимогу іпотекодержателя, що випливає з кредитного договору №010/03-11/22 від 18.05.2007 р., укладеного між іпотекодержателем та ііпотекодавцем, за умовами якого останній зобов'язаний до 17.05.2012 р. повернути іпотекодержателю кредит у розмірі 25000000,00 грн., сплатити проценти в розмірі 15,5% відсотків річних, можливу неустойку у розмірі і у випадках, передбачених кредитним та цим договором.
Відповідно до п.1.2 договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме, земельна ділянка кадастровий номер 0510100000:02:045:0013 загальною площею 0,6073 га, розташована в м. Вінниця по вулиці 600-річчя під номером 1, та розташовані на ній об'єкти, а саме, виробнича будівля, означена на плані літерою "А"; загальною площею 6048,8 кв.м, склад літера "Б" загальною площею 145,6 кв.м, а також виробничо-побутовий корпус літера "В", загальною площею 1209,8 кв.м.
Порівнявши характеристики земельної ділянки (цільове призначення, реквізити державних актів, кадастрові номера), що є предметом спору у справі №11/165-10, та характеристики земельної ділянки, що вказана в іпотечному договорі, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ці земельні ділянки є різними, що і зумовило відмову у задоволенні апеляційної скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції.
Розглядаючи касаційну скаргу та перевіряючи юридичну оцінку обставин справи, повноту їх встановлення та правильність застосування судом 2-ї інстанції норм матеріального і процесуального права у відповідності до приписів ст. 111-5, 111-7 ГПК України, касаційна інстанція вважає за необхідне зазначити, що обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні.
На думку колегії постанова цим вимогам не відповідає.
Згідно зі ст. 91 Господарського процесуального кодексу України особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право подати апеляційну на рішення місцевого господарського суду.
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції оскаржило судове рішення у справі №11/165-10 саме як така особа, стверджуючи у скарзі, що оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду вирішено питання про його права та обов'язки як іпотекодержателя спірної земельної ділянки кадастровий номер 0510100000:02:045:0013, площею 0,6073 га, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 1.
Так, відповідно до п. 8 Тимчасового порядку присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, затвердженого Постановою КМ України від 18.08.2010р. № 749, кадастровий номер земельної ділянки складається з таких структурних елементів - КОАТУУ: НКЗ: НКК: НЗД, де КОАТУУ - десятизначний код згідно з Класифікатором об'єктів адміністративно-територіального устрою України ДК 014-96, останніми двома цифрами якого є нулі; НКЗ - двозначний номер кадастрової зони (максимальна кількість кадастрових зон у межах одного об'єкта адміністративно-територіального устрою становить 99); НКК - тризначний номер кадастрового кварталу в межах кадастрової зони (максимальна кількість кадастрових кварталів у межах кадастрової зони становить 999); НЗД - чотиризначний номер земельної ділянки в межах кадастрового кварталу (максимальна кількість земельних ділянок у межах кадастрового кварталу становить 9999).
Наказом Держкомстату України від 09.12.1997р. № 78 затверджено Класифікатор об'єктів адміністративно-територіального устрою України, у відповідності до якого код 0510100000 є кодом м. Вінниці, а 0510136600 є кодом Ленінського району міста Вінниця, що свідчить не про різність земельних ділянок з кадастровим номером 0510100000:02:045:0013 та кадастровим номером 0510136600:02:045:0013, а лише про зміну класифікатора об'єктів адміністративно-територіального устрою шляхом його уточнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Первинними характеристиками для ідентифікації земельної ділянки є частина земної поверхні - тобто конкретна площа окремої ділянки; установлені межі - чіткі межі на місцевості земельної ділянки, які відділяють її від інших земельних ділянок; певне місце розташування - конкретно визначена адреса земельної ділянки.
Матеріали справи свідчать про ідентичність характеристик земельної ділянки, яка є предметом договору іпотеки та предметом позову у справі № 11/165-10, а саме однакові площа, межі та адреса розташування.
Отже висновок суду апеляційної інстанції про те, що предметом іпотеки є інша земельна ділянка, ніж та, що є предметом спору у даній справі, не відповідає обставинам справи та суперечить вимогам чинного законодавства.
Таким чином вбачається наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, а оскільки скаржник до участі у справі в суді 1-ї інстанції не залучався, це унеможливило захист ним своїх прав та інтересів, що є порушенням процесуального законодавства, яке зумовлює скасування оспорюваних судових актів із передачею справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.
Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2012р. та рішення господарського суду Вінницької області від 22.10.2010р. у справі №11/165-10 скасувати.
Справу направити до господарського суду Вінницької області на новий розгляд.
Головуючий суддя : Н.Г. Ткаченко
Судді: Г.П. Коробенко
С.В. Куровський