29.06.06
Справа №9/179-05.
Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Великочернеччинська» № 53/1 від 12.05.06р. на бездіяльність Державної виконавчої служби у Сумському районі по справі № 9/179-05 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Великочернеччинська» до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Криниця» про стягнення 20 000 грн. 00 коп.
За участю представників:
Від позивача: Кобжева О.О., довіреність від 12.05.06р.
Від відповідача: не з'явився.
Від ВДВС: Симоненко В.Г., доручення № 4137-5 від 08.06.06р.
Рішенням господарського суду Сумської області від 29.06.2005 року по справі № 9/179-05 з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Криниця» на користь позивача - товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Великочернеччинська» було стягнуто 16 800 грн. 00 коп. штрафних санкцій, 168 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання рішення господарського суду Сумської області, яке набрало законної сили, 02.09.2005 року господарським судом Сумської області було видано відповідний наказ.
Позивач подав скаргу на бездіяльність Державної виконавчої служби у Сумському районі, в якій просить зобов'язати державного виконавця ДВС Сумського району усунути допущені порушення та в обмежений термін часу провести виконавчі дії по виконанню наказу господарського суду Сумської області від 02.09.2005 року по спарві 3 9/1790-05 щодо стягнення з ТОВ АФ “Криниця» 16 800 грн. 00 коп. штрафних санкцій, 168 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. судових витрат на користь ТОВ АФ “Великочернеччинська»
ДВС у Сумському районі у відзиві на скаргу, просить відмовити скаржнику в задоволенні скарги посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, оскільки вважає, що державним виконавцем вжиті усі заходи по стягненню боргу, які передбачено ЗУ “Про виконавче провадження».
Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні ДВС у Сумському районі знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню 23 наказів Господарського суду Сумської області які надішли на виконання протягом 04.05.2005р.- 24.03.06р. по примусовому стягненню заборгованості з ТОВ АФ «Криниця» на загальну суму 136 200 грн. 29 коп., по яким відкриті виконавчі провадження, у тому числі: п'ять виконавчих проваджень про стягнення боргу на користь Пенсійного фонду у Сумському районі на загальну суму 16 228 грн.28 коп., одне виконавче провадження про стягнення боргу на користь Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 4 025 грн. 22 коп., одне виконавче провадження про стягнення боргу на користь Фонду соціального захисту інвалідів на суму 1 345 грн. 28 коп., одне виконавче провадження по стягненню боргу на користь Регіонального фонду підтримки АПК області на суму 69 473 грн. 47 коп.. одне виконавче провадження по стягненню боргу на користь ТОВ АФ «Великочернеччинська» на суму 17086 грн. 00 коп., одне виконавче провадження про стягнення боргу на користь ВАТ «Сумський Агрохім» на суму 13 483 грн. 55коп., одне виконавче провадження про стягнення боргу на користь ТОВ «Сумиагроцукор» на суму 12 691 грн. 02 коп., дванадцять виконавчих проваджень по стягненню судових витрат, державного мита на загальну суму 1 912 грн.73 коп., та відповідно 23 постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору насуму13620грн.03коп.
ТОВ АФ «Криниця» в термін встановлений для добровільного виконання не виконало виконавчі документи.
З метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем було зроблено запити до МДПІ у Сумському районі. КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації». МРЕВ ДАЇ УМВС в Сумській області щодо наявності нерухомого майна, транспортних засобів та банківських рахунків, що належать боржнику.
Згідно повідомлень з КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» та МРЕВ ДАІ УМВС в Сумській області за боржником транспортних засобів та нерухомого майна не зареєстровано.
Згідно повідомлень наданих МДПІ у Сумському районі у боржника маються банківські рахунки на які державним виконавцем було накладено арешт.
Виїздом державного виконавця за місцем знаходження боржника та перевірки документації було встановлено, що відповідно до договору оренди спільного часткового майна пайового фонду громадян-співласників від 05.07.2004року все майно яким користується підприємство передано йому в оренду громадянами-співвласниками.
В результаті проведених виконавчих дій було погашено заборгованість на загальну суму 87 930грн.29коп. а саме: по пяти виконавчих проваджень на користь Пенсійного фонду у Сумському районі на загальну суму 16 228грн.28коп. ( лист Головного управління ПФУ у Сумському районі №1957/ 07 від 13.04.06р. ), погашення яких відноситься до третьої черги згідно ст. 44 Закону України про виконавче провадження; по одному виконавчому провадженню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 4 025грн.22 коп. ( лист з Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності №160 від 01.06. 2006 р.) погашення яких відноситься до четвертої черги згідно ст. 44 Закону України про виконавче провадження; по одному виконавчому провадженню по стягненню боргу на користь Регіонального фонду підтримки АПК області на суму 67 676грн.79коп. (лист з Регіонального фонду підтримки розвитку АПК області № 402 від 05.06.06р.) проведений взаємозалік.
У зв'язку з погашенням боргу, вищевказаним боржником, сума боргу по зведеному виконавчому провадженню складає 61 890 грн.03коп.
Згідно повідомлення банку СОД АППБ «Аваль" на арештованому рахунку зокомульовані кошти в сумі 11 050 грн. 00коп. які згідно платіжної вимоги державного виконавця зняті і знаходяться на депозитному рахунку ДВС у Сумському районі.
06.06.2006року від боржника надійшла скарга на дії державного виконавця згідно якої він вимагає звільнити з під арешту грошові кошти в сумі 11 050грн. 00 коп., так як ці кошти надійшли від продажі розпайованого майна і повинні бути направлені на поповнення пайового фонду громадян України - співвласників майнових паїв, отриманих в результаті розпаювання майна КСП ,.Великочернеччинська".
В судове засідання представник ТОВ АФ “Криниця» подав платіжне доручення, відповідно до якого перерахував на рахунок позивача кошти в сумі 1919 грн. 69 коп.
Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що дії по виконанню наказу господарського суду № 9/179-05 від 02.09.2005 року державними виконавцями ДВС у Сумському районі проводяться відповідно до ЗУ “Про виконавче провадження», в зв'язку з чим скарга товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Великочернеччинська» № 53/1 від 12.05.06р. на бездіяльність Державної виконавчої служби у Сумському районі по справі № 9/179-05є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Великочернеччинська» № 53/1 від 12.05.06р. на бездіяльність Державної виконавчої служби у Сумському районі по справі № 9/179-05 - відмовити.
СУДДЯ М. С. ЛУЩИК