83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
22.10.08 р. Справа № 16/313пд
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес інвест К», м.Донецьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кеш і партнери», м.Донецьк
про зупинення правовідносин згідно договору №АЮО-17 від 01.11.06р., призупиненя дії умов договору, передбачених п.п 1.1, 4.5, 5.2, 5.3, 9.2 договору №АЮО-17 від 01.11.06р.
За участю:
Представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Ткаченко Є.О. по дор.
Ухвалою господарського суду Донецької області 11.10.2007р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес інвест К», м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кеш і партнери», м.Донецьк, про зупинення правовідносин згідно договору №АЮО-17 від 01.11.06р., призупиненя дії умов договору, передбачених п.п 1.1, 4.5, 5.2, 5.3, 9.2 договору №АЮО-17 від 01.11.06р.
Ухвалою від 14.03.2008р. провадження по справі було зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. 03.07.2008р. поновлено провадження про справі у зв»язку із надходженням до господарського суду Донецької області матеріалів справи.
Представник позивача проти висновку судової експертизи заперечує, вказуючи на необ»єктивність її проведення, наполягає на тому, що підпис на договорі №АЮО-17 від 01.11.06р. виконаний не директором ТОВ «Прогрес інвест К» Сидоркиним Р.О. та є недійсним. Надав клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи в іншому експертному закладі посилаючись на необ»єктивність її проведення в Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.
Згідно ст. 79 ГПК України Господарський суд має право зупинити провадження по справі за клопотання сторони або за своєю ініціативою для призначення судової експертизи.
Відповідно до ст.42 ГПК України при необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу та доручити її проведення іншому судовому експерту.
У зв'язку з вищевикладеним та тим, що спірний договір має важливе значення для вирішення спору по суті, суд вважає необхідним призначити повторну судову почеркознавчу експертизу.
Керуючись ст. ст. 41,42,79 ГПК України, суд, -
Зупинити провадження по справі 16/313пд для призначення повторної судової почеркознавчої експертизи .
Суддя Манжур В.В.
Надруковано 4 примірника:
1 прим. - Господарському суду Донецької області
2 прим. - сторонам
1 прим. - Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру
при УМВС України в Донецькій області
Виконавець - Муравйова М.В.