про залишення позовної заяви без руху
05.10.07р.
Справа № АЗБР27/2002
Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали
за позовом ВАТ "КППЗТ" м. Кривий Ріг
до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу
про визнання незаконними дій та акту №916/252/153/01236549 від 27.07.07р.та податкових повідомлень-рішень №000406503/0, №0004051503/0, зобов'язання вчинити певні дії
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2 ч.1 ст.106 цього Кодексу позивачем не вказано повного найменування відповідача.
Крім того, формулювання позовних вимог не відповідає положенням ч.3 ст.105, ч.1 ст.162 КАСУ.
Пункт 1-3 позову не можуть вважатися позовними вимогами.
пункти 2,3,5,7 заяви не конкретизовані, є некоректними і в такому викладі не можуть бути задоволені виключно з формальних підстав.
Вимоги позивача щодо визнання незаконними дій відповідача по складанню, формулюванню та пред'явлення акту перевірки і податкових повідомлень-рішень, по розрахунку заборгованості підприємства по сплаті земельного податку є не підсудним господарському суду Дніпропетровської області з урахування положень п.6 розділу VII прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Пункт 6 і заява не є пов'язаними, а тому позивачем на надані докази сплати судового збору у встановленому розумінні щодо всіх вимог.
Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.
При усунені недоліків позивачу слід врахувати наступне.
З урахуванням положень Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» акт перевірки не є підставою для виникнення прав та обов'язків сторін.
Фактичне визначення податкового зобов'язання та нарахування штрафних санкцій здійснюється контролюючим органом шляхом припинення податкового повідомлення-рішення.
Саме податкове повідомлення-рішення повинна бути предметом спору по справі в тому числі і з підстав щодо дотримання порядку проведення перевірки, складання скту.
У зв'язку з викладеним позивачу доцільно виключити з позову пункти 1-6 вимог вказавши на необхідність визнання нечинним податкових повідомлень-рішень (з обов'язковим зазначенням повних реквізитів таких рішень) та конкретизувати пункт 7 вимог з чіткою вказівкою дат та сум зарахування.
Пункт 8 позову щодо вжиття заходів по забезпеченню вимог задоволений бути не може з огляду на те, що виходить за межі позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись п.п.3,4 ч.1, ч.3 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Залишити позовну заяву без руху.
Позивачу в строк до 16.10.2007р. усунути недоліки позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
В.О. Татарчук