30.10.07р.
Справа № А27/378-07(37/64(П37/375)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстил", м. Дніпропетровськ
до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0002862302/0, №0002872302/0, №0001202306/0 від 15.08.03р.
Суддя Татарчук В.О.
Представники сторін:
від позивача не з'явився
від відповідача Таран Д.М. дов. від29.02.07р. №1383/10/10-005
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерстил" звернулася з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0002862302/0, №0002872302/0, №0001202306/0 від 15.08.03р.
Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з таких підстав.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2007р. призначено судовий розгляд по адміністративній справі №А27/378-07(37/64(П37/375) на 20.09.2007р.
20.09.2007р. справу №А27/378-07(37/64(П37/375) прийнято до свого провадження суддею Татарчуком В.О.
В судове засідання 20.09.07р. позивач не забезпечив явку представника, що було підставою для відкладення розгляду справи на 18.10.2007р.
В судове засідання 18.10.2007р. позивач повторно не забезпечив явку представника.
Відповідно до ч.3 ст.128 Кодексу Адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Позивач двічі не прибув в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неприбуття до суду.
Викладені обставини свідчать про необхідність залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу Адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-
1.Залишити позовну заяву без розгляду.
2.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
В.О. Татарчук