Справа № 3-532/11
08 листопада 2011 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, мешканця: АДРЕСА_1, на посаді селищного голови Широківської селищної ради, громадянин України, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення, права передбачені ст.268 КУпАП роз'яснені, клопотань не надійшло, суддя, -
29 серпня 2011 року за письмовим зверненням бухгалтерів дошкільних закладів: Баранової Т.І. -бухгалтер Широківського ДНЗ №4 «Берізка», Галушко Н.М.- бухгалтер Широківського ДНЗ №6 «Журавлик», при перевірці додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування виявлено, що ОСОБА_1 займаючи посаду селищного голови Широківської селищної ради несе відповідальність за встановлення для заявників режиму нового робочого часу з відпрацюванням на новому робочому місці. При проведенні перевірки в Широківській селищній раді, яка знаходиться в смт. Широке, по вул. Карла Маркса, 6 Широківського району Дніпропетровської області було встановлено наступні порушення чинного законодавства про працю:
- було завищено керівництвом дитячих садків для заявників облік робочого часу, що становить порушенням вимог ч.2 ст., 30 Закону України "Про оплату праці";
- недотримання керівництвом селищної ради та дитячих закладів двомісячного терміну попередження, вказує на порушення вимог: ч.3 ст. 32 КЗпП України.
- було видано розпорядження селищного голови від 02.06.2011 року за №70/1 «Про встановлення режиму роботи фахівців з бухгалтерського обліку ДНЗ смт. Широке»без законодавчого обґрунтування (відсутнє кадрове підпорядкування заявників -працівників дитячих закладів -керівництву Широківської селищної ради), становить порушенням вимог ст. 31 КЗпП України.
ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, клопотань не надходило.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та ін.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчинені правопорушення доведена, її дії слід кваліфікувати за ст. 41 ч.1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.
З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, відсутності обтяжуючих обставин, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.284 ч.1 п.1 КпАП України , суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 /п'ятсот десять/ гривень в рахунок держави.
В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя -